ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 106
гр. Бургас, 11.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на единадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно
частно гражданско дело № 20222000500063 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е
по частната жалба на „Шопов-транс“ ООД, ЕИК *********, представлявано
от управителя Х. Ш., чрез пълномощника адв. В., против определение №
261097/25.11.2021 г. по гр. дело № 2815/2020 г. по описа на Бургаския
окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата му за възстановяване
на срок за отстраняване на нередовности по подадена касационна жалба
против решение № 32/06.04.2021 г. по делото.
Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно
и постановяването на друго, с което молбата да бъде уважена. Оспорват се
констатациите на съда, че не са представени доказателства, че страната е
направила искане за възстановяване на пропуснат срок по чл. 66 ГПК. Счита,
че е следвало да му бъде даден допълнителен срок за представяне на
основанията за допускане до касационно обжалване, тъй като с писмена
молба Вх. № 267994/14.06.2021 г. е представил платежно нареждане за
внесена по сметка на ВКС такса в размер на тридесет лева за произнасяне по
допустимостта до касационно обжалване.
Намира, че пропуснатият срок и липсата на изложение по чл. 280, ал. 1
ГПК с преписи за ответната страна се дължи не на пропуск от негова страна, а
на липса на възможност да изпълни указанията на съда в предоставения му
1
едноседмичен срок. Счита, че предвид частичното изпълнение на указанията
за отстраняване на нередовностите на касационната му жалба, е следвало,
съобразно фактическата и правна сложност на делото и възможността за
правна защита, да му бъде предоставен от администриращия съд нов срок, в
който да отстрани останалите нередовности на касационната жалба, тъй като
вече предоставеният такъв е бил недостатъчен.
В отговора на частната жалба, подаден от „Д.С.П“ ООД, ЕИК *********,
чрез пълномощника адв. Т., се иска оставянето й без уважение, като
неоснователна. Излага се хронологията на подаване на касационната жалба,
оставянето й без движение и частичното изпълнение на указанията на съда за
отстраняване на констатираните нередовности.
Страната счита, че предходната инстанция основателно е върнала
касационната жалба поради неотстраняване на нередовностите в срок и
поради това, че съобразно материалния интерес по делото, решението на
въззивната инстанция не подлежи на касационен контрол. Твърди, че
жалбоподателят не е посочил обстоятелства от изключителен и изненадващ
характер, настъпили в предоставения му срок, които да попречат на указаното
изпълнение и да обосноват уважаване на жалбата.
Моли да му бъдат присъдени разноските в настоящото производство.
Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба,
становището на ответната страна и делото и съобрази закона, за да се
произнесе, приема за установено следното:
Частната жалба е своевременно подадена, от надлежна страна, против
акт, подлежащ на инстанционен контрол, редовна и допустима е и следва да
бъде разгледана, но по същество е неоснователна, поради следното:
Производството по делото е образувано пред Бургаския районен съд
по искова молба от „Шопов-Транс“ ООД, гр. Севлиево против „Д.С.П.“ ООД,
гр. Бургас, по предявен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД за заплащане
на сума в размер от 8 907.48 лв., с която частният жалбоподател е твърдял, че
ответникът се е обогатил неоснователно, ведно със законната лихва, считано
от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумите. Претендирал
е разноски.
С въззивното решение е потвърдено изцяло отхвърлителното решение
2
на БРС. В диспозитива на решение № IIІ - 32 от 06.04.2021 г. по в. гр. дело №
2815/2020 г. по описа на БОС е вписано, че то подлежи на касационно
обжалване в 1-месечен срок от връчване на препис от него на страните.
По делото е депозирана касационна жалба Вх. № 266927/18.05.2021 г.
на БОС от „Шопов Транс“ ООД, гр. Севлиево, чрез адв. Д. В., гр. С., против
цитираното решение на БОС. С разпореждане № 261349/20.05.2021 г. жалбата
е оставена без движение, с указания за внасяне на държавна такса по сметка
на ВКС и прилагане на изложение на касационни основания по реда на чл.
280, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от връчването му.
В дадения срок е постъпила вносна бележка за внесена държавна такса в
указания размер, но не и изложение на касационни основания.
Предвид частичното изпълнение на указанията за отстраняване на
нередовностите на касационната жалба с разпореждане № 261614/29.06.2021
г., Бургаският окръжен съд е постановил връщането й на подателя.
Разпореждането е потвърдено с влязло в сила определение № 298/17.09.2021
г. по ч. гр. дело № 382/2021 г. по описа на Бургаския апелативен съд. Със
същото определение настоящата инстанция е констатирала, че в частната
жалба, с която е сезирана, се съдържа искане за възстановяване на срока за
отстраняване на нередовностите на касационната жалба по чл. 66 ГПК и е
изпратила за разглеждане същото, ведно с делото, на Бургаския окръжен съд
по компетентност.
След внасяне на делото в открито съдебно заседание, с обжалваното тук
определение, Бургаският окръжен съд е намерил, че не са посочени
конкретни непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да
преодолее и които са причина да пропусне срока за отстраняване на
нередовностите на касационната жалба, оставил е молбата без уважение и е
присъдил разноски на ответната страна по делото.
Настоящата инстанция намира така постановеното определение за
правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 64, ал. 2 ГПК страната, която е
пропуснала установения от закона или определен от съда срок, може да иска
неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането му се дължи на
особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.
Производството по чл. 64 ГПК е процесуален способ за защита на страните в
гражданския процес срещу неблагоприятните последици от пропускане на
3
установените от закона или на определените от съда срокове за извършване
на съдопроизводствени действия. Посоченият способ е приложим тогава,
когато срокът е започнал да тече и страната, която иска възстановяването му
по реда на чл. 64 ГПК, е пропуснала да извърши дължимото процесуално
действие до неговото изтичане. Особени непредвидени обстоятелства по
смисъла на чл. 64, ал. 2 ГПК с оглед установената трайна съдебна практика са
такива обстоятелства от обективната действителност, които стоят извън
волята на страната, върху които тя не може да повлияе, които обикновено
възникват внезапно и които обичайно не могат да бъдат предвидени, като
например: внезапно тежко заболяване, злополука, природно бедствие или
други, независещи от волята на страната обстоятелства, които са я
възпрепятствали да извърши дадено процесуално действие.
Настоящият частен жалбоподател не сочи такива обстоятелства в
молбата за възстановяване на срока, което е видно както от изложението му в
частна жалба № 269243 от 20.07.2021 г. по ч. гр. дело № 382/2021 г. по описа
на БАС, така и в поддържащата искането по чл. 64 ГПК молба №
271050/15.10.21 г. - л. 21 - дело БОС. Посоченото от „Шопов транс“ ООД
основание, поддържано и пред настоящата инстанция, е непредоставянето от
страна на съда на нов срок за отстраняване на нередовностите на
касационната му жалба, след частичното изпълнение на указанията за
надлежно администриране, дадени с разпореждане на БОС №
261349/20.05.2021 г., каквото задължение не е установено в ГПК. Освен това
така изнесеният довод има пряко отношение към правилността на съдебния
акт, връщащ касационната жалба, който въпрос е вече разрешен при
упражнения над него инстанционен контрол от апелативния съд, а не към
възстановяването на срока за изпълнение на указанията на окръжния съд по
администриране на подадената касационна жалба, поради настъпването на
обективни, непредвидими пречки и препятствия да бъде спазен.
При горните констатации, обжалваното определение на Окръжен съд -
Бургас се явява правилно, а подадената срещу него частна жалба е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Съобразно изхода на спора, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК, на ответната
страна следва да бъдат присъдени направените в настоящото производство
разноски, сторени за адвокатско възнаграждение от 600 лв., съгласно
4
приложения към частната жалба договор за процесуално представителство,
уговорената сумата по който е заплатена.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Шопов-транс“ ООД,
ЕИК *********, представлявано от управителя Х. Ш., чрез пълномощник адв.
В., против определение № 261097/25.11.2021 г. по гр. дело № 2815/2020 г. по
описа на Бургаския окръжен съд.
ОСЪЖДА „Шопов-транс“ ООД, ЕИК107548872, да заплати на „Д.С.П“
ООД, ЕИК *********, сумата 600 лв., представляваща разноски за
процесуално представителство по ч. гр. дело № 63/2022 г. по описа на
Апелативен съд - Бургас.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5