О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 90
гр. П., 22.01.2024 г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 319 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Н. Й.М. ***, действащ чрез пълномощника си адв. Цв. Х. от ТАК, против „****“ АД, гр. В., с която е направено искане да бъде признато за установено, че ищецът не дължи на ответника сума в размер на 2979.83лв., представляваща левова равностойност на количество енергия по фактура за корекция на сметката за потребена енергия с № ФМ0106133055/28.02.2020г., за недвижим имот, находящ се в с. К., обл.Т.. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
След направен
в открито съдебно заседание отказ от иска срещу първоначалния ответник по
делото и искане по чл. 228 от ГПК да бъде конституиран нов такъв, а именно „****“
АД, съдът2 с протоколно определение от 30.06.2020 г. е прекратил производството
по отношение на първоначалния ответник и е
конституирал като ответник по делото „****“ АД – гр. В..
В дадения 1-месечен срок по чл. 131 от ГПК ответникът „****“ АД – гр. В., чрез пълномощник: адв. Н. М. от РзАК е подал писмен отговор, в който е изразено становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Направено е искане за присъждане на разноски. Към отговора са приложени писмени доказателства. Направено е искане за допускане на съдебна електротехническа експертиза с подробно посочени в отговора задачи, както и за допускане на гласни доказателствени средства.
Съдът счита, че следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание; да бъде съобщен на страните проектът за доклад по делото; да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да бъдат напътени страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси по делото.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА съдебно заседание на 13.03.2024 г. – 09:20 ч., за която дата и час да се призоват страните чрез пълномощниците им.
НАПЪТВА страните към възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба и отговора на ответника писмени доказателства.
ДОПУСКА двама свидетели на ответника, при режим на призоваване: К. П. К., СЕК 3897 и Е. Й. Х., СЕК 3772, които да се призоват по местоработата им в „****“ АД на адреса, посочен в отговора на исковата молба.
ДОПУСКА съдебна електротехническа експертиза със задача на вещото лице: след като се запознае с материалите по делото и с процесното СТИ, да отговори на следните въпроси: 1. какъв е видът на СТИ и какви сна неговите технически характеристики; 2. по какъв начин са начислени отразените във фактура № **********/28.02.2020 г. количества ел. енергия – по редовен отчет или корекция на сметка; 3. аритметично точно ли е пресметната левовата равностойност на ел. енергията в горепосочената фактура съобразно одобрените от ДКЕВР цени; 4. съществуват ли данни за техническа неизправност или неправомерно вмешателство върху процесното СТИ и/или схемата му на свързване към електроразпределителната мрежа; 5. налице ли е неотчитане от измервателната схема на СТИ на преминалата от захранващия кабел към абоната електроенергия; 5. 7. количеството ел. енергия може ли бъде реално доставено до абоната, като се съобразяват пропускателната способност на присъединителната линия и присъединителните мрежи.
НАЗНАЧАВА ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ инж. П. С. П. от гр. П. – електроинженер, включен в списъка специалистите, утвърдени за вещи лица от Комисията по чл. 401 от ЗСВ за 2020 г. за съдебен район на Търговищки окръжен и административен съд, при първоначално възнаграждение – в размер 280.00 лв., вносими от ответната страна в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ПРИЗОВЕ за датата на с.з. с поставената му задача СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит за възнаграждението му.
УКАЗВА на вещото лице, че е длъжно да представи писменото си заключение най-малко една седмица преди съдебното заседание, на осн. чл.199 ГПК, както и справка-декларация за разходите.
СЪДЪТ
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на недвижим имот, находящ се в с. *********.
На 26.02.2020 г. имотът му бил посетен от служители на ответното дружество, като същите извършили проверка на точността на измерване на обслужващите имота му измервателни системи и свързващите ги електрически инсталации, за обект в с. К.-Т., клиентски № ********** и абонатен № **********.
Твърди, че за така извършената проверка бил съставен констативен протокол № 5400213 и съгласно ПИКЕЕ от ответника била издадена фактура за корекция на сметката за потребена енергия с № ФМВ *********/28.02.2020г., на стойност 2979.83лв.
Твърди още, че
с писмо изх.№ 69/26.05.2020г.
му била връчена Покана за доброволно изпълнение, с което бил уведомен, че към
26.05.2020г. дължи на ответника посочената сума от 2979.83лв. – главница за
пренесена през електроразпределителната мрежа електрическа енергия по фактура,
издадена в периода 28.02.2020г.-28.02.2020г., дължима ведно с обезщетение за
забава на плащането в размер на законната лихва за всеки просрочен ден.
Ищецът оспорва изцяло така направените констатации от ответника, както и претендираното от него задължение.
Счита, че проверявищите,
в качеството си на служители на ответното дружество, не били спазили правилата
за извършване на проверка на СТИ.
Твърди, че в
качеството си на потребител на ел.енергия от години нямал достъп до
електромера, отчитащ потребената ел.енергия, тъй като същият бил изнесен извън
имота му и достъпът до него бил ограничен. При проверката не била установена
каквато и да било манипулация върху отчитащото устройство. Последното било
собственост на ответното дружество, и последния чрез своите служители следвало
да следи за неговата изправност и точност при отчитане на ел.енергията, която
се ползвала. Счита още, че не следвало да се вменява във вина и задължение на
потребителя отклоненията на електромерите, в случаите в които се констатирали
такива.
Твърди още, че
до момента на проверката ежемесечно му била отчитана потребената ел.енергия,
която заплащал в определените срокове.
Във връзка с изложените доводи, моли съда да признае за установено, че не дължи на ответника сума в размер на 2979.83лв., представляваща левова равностойност на количество енергия по фактура за корекция на сметката за потребена енергия с № ФМ0106133055/28.02.2020г., за недвижим имот, находящ се в с. К.-Т.. Претендира разноски.
В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от ответното дружество чрез пълномощник, в който е изразено становище за допустимост и неоснователност на предявения иск.
Твърди, че негови служители извършили проверка на процесното СТИ на 26.02.2020 г. и констатирали, че има неправомерно въздействие върху СТИ, което довело и до неизмерване на консумираната ел. енергия. Проверката била извършена в присъствието на ищеца, който не направил възражения.
Впоследствие била начислена допълнително 14923кВтч ел.; енергия за периода 29.11.2019 г. – 26.02.2019 г. и била издадена процесната фактура.
Счита за безспорно, че ищецът е потребител на ел. енергия и че страните се намират в облигационно правоотношение относно продажбата на ел. енергия.
Счита, че ел. енергията по фактурата е доставена до абоната, но не е заплатена от него, въпреки задължението му да заплаща цената на продадената стока. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен и в полза на ответното дружество да бъдат присъдени разноски.
2. Правна квалификация на правата на ищеца: отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1, пр. 3 от ГПК.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не се оспорва, че ищецът е потребител на ел. енергия за имот, находящ се в с. *****
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горното.
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
Всяка от страните носи тежестта да докаже твърденията си, от които извлича изгодни за себе си правни последици.
Ответникът, качеството си на доставчик на ел. енергия, следва да докаже, че е доставил на ищеца, в качеството му на потребител, определеното количество ел. енергия, което е посочено в справка за корекция при неизмерване, неправилно или неточно измерване на ел. енергия, както и че това количество ел. енергия не е отчетено поради отклонение от нормалната дейност на средството за техническо измерване, вследствие на неправомерно въздействие върху него от страна на ищеца.
Ищецът носи тежестта да докаже правопогасяващите и правоизключващите си възражения против правата на ответника
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, като на ищеца чрез пълномощника му да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: