П Р О Т О К О Л
Година 2020
19.02. Град Шумен
Шуменският окръжен
съд Наказателно отделение
На деветнадесети февруари две
хиляди и двадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕЛИ БАТАНОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Р.А.-Г.
2.
Г.И.
Секретар: Даниела
Андонова
Прокурор: Маргарита
Г.
Сложи за
разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 21 по описа на ШОС за 2020 година.
На
именното повикване в 09:00 часа се явиха:
………………
След съвещание,
като обсъди изложените становища на страните в днешно съдебно заседание по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, настоящият съдебен състав счита,
че делото е подсъдно за разглеждане пред ШОС по правилата на местната и родова
подсъдност, с оглед обвинението, което е внесено с обвинителния акт и местоизвършването
на престъплението.
Счита, че на настоящия
етап няма основания за прекратяване или спиране на настоящото производство по
т. 2, но намира по т. 3, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и на наследниците на пострадалия.
Видно от фактическата
обстановка, описана в обвинителния акт, подсъдимият е предаден на съд за
допуснато нарушение на ЗДвП и деяние, довело до ПТП с починал, което, както е
очертано и в обстоятелствената част на обвинителния акт, е извършено на пешеходна
пътека. Във връзка с описаната в обстоятелствената
част на обвинителния акт обстановка на същия е повдигнато и обвинение за това,
че е предизвикал ПТП на пешеходна пътека, като в тази връзка бланкетната норма
е запълнена с правила от ЗДвП, които същият е нарушил, свързани със задължения
на водачите при приближаване на пешеходна пътека. В същото време обвинението е
повдигнато по чл. 343, ал. 1, б. „в“ от НК, вместо по специално предвидения в
закона текст по чл. 343, ал. 3, б. „б“ от НК, т.е. приетата и описана фактическа
обстановка в обвинителния акт и посочената разпоредба от ЗДвП, включена в бланкетната
разпоредба на чл. 343 от НК, не сочат на обвинението, за което същият е обвинен
и предаден на съд.
Следва представителят
на обвинението да прецени дали това е фактическата обстановка, ако поддържа обвинение
за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“ от НК, и ако не, съответно същата да
бъде съобразена с посочената в цифровото изражение, за което е обвинен подсъдимият,
като в тази връзка и текстът по чл. 343, ал. 1, б. „в“ от НК бъде запълнен със
съответния текст от ЗДвП, съответстващ на повдигнатото обвинение.
Ако представителят
на обвинението обаче прецени, че описаната фактическа обстановка е тази, която
е приета в обвинителния акт и е нарушена посочената в него разпоредба от ЗДвП,
то тогава ще следва и обвинението да бъде формулирано по специално предвидения текст
в НК. Така формулираното обвинение с приета фактическа обстановка и посочен
нарушен текст от ЗДвП, запълващ бланкетната разпоредба, сочат на очевадно
разминаване между обстоятелствена част и диспозитив, т.е. на приета фактическа
обстановка и повдигнато обвинение.
Настоящият съдебен
състав счита, че този порок не може да бъде преодолян по реда на чл. 287, ал. 1
от НПК по следните съображения: Посоченият текст гласи, че ново обвинение може
да бъде повдигнато, когато на съдебното следствие се установи основание за съществено
изменение на обстоятелствената част или за прилагане на закон за по-тежко
наказуемо престъпление. На този етап производството се намира в разпоредително
заседание, а не на съдебно следствие. Освен това изискването на чл. 287 от НПК
е тези обстоятелства да бъдат разкрити в хода на съдебното следствие. А в
разглеждания казус те са известни още в настоящия етап, тъй като са описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Поради което съдът счита, че по
този ред не може да бъде преодолян допуснатият пропуск на две основания: първо
- фазата, на която се намира делото, и второ - не се касае за обстоятелства,
разкрити в хода на съдебното следствие, а са общоизвестни обстоятелства,
описани още в обстоятелствената част на обвинителния акт. При това положение са
възможни две алтернативи: или пропускът да бъде преодолян по реда на чл. 248а
от НПК, или по реда на чл. 249 от НПК.
Съдът счита, че
този пропуск не може да бъде преодолян и по реда на чл. 248а, ал. 1 от НПК,
поради следното: Ако допуснатото нарушение беше само в обвинителния акт, то
същото щеше да бъде отстранимо по този ред, тъй като щеше да се касае до очевидна
фактическа грешка в обвинителния акт и то щеше да бъде отстранено чрез буквалния
препис на обвинителния акт с отстраняване на техническите и очевидни грешки в
него, допуснати при написването на обвинителния акт. Но съдът констатира, че
този пропуск е допуснат още в акта на досъдебното производство като същият се
съдържа и в постановлението за привличане и повдигане на обвинение на обвиняемия
Х., а именно - на лист 14 в Постановление за привличане на обвиняем от 18.12.2019
г., където също е посочено, че деянието е извършено на пешеходна пътека, като
престъплението не е квалифицирано по съответния текст. Тоест отстраняването на
този пропуск не може да бъде осъществено чрез буквалното преписване на обвинителния
акт с отстраняване на фактическите грешки, а ще е необходимо извършване на нови
допълнителни процесуално-следствени действия, касаещи ново повдигане на
обвинение според правилната оценка на прокурора.
Ето защо съдът
счита, че тези пропуски са отстраними само чрез прекратяване на настоящото
съдебно производство и връщане на делото на прокурора. Същите са отстраними,
същите са съществени, касаят правата на участниците в процеса, както на подсъдимия
правото му да разбере точно в какво е обвинен и респ. защита по правилното му
обвинение, така и правата на наследниците на пострадалата, свързани с правото
им да участват в процеса като граждански ищци и частни обвинители и защита на
техните интереси.
С оглед всичко
изложено съдът счита, че на този етап не е необходимо произнасяне по останалите
въпроси, визирани в чл. 248 от НПК.
Поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл. 249, ал. 2 във вр. с чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по
НОХД № 21/2020 г. по описа на ШОС.
ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване
на допуснатите процесуални нарушения, касаещи оценка на обстоятелствата по
делото и формулиране на правилна правна квалификация във връзка с тях.
Определението
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от
НПК пред Апелативен съд гр. Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: