№ 33020
гр. София, 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110149898 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на искова молба на М. Ф. А. против ЗД „БУЛ
ИНС“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45,
ал. 1 ЗЗД.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи заверени копия на
изготвената калкулация за изплатеното застрахователно обезщетение, уведомлението за
настъпило застрахователно събитие и направения снимков материал по щета №
**********/04.04.2022 г. следва да бъде уважено като необходимо за разрешаване на
правния спор.
Исканията на ищеца за задължаване ответника да представи заверено копие на
застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. марка „МАРКА“,
с рег. № ****, за прилагане по делото на гр. д. № 34874/2023 г. по описа на СРС, 75 състав,
както и за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, следва да бъдат оставени без уважение, доколкото обстоятелствата, които се
цели да бъдат доказани от ищеца с направените доказателствени искания, не се оспорват от
ответника.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца в исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок да представи
заверени копия на изготвената калкулация за изплатеното застрахователно обезщетение,
уведомлението за настъпило застрахователно събитие и направения снимков материал по
щета № **********/04.04.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК за
задължаване на ответника да представи копие на застрахователната полица по застраховка
„Гражданска отговорност“ за л.а. марка „МАРКА“, с рег. № ****, доколкото това
обстоятелство не се оспорва от ответника.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за прилагане по делото на гр. д. №
34874/2023 г. по описа на СРС, 75 състав, доколкото това обстоятелство не се оспорва от
ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, доколкото тези
обстоятелства не се оспорват от ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.10.2024 г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
М. Ф. А. е предявил срещу ЗД „Бул инс“ АД осъдителен иск с правно основание чл.
432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 100 лева, частично от 9050,90
лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди –
множество увреждания на собствения на ищеца л.а. марка „МАРКА“, рег. № ****, в резултат
от застрахователно събитие – ПТП, настъпило около 16:00 часа на 31.03.2022 г. в гр. Х., в
района на кръстовището между бул. „Съединение“ и ул. „Стара планина“, по вина на водача
на л.а. марка „МАРКА“, с рег. № ****, със сключена при ответника застраховка „Гражданска
отговорност“, който при наличието на зелен сигнал на светофарната уредба предприема
маневра за завой наляво и отнема предимството на водача на л.а. марка „МАРКА“, рег. №
****, ведно със законната лихва от 04.09.2023 г. до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”, страна по който е ответникът, е настъпило събитие –
ПТП, вследствие на което е претърпял имуществени вреди, изразяващи се в множество
увреждания на собствения му л.а. марка „МАРКА“, рег. № ****. За настъпилото ПТП бил
съставен Констативен протокол за ПТП, според който виновен за произшествието е водачът
на л.а. марка „МАРКА“, с рег. № ****. Ищецът посочва, че автомобилът бил силно увреден,
поради което за преместването му се наложило репатрирането му със специален автомобил,
за което заплатил сумата от 84 лв. Твърди, че на 04.04.2022 г. е уведомил ответника за
настъпилото ПТП, вследствие на което последният е извършил оглед на автомобила,
изготвил е снимков материал и е съставил опис на щета с подробно описание на увредените
детайли на л.а. марка МАРКА“, рег. № ****. Поради множеството увреждания на
автомобила, същият не е могъл да бъде възстановен и ищецът е прекратил регистрацията
му, считано от 17.06.2022 г. Излага, че ответникът му е заплатил застрахователно
обезщетение за сумата от 3033,10 лв., от която като се приспадне сумата от 84 лв. за
наложилото се репатриране, реално заплатеното обезщетение възлиза за сумата от 2949,10
лв. Твърди, че така изплатеното обезщетение не покрива уврежданията по автомобила и тъй
като същият е увреден до степен на неизползваемост и е налице тотална щета, то на ищеца
следва да се заплати застрахователно обезщетение в размер на действителната стойност на
автомобила към датата на ПТП, която била в размер на 13000 лв. Изяснява, че след като се
приспадне от посочената сума вече платеното обезщетение в размер на 2949,10 лв., то
застрахователят следва да му доплати обезщетение в размер на 10050,90 лв. Посочва, че по
тази причина е завел частичен иск от 10050,90 лв. - за сумата от 1000 лв. по гр. д. №
34874/2023 г. на СРС, 75 състав, което завършило в полза на ищеца и ЗД „Бул инс“ АД било
осъдено да му заплати претендираната сума. По тази причина ищецът смята, че към момента
на завеждане на настоящата искова молба ответникът дължи на ищеца сумата от 9050,90 лв.,
от която последният претендира частично сумата от 100 лв.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който счита
2
предявения иск за неоснователен по основание и размер. Не оспорва наличието на
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за л.а. марка „МАРКА“, с рег. №
****. Не оспорва, че е заплатил на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 3033,10
лв. Не оспорва факта, че с влизане на сила на решението, постановено по гр. д. №
34874/2023 г., е бил осъден да заплати на ищеца 1000 лв., с което счита, че напълно се
репарира действителната вреда, причинена от процесното ПТП. Твърди, че не е поканен
извънсъдебно от ищеца да заплати претендираната сума съгласно изискването на чл. 380 КЗ
и искане за доброволно уреждане на спора между увреденото лице и застрахователя не е
налице. Ответникът не оспорва частичния иск до претендирания размер от 100 лв., но
твърди, че за останалата част до 9050,90 лв. същият се явява неоснователен и недоказан по
размер.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже, че е претърпял имуществени вреди - множество увреждания на
собствения на ищеца л.а. марка „МАРКА“, рег. № ****, в претендирания размер, които се
намират в причинна връзка с процесното ПТП, станало по вина на застрахования по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника водач на л.а.
марка „МАРКА“, с рег. № ****, както и че е спазил изискванията на чл. 380 КЗ.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните
обстоятелства: наличие на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за л.а. марка „МАРКА“, с рег. № ****, с ответника към датата на
процесното ПТП; образуване на щета № **********/04.04.2022 г. при ответника; изплащане
на определеното застрахователно обезщетение в размер на 3033,10 лв. на ищеца; изплащане
на определеното застрахователно обезщетение в размер на 1000 лв. на ищеца.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3