№ 91
гр. П., 09.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на девети февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Димитър Б. Бишуров
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Частно
наказателно дело № 20235200200171 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Осъденият С. Г. Г. , редовно призован, се явява лично и с адв. Х.,
редовно упълномощен.
За Затвора гр. П. се явява Главен юрисконсулт Р.Р., редовно
упълномощен.
За Окръжна прокуратура – П. се явява прокурор М..
ОСЪД. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
С. Г. Г. – роден на 25.02.1965 г. в гр. П., живущ в същия град на ул. „С."
№ ***, български гражданин, неграмотен, женен, осъждан, с ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правото им на отвод.
Не постъпиха искания за отвод.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъдения Г. и становището на Началника на
Затвора, както и психологическото становище.
ЮРК. Р.: Да се приемат представените доказателства. Прилагам и моля
да приемете справка за правното му положение към днешна дата, като
остатъкът е 5 месеца и 28 дни.
ОСЪД. Г. : Поддържам молбата си за УПО. Да се приемат
доказателствата.
АДВ. Х.: Поддържаме молбата. Да се приемат доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат приложените с молбата и
становището писмени доказателства, както и днес представената справка за
остатъка на осъдения с днешна дата. Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното
наказание на осъдения от Затвора – гр. П. към днешна дата, както и
приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора,
психологическо становище от инспектор-психолог при Затвора и досието на
осъдения, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника
на Затвора, психологическото становище за осъдения и днес представената
справка от Началника на Затвора за правното му положение, както и Заповед
за упълномощаването на юрк. Р..
ПРОЧИТА досието на осъдения Г..
АДВ. Х.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи делото.
ЮРК. Р.: Други доказателства няма да соча. Да се приключи делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Да се приключи
делото.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРК. Р.: Уважаеми г-н Председател, лишеният от свобода е осъден на
12 г. лишаване от свобода. Начало на наказанието 13.01.2013 г.
Характеризира се като личност с нисък интелект, некомуникативен,
2
манипулативен, със завишена самооценка. Склонен е да влиза с неправомерни
взаимоотношения, със служители включително. За последните 2 години е
допуснал 8 дисциплинарни нарушения. Демонстрира и непостоянно желание
по отношение на ученето. Много важен момент е, че не приема
отговорността, счита наложеното наказание за завишено. Злоупотребява с
алкохол, продължава да употребява спиртни напитки, не осъзнава
последствията от действията си, поради което становището на Началника на
Затвора е да не бъде условно предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, също моля да не уважавате
молбата. Формално молителят е изтърпял необходимия минимум, но не е дал
доказателства за своето поправяне. Същият е многократно наказван, отказал е
да продължи своето образование.
АДВ. Х.: Уважаеми г-н Председател, по настояване на осъдения Г. Вие
сте сезирани с молба, посредством която се настоява да постановите
определение, посредством което да уважите молбата и да бъде условно
предсрочно освободен. Не се спори, че в близо 12-годишното му пребиваване
в Затвора е бил наказван неведнъж, но е получавал и съответни благодарности
за добро поведение. Какво впечатлява в справката, предоставена от Затвора -
П.? Вменяват се качества на Г., които не са съотносими към разпоредбата на
чл. 70 от НК – не приема вината, твърди, че наложеното наказание е
завишено. Не се спори, че в близо 12-годишния му престой е наказван и
докато наложените дисциплинарни наказания се цитират детайлно, дискретно
се мълчи за какво е награждаван в Затвора. В справката се борави с
предположения. Аз ще цитирам монографията на проф. Шипковенски по
отношение на т. нар. „опиянение“ /цитира/. Цитирам го, за да докажа, че
справката носи белезите на тенденциозност. Справката се разминава от
констатациите на психолога, който легитимира молителя като спокоен,
открит, достъпен, с ценностна система към семейството и още нещо твърде
значително – избягва сблъсъци и конфликти с останалите. Ще цитирам и
Постановление № 7/1975 г. на Пленума на ВКС, озаглавено „Относно
обобщаване практиката на съдилищата за УПО“ /цитира/. По изложените
съображения и при разпоредбата на чл. 440 от НПК ще Ви моля да уважите
молбата на Г.. Справката препятства ресоциализирането на Г., което е
недопустимо.
3
ЮРК. Р. /РЕПЛИКА/ : Първо, справката е правена от Инспектор
„Социална дейност“, който е с дългогодишен опит и пряко наблюдава
лишения от свобода и поведението му в Затвора. Заключението му, че
лишеният от свобода не се поправя е на базата на това, че към момента не
осъзнава свойството и значението на постъпките си. Поради тази причина не
са изпълнени изискванията на НПК. Допълнителен проблем е чл. 109 от
ЗИНЗС, а именно, че ако допусне две наказания в рамките на една година,
трябва да изминат две години, за да се счита за ненаказван. След като толкова
дълги години е в Затвора и не е могъл да се поправи и превъзпита остава
другата част на генералната превенция, която е да запазим обществото.
АДВ. Х.: Какво правят Затворническите власти за превъзпитанието и
поправянето на молителя Г.? Става въпрос за шест месеца. Някога бях казал
за едно великолепно литературно произведение „Камбаната“, където има едно
характерно изречение: „Затворът убива сетивата.“
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения Г.: Искам да ходя при
децата и семейството си в чужбина.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Г.: Моля да бъда условно предсрочно
освободен.
Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението
си, което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за
обжалване и протест.
Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във
връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба от осъдения Г. и приложено становище от
Началника на Затвора - град П..
В съдебно заседание упълномощеният от Началника на Затвора – юрк.
Р. изразява становище, че молбата на осъдения Г. е неоснователна и следва
да се остави без уважение.
Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал.
1, т. 1 от НК – осъденият е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното
му наказание, но с поведението си не е дал доказателства за своето поправяне.
Осъденият Г. поддържа молбата си.
Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото
4
писмени доказателства намира, че молбата на осъдения Г. е неоснователна по
следните съображения:
С Присъда №53 от 10.12.2013 г. по НОХД № 378/2013 г. на Окръжен
съд гр. П., потвърдена с Решение № 261/27.06.2014 г. на Върховен касационен
съд, е признат за виновен в това, че на 13.01.2013 г. в гр. П., умишлено е
умъртвил А.И.И. от с. Г., обл. П.,поради което и на основание чл. 115, във вр.
с чл.54 от НК е осъден на 12 години лишаване от свобода.
Начало на наказанието 13.01.2013 година.
Към 17.01.2023 г. осъденият Г. фактически е изтърпял 10 години и 4
дни, от работа 1 година 5 месеца и 2 дни или общо 11 години 5 месеца и 6
дни.
Остатъкът за изтърпяване на наказанието към тази дата е 6 месеца и 24
дни.
Към датата на днешното съдебно заседание остатъкът за
изтърпяване на наказанието е 5 месеца и 28 дни.
В приложеното към настоящото дело становище на Началника на
Затвора П. се сочи по отношение на осъдения Г., че в условията на затвора се
проявявал като личност с нисък интелект, некомуникативен и претенциозен
относно настаняването си в спалните помещения. Един от лидерите сред
ромската етническа общност в затвора. Поддържан е от близките си
финансово, демонстрирал висок стандарт. С предоставените му средства
закупувал мобилни телефони и алкохол.
Според депозираното становище, осъденият Г. е участник в
затворническата субкултура и системен нарушител на вътрешния ред.
Наказван е многократно, със заповеди, както следва:
-№585/13.5.2020 г. с „извънредно дежурство по поддържането на
чистотата и хигиената за срок от 7 дни", затова, че е употребил спиртни
напитки;
-№1282/1.10.2020 г. с „извънредно дежурство по поддържането на
чистотата и хигиената за срок от 7 дни", затова, че е употребил спиртни
напитки;
№1765/23.12.2020 г. с „извънредно дежурство по поддържането на
чистотата и хигиената за срок от 7 дни", затова, че е държал мобилен
5
телехфон;
№240/16.2.2021 г. с „извънредно дежурство по поддържането на
чистотата и хигиената за срок от 7 дни", затова, че е държал неразрешени
вещи-зарядно за мобилен телефон и кабел;
№ 1089/30.7.2021 г. с „лишаване от хранителна пратка за срок от три
месеца", затова, че е употребил алкохол;
-№396/17.3.2022 г с „извънредно дежурство по поддържането на
чистотата и хигиената за срок от 7 дни", затова, че е държал мобилен
телефон;
-№ 896/17.6.2022 r. с „изолиране в наказателна килия за срок от 5
денонощия", затова, че е употребил алкохол;
-№1689/23.12.2022 г. с „писмено предупреждение", затова, че е влязъл в
нерегламентирани взаимоотношения с друг лишен от свобода.
Сочи се, че осъденият Г. е допускал и още нарушения на вътрешния ред,
за които е наказван, но към настоящия момент те са заличени. Наказан е със
заповеди № 325/30.6.2015 г, № 193/25.3.2016 г., № 282/17.5.2016 г., №
408/21.7.2016 г., № 409/21.7.2016 г, № 421/28.7.2016 г. №394/5.9.2017 г.,
5
№393/5.9.2017 г. за употреба на спиртни напитки, притежание на
неразрешени вещи, включително мобилни телефони, нерегламентирани
контакти с други лишени от свобода, неизпълнение на възложената му
работа.
По време на изтърпяване на наказанието си е поощряван три пъти със
заповеди № 38/11.4.2018 г., №234/21.12.2018 г. и №1710/ 29.12.2022 г. с
„писмена похвала".
Изрично е посочено в становището, че осъденият демонстрирал
непостоянство в желанията и действията си.
Със заповед Л-3769/09.09.2016 г. на Главен директор на ГДИН бил
преведен в затвора Бобов дол за продължаване на образованието му, но със
заповед Л-4540/07.11.2016 г., поради отказ от осъдения за продължаване на
образованието му, е преведен обратно в затвора П..
Със заповед Л-3 886/29.08.2019 г. на Главен директор на ГДИН бил
преведен в затвора Стара Загора за продължаване на образованието му,но със
заповед Л-5603/30.12.2019 г. отново поради отказ от осъдения за
6
продължаване на образованието му е преведен обратно в затвора П..На
24.01.2020 г. е преведен обратно в затвора П..
На 31.01.2020 г. бил назначен на работа във фирма „АББ". От 01.10.2020
г. е спрян от работа поради допуснатите нарушения на установения ред.
Във връзка с оценката на поведението на осъдения в становището се
посочва, че преоценката на риска от рецидив на престъпната дейност е
непроменена 48 т. Основни проблемни зони били следните:
-отношение към правонарушението - не приема отговорността за
собственото си криминално поведение, не признава причинената вреда, счита
наложеното му наказание за завишено;
- злоупотреба с алкохол - прекомерна употреба на алкохол, употребил е
алкохол при извършване на престъплението, но счита, че това не е проблем.
Употребява спиртни напитки и в затвора;
-умения за мислене - не осъзнава последствията от действията си,
действа импулсивно и първосигнално.
Посочено е в становището, че към настоящия момент на на осъдения Г.
не е заменян режима на изтърпяване на наказанието в следващият по-лек, не е
настаняван в ЗООТ и не е предлаган за УПО, тъй като категорично отказвал
да спазва установените правила МЛС.
Сочи се, че прогнозата за живот на свобода на този етап е
неблагоприятна, поради изградените криминални нагласи. Вероятността да
поддържа контакти с организираната престъпност е малко вероятна.
В заключение е посочено, че предвид грубото нарушаване на
установения в затвора ред и употребата на алкохол в МЛС, становището на
началника на затвора П. е лишеният от свобода С. Г. Г. да не бъде условно
предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание.
С оглед гореизложеното и предвид цялостното поведение на осъдения,
фиксираните проблемни зони в актуалната оценка на правонарушителя,
непроменения профил на нуждите и поведението, не сочат за постигнат
поправителен ефект, визиран в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК. Съдът
отчете множеството груби дисциплинарни провинения на осъдения Г., факт,
който сам по себе си говори,че не са постигнати в достатъчна степен целите
7
на наложеното наказание, както и че е налице все още неосъзната
необходимост от промяна в избора на поведение.
Съобразявайки събрания и проверен доказателствен материал по
делото, съдът стигна до извода, че осъденият Г. не е дал доказателства за
своето поправяне и не е налице настъпила трайна и необратима положителна
промяна у него по време на изтърпяване на наказанието, предвид което не
следва да бъде допуснато условното му предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание.
По изложените съображения, Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения С. Г. Г. - роден на
25.02.1965 г. в гр. П., живущ в същия град на ул. „С." № ***, български
гражданин, неграмотен, неженен, осъждан, с ЕГН ********** за предсрочно
условно освобождаване от остатъка в размер на 5 месеца и 28 дни от
наложеното му наказание в размер на 12 години лишаване от свобода с
Присъда № 53 от 10.12.2013 г. по НОХД № 378/2013 г. на Окръжен съд гр.
П..
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Затвора - град П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Пловдивският апелативен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
8