Р E Ш Е Н И Е
№ 336
гр.Плевен, 17.06.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на осми юни, две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Снежина
Иванова
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на
прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 210 по описа за 2021 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение №260062/12.02.2021г.,
постановено по НАХД №1546 по описа за 2020г., Районен съд Плевен е потвърдил
Наказателно постановление №3772/2019г. от 12.12.2019г. на Началник отдел
„Митническо разузнаване и разследване Дунавска“ в Главна дирекция „Митническо
разузнаване и разследване“ в Централно митническо управление, с което на
основание чл.126 ал.1 предл. първо т.1 от ЗАДС, чл.124 ал.1 и чл.128 ал.2 от ЗАДС, на Х.Н.Х. *** е наложена глоба в размер на 1000лева, за извършено
нарушение на чл.126 ал.1 предл. първо т.1 от ЗАДС.
Срещу решението е подадена
касационна жалба от Х.Х., чрез адв.Н.М., в която са наведени доводи, че
съдебният акт е неправилен. Твърди се, че са допуснати нарушения на
процесуалните правила по налагане на административното наказание. Твърди се, че
за иззетите нефтени продукти в момента на проверката е представил касови
бележки за закупуването им, поради което се счита, че не може да носи
отговорност какво се продава по бензиностанциите и да знае какво е качеството
на горивото, което се купува. Счита се за неправилно и това, че контролните
органи са смесили три проби, като са взели от всички намерени налични
количества. В тази връзка се твърди, че една от намерените туби е с нафта,
смесена с масло, което ползват за резачката за дърва. В заключение се сочи, че
не е извършил нарушение на закона и се моли за отмяна на решението.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът се явява лично и моли за
отмяна на решението и наказателното постановление.
В съдебно заседание ответникът не изпраща
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в
сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното наказателно постановление е реализирана
административно-наказателната отговорност на Х. затова, че на 06.06.2019г.
държи в дома си – къща, находяща се в гр.********л. газьол съдържащ биодизел с
тегловно съдържание на сяра, превишаващо 0,001%, но непривишаващо 0,002% с код
по КН 2710 20 15; 66л. безоловен бензин за двигатели с код по КН 2710 12 45 и
50л. препарат, съдържащ тегловно повече от 70% нефтено масло, етанол и биодизел
с код по КН 2710 20 90, разпределени в
20бр. туби с различна вместимост и наличност, подробно описани и идентифицирани
в Опис на иззетите веществени и писмени доказателства от 06.06.2019г., без да
притежава данъчен документ, фактура или друг документ по смисъла на ЗАДС,
удостоверяващ заплащането на дължимия акциз. Нарушението е квалифицирано като
такова по чл.126 ал.1 предл. първо т.1 от ЗАДС. Със същото наказателно
постановление на основание чл.107е ал.1 вр. чл.124 ал.1 от ЗАДС са отнети в
полза на държавата предмета на нарушението – акцизните стоки, описани по-горе.
Наказателното постановление е обжалвано пред Районен
съд Плевен, където е образувано НАХД №2685/2019г, по което с Решение
№113/24.02.2020г. същото е отменено в частта, с която на основание чл.126 ал.1
предл. първо т.1 от ЗАДС, чл.124 ал.1 и чл.128 ал.2 от ЗАДС, на Х.Н.Х. *** е
наложена глоба в размер на 1000лева, за извършено нарушение на чл.126 ал.1
предл. първо т.1 от ЗАДС и е потвърдено в частта, с която на основание чл.107е
ал.1 вр. чл.124 ал.1 от ЗАДС е отнет в полза на държавата предмета на
нарушението – акцизни стоки - 71л. газьол съдържащ биодизел с тегловно
съдържание на сяра, превишаващо 0,001%, но непривишаващо 0,002% с код по КН
2710 20 15; 66л. безоловен бензин за двигатели с код по КН 2710 12 45 и 50л.
препарат, съдържащ тегловно повече от 70% нефтено масло, етанол и биодизел с
код по КН 2710 20 90, разпределени в
20бр. туби с различна вместимост и наличност.
Срещу горното решение в отменителната му част е
подадена касационна жалба от Агенция Митници, по която е образувано КАД
№273/2020г. по описа на Административен съд Плевен, по което с Решение
№425/08.07.2020г. е отменено решението на районния съд и делото е върнато за
ново разглеждане и произнасяне налице ли е съставомерно деяние.
В Районен съд Плевен е образувано НАХД №1546/2020г.,
по което с обжалваното в настоящето производство решение е потвърдено
Наказателно постановление №3772/2019г. от 12.12.2019г. на Началник отдел
„Митническо разузнаване и разследване Дунавска“ в Главна дирекция „Митническо
разузнаване и разследване“ в Централно митническо управление, с което на
основание чл.126 ал.1 предл. първо т.1 от ЗАДС, чл.124 ал.1 и чл.128 ал.2 от ЗАДС, на Х.Н.Х. *** е наложена глоба в размер на 1000лева, за извършено
нарушение на чл.126 ал.1 предл. първо т.1 от ЗАДС.
Районният съд е приел, че представените от Х. при
проверката документи – фискални бонове, са издадени от различни бензиностанции
на територията на обл.Плевен и е счел, след техния анализ, че тези фискални
документи не се отнасят за количеството и вида на намерените по време на
проверката горива. Посочил е, че от доказателствата се установява, че при
проверката горивата са били отделяни в различни съдове, по вид, запечатвани по
надлежния ред и тествани в акредитирана лаборатория, като резултатите от лабораторните
анализи не са били оспорени и от тях е видно, че горивото не отговаря на
фискалните бонове, нито по вид, нито по дати на закупуване. Предвид последното е направил извод, че
фискалните бонове са неотносими към предмета на делото. Посочил е още, че
описаната в акта и НП фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
всички събраните по делото доказателства. Приел е, че нарушението е описано
подробно и ясно, поради което не е нарушено правото на защита на лицето да
разбере за какво деяние му се търси отговорност. Счел е, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени
нарушения, които да са основание за отмяна на НП. Приел е още, че нарушението е
правилно квалифицирано, а наложеното наказание е в предвидения по закона
минимален размер.
Решението е съответно на доказателствата по делото и
материалния закон. Фактите са установени правилно и в пълнота, като при тяхната
съвкупна преценка е изведен правния извод за извършено от Х. нарушение по
чл.126 ал.1 предл. първо т.1 от ЗАДС. Фактическите констатации и правните
изводи в тази насока формирани от районния съд се споделят изцяло от настоящия
състав, поради което не е необходимо тяхното преповтаряне на основание чл.221
ал.2 изр.2 от АПК.
Възраженията в касационната жалба са идентични на
тези, наведени в жалбата пред районния съд, на които последният е отговорил,
включително и относно представените от Х. фискални документи по време на
проверката от контролните органи, които също са анализирани, което е съобразно
указанията на административния съд. Изложените изводи в тази насока се споделят
изцяло от настоящия състав. За пълнота следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 126 от ЗАДС в редакцията му към момента
на извършване на административното нарушение, е предвидено налагането на
административно наказание, както имуществена санкция за юридическите лица и ЕТ,
така и глоба за физическите лица, за лице, което държи, предлага, продава или
превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или
фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. Посочената разпоредба
предвижда административно наказание за лицата, които държат, предлагат, продават
или превозват акцизни стоки, без същите да са придружени от съответния
документ, удостоверяващ начисляването, плащането или обезпечаването на акциза.
Санкцията е предвидена за всяко лице, което осъществи едно от изброените
изпълнителни деяния-и физически, и юридически. От съдържанието на разпоредбата
се установява, че тя поставя изискване към лицата да притежават документи за
платен акциз за държаните, предлагани, продавани или превозвани от тях акцизни
стоки. От доказателствата по делото се установява, че Х. не е представил
документи, удостоверяващи плащането, начисляването и обезпечаването на дължимия
акциз за държаните от него акцизни стоки, поради което е осъществил състава на
нарушение по чл.126 ал.1 предл. първо т.1 от ЗАДС. За това свое
противоправно поведение, правилно е санкциониран с обжалваното наказателно
постановление. Правилно районния съд е счел, че касовите бонове не могат да
удостоверят идентичност нито по вид, нито по количество с намерените при Х.
акцизни стоки. В тази връзка следва да се отбележи, че тези касови бонове не
установяват идентичност на купувача по обективираните в тях сделки и лицето, на
което е съставен АУАН като нарушител. Те удостоверяват единствено, че от
посочените в тях бензиностанции са извършени продажби на горива, но не може да
бъде доказано, че именно Х. е бил купувач по тях, както и че касаят именно
акцизните стоки, установени при проверката. При горните съображения решението
на районния съд следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260062/12.02.2021г.,
постановено по НАХД №1546 по описа за 2020г. на Районен съд Плевен, с което е
потвърдено Наказателно постановление №3772/2019г. от 12.12.2019г. на Началник
отдел „Митническо разузнаване и разследване Дунавска“ в Главна дирекция
„Митническо разузнаване и разследване“ в Централно митническо управление, с
което на основание чл.126 ал.1 предл. първо т.1 от ЗАДС, чл.124 ал.1 и чл.128
ал.2 от ЗАДС, на Х.Н.Х. *** е наложена глоба в размер на 1000лева, за извършено
нарушение на чл.126 ал.1 предл. първо т.1 от ЗАДС.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/