Разпореждане по дело №29914/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 72662
Дата: 10 август 2022 г. (в сила от 10 август 2022 г.)
Съдия: Ивета Венциславова Иванова
Дело: 20221110129914
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 72662
гр. София, 10.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110129914 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 127, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от СВ. СВ. ХР. срещу „Файненшъл България“
ЕООД.
При служебно извършената проверка за допустимостта и редовността на исковата
молба, съдът намира, че същата е нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца СВ. СВ. ХР. в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да
отстрани допуснатите нередовности в депозираната искова молба, като:
- представи доказателство за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна
такса, дължима за разглеждане на исковите претенции в размер на сумата от още 50 лв.
/доколкото по делото е внесена държавна такса в размер на сумата от 50 лв., при общо
дължима държавна такса от 100 лв. по предявени установителна и осъдителна претенция в
условията на кумулативно съединяване/;
- посочи кога във времето е сключен процесният договор за поръчителство № 4280086;
- посочи конкретно и ясно основанията, на които претендира договорът за
поръчителство да бъде обявен за нищожен, чрез посочване на конкретния порок – чрез
фактическо описание и правната норма, на която се позовава;
- посочи конкретно на какво основание твърди, че договорът за поръчителство е
нищожен поради противоречие с добрите нрави; на какво основание твърди, че договорът
съдържа неравноправни клаузи по чл. 143 ЗЗП – кои са клаузите и в какво се изразява
неравноправният им характер;
- уточни правния си интерес от изложените твърдения в обстоятелствената част на
исковата молба за недействителност на договора за паричен заем поради неспазване на
изискванията на конкретни разпоредби от ЗПК, респ. на клаузата на чл. 4 от последния,
доколкото предмет на искането е да се обяви за нищожен друг договор;
- посочи твърди ли сумата от 368 лв., представляваща възнаграждение по договора за
предоставяне на поръчителство, да е платена изцяло от ищеца и получена ли е от
дружеството – ответник „Файненшъл България“ ЕООД;
1
- уточни твърди ли договорът, чиято недействителност оспорва, да е унищожаем, в
който случай да посочи на какво конкретно фактическо основание и да формулира надлежен
петитум съобразен с това твърдение (предвид изложеното твърдение в обстоятелствената
част на исковата молба за „евентуална унищожаемост на процесния договор“);
- уточни основанието, на което претендира връщане на сумата от 50 лв., като част от
сумата от 368 лв., като неоснователно платена сума в полза на ответното дружество
/съгласно формулирания петитум на исковата молба/ или като имуществени вреди /както се
твърди в обстоятелствената част/.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца, чрез пълномощника му, адв.
Д.М..
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока, респ. при изпълнение на указанията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2