О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
Гр. Сливен, 29.09.2020
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в закрито
заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесета година в състав:
Административен
съдия: Иглика Жекова
като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 336 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е образувано
по жалба от М.Х.С., М.Г.А., Д.Й.Г., В.Й.Б. и С.Н.С.,*** срещу Писмо изх. №
9400-11331(1) от 25.08.2020 г. на Кмета на Община Сливен, с което органът е дал
отговор на постъпил сигнал за строеж „Сграда със смесени функции в УПИ VI, кв. 297 по плана на ЦГЧ гр. Сливен“, в който е заявил
за установено от проверка, че строежът е започнат и се изгражда
законосъобразно, в съответствие с издадените и одобрени строителни книжа и
действащия подробен устройствен план в част план за
регулация и застрояване и работен устройствен план,
одобрени със Заповед № РД-15-631/02.05.2012 г. на Кмета на Община Сливен. Жалбоподателите твърдят, че по същество това
писмо представлява отказ за спиране на незаконен строеж, а именно „Сграда със
смесени функции“, изграждаща се в УПИ VI, кв. 297 по плана на ЦГЧ гр. Сливен,
като считат, че отговорът има характер на индивидуален административен акт, а
строежът е незаконен, като извършващ се в нарушение на изискуемото отстояние и в несъответствие с предвижданията на ПУП. Моли
се съда да извърши пълна проверка за процесуалната и материална
законосъобразност и да отмени отказа на Кмета на Община Сливен като
незаконосъобразен.
От данните по
делото се установява, че М.Х.С., М.Г.А., Д.Й.Г., В.Й.Б. и С.Н.С. са подали сигнал
до Кмета на Община Сливен (постъпил при последния с вх. № 9400-11331/17.07.2020
г.), с който го сезирали, че строителството на „Сграда със смесени функции“ в УПИ
VI, кв. 297 по плана на ЦГЧ гр. Сливен, съставляващ поземлен имот с
идентификатор 67338.549.94 по КК на гр. Сливен се извършва в несъответствие с
предвижданията на действащия подробен устройствен
план, в нарушение на строителните правила и норми и при съществени отклонения
от съгласувания и одобрен инвестиционен проект. Заявена била молба да се
извърши проверка на строежа и при констатиране на сочените в сигнала
нередности, да се осъществи предвидения в ЗУТ контрол, включително чрез спиране
на строежа и налагане на предвидените в закона глоби и имуществени санкции. По
тази жалба сезираният орган – Кмет на Община Сливен отговорил с писмо изх. №
9400-11331(1)/25.08.2020 г., съгласно чието удостоверително съдържание е
извършена проверка на място и по документи, при която било установено, че строежът
е започнат и се изгражда законосъобразно, в съответствие с издадените и
одобрени строителни книжа и действащия подробен устройствен
план в част план за регулация и застрояване и работен устройствен
план, одобрени със Заповед № РД-15-631/02.05.2012 г. на Кмета на Община Сливен.
Предмет на
оспорване пред настоящата инстанция (както е очертан в жалбата) е законосъобразността
на отказ на Кмета на Община Сливен да разгледа по същество сигнал вх. № 9400-11331/17.07.2020
г. като искане за издаване на административен акт, а именно – заповед за спиране
на строеж и налагане на предвидените в закона глоби и имуществени санкции.
При горните данни
настоящата съдебна инстанция намира, че оспорването е недопустимо поради липса
на предмет и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да
се прекрати, като съображенията на съда са следните:
Оспореният акт не
съставлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 214 от Закона за
устройство на територията. В тази законова разпоредба са изброени изчерпателно
кои актове по смисъла на ЗУТ са индивидуални административни такива и единствено
те подлежат на проверка по реда на съдебния контрол. Съгласно специалната
разпоредба на чл. 214 т. 3 от ЗУТ индивидуални административни актове в
материята на контрола върху незаконното строителство са само актовете за
спиране, за забрана на ползването и за премахване на незаконни строежи и това
са актовете, подлежащи на съдебен контрол. В процесния
случай предмет на оспорване, както е очертан ясно в жалбата - е
законосъобразност на отказ на Кмета на Община Сливен да разгледа по същество
жалба, като издаде заповед за спиране на незаконно строителство и този акт не
попада сред изброените в горепосочената правна норма. Производството по
издаване на заповед за спиране на незаконен строеж, уредено в ЗУТ е специфично
и не се подчинява на общите правила по АПК, като кметът на общината се явява административен
орган със специални, нормативно уредени правомощия. Кметът на общината е
органът, който следва да извърши преценка за това налице ли са предпоставките
за издаване на заповед за спиране на строеж, като на съдебен контрол подлежи именно
заповедта за спиране, но не и отказът да се издаде такава, респ. да се извърши
проверка относно наличие на незаконно строителство. В производството по чл. 224а
ал. 1 от ЗУТ – спиране изпълнението и
забранява достъпа до строеж или до част от строеж от четвърта до шеста
категория с нарушения по смисъла на чл. 224, ал. 1, кметът или упълномощено от
него лице действат служебно и е тяхна преценката дали да се издаде акт за спиране
или не. Освен това, правомощията и компетентността на кмета на общината и
упълномощени от него лица в областта на контрола върху строителството са строго
определени и изчерпателно изброени в разпоредбата на чл. 223 ал. 1 от ЗУТ, като
от т. 1 до т. 10 са формулирани конкретните правоотношения, които се реализират
чрез формални административни актове – заповеди. Отказ за издаване на
индивидуален административен акт (с оглед смисъла, вложен в жалбата) би бил
формиран, когато конкретна правна норма обвързва административния орган да се
произнесе задължително в съответен срок, при настъпване на определени факти и с
конкретен формален акт. В процесния случай такава
норма, задължаваща кмета да извърши проверка на твърдения за извършвано
незаконно строителство както в специалния ЗУТ, така и в АПК или друг нормативен
акт, липсва, а при упражняване на правомощията по чл. 224а от ЗУТ кметът на
общината няма регламентирано задължение за произнасяне в определен срок и
образуване на производство по установяване на строеж, който се извършва в
нарушение на закона, респ. в хипотезите на чл. 224а ал. 1 т. т. 1 - 8 и не е
обвързан от наличието на подаден или не сигнал за такова строителство, а
действа служебно. В този смисъл са Определение № 4794/05.04.2011 г.,
постановено по адм. д. № 4220/2011 г. по описа на
Върховен административен съд, Определение № 479/15.01.2016 г. по адм. д. № 14584/2015 г. на Върховен административен съд и
Определение № 2530/10.03.2015 г. по адм. д. № 67/2015
г. по описа на Върховен административен съд, Определение № 14187/21.11.2017 г.,
постановено по адм.д. № 12540/2017 г. по описа на
Върховен административен съд.
При тези
съображения жалбата се явява процесуално недопустима като подадена срещу акт,
който няма белезите на административен такъв, което е и пречка за разглеждането
й по същество с произнасяне по нейната основателност. Тези обстоятелства
налагат оставянето на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството
по делото.
Водим
от изложените мотиви и на основание чл. 159 т. 1 от АПК, Административен съд
Сливен
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Х.С., М.Г.А., Д.Й.Г., В.Й.Б. и С.Н.С.,*** срещу Писмо
изх. № 9400-11331(1) от 25.08.2020 г. на Кмета на Община Сливен, с което
органът е дал отговор на постъпил сигнал за строеж „Сграда със смесени функции
в УПИ VI, кв. 297 по плана на ЦГЧ гр. Сливен“, в който е заявил за установено
от проверка, че строежът е започнат и се изгражда законосъобразно, в
съответствие с издадените и одобрени строителни книжа и действащия подробен устройствен план в част план за регулация и застрояване и
работен устройствен план, одобрени със Заповед №
РД-15-631/02.05.2012 г. на Кмета на Община Сливен, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА като
недопустимо образуваното съдебно производство по административно дело № 336/2020
година по описа на Административен съд Сливен.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния Административен съд на РБългария в 7 – дневен срок от съобщаването му.
Административен съдия: