П Р О Т О К О Л
Дата 17.05.2018г. град Казанлък
Казанлъшки районен съд втори наказателен състав
На седемнадесети
май две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
Д.Р.
2. К.Б.
СЕКРЕТАР: РАДИАНА ГРОЗЕВА
ПРОКУРОР:
МАРИЯ МИХАЙЛОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия МАЖДРАКОВА НОХД № 370
по описа за 2018 година.
На именното повикване в 09,30
часа се явиха:
ПОДСЪДИМ З.И.Т. – явява се лично.
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА-КАЗАНЛЪК –ПРОКУРОР МИХАЙЛОВА
В
съд.заседание се явява и адв. Ю.Г. от СтЗАК, определен като служ.защитник на
подс.Т. по искане на Съда.
ПОДСЪДИМ Т. – Съгласен съм да ме
защитава адв. Г..
СЪДЪТ на основание чл.94 ал.1 т.9
от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на
подс.З.И.Т. адв. Ю.Г. от СтЗАК.
ПРОКУРОР МИХАЙЛОВА – Да се даде
ход на делото.
АДВ.Г. – Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са налице
условията за даване ход на делото, поради което и на основание чл.248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СНЕ СЕ самоличността на
подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМ З.И.Т. - роден на *** г.
в гр.София, български гражданин, постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, неженен,
осъждан, основно образование, безработен, ЕГН-**********.
СЪДЪТ разяснява правата на
подсъдимия на основание чл.274 и чл.275 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Не
правя отводи на състава на Съда и прокурора.
СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на страните да
обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР МИХАЙЛОВА– Уважаема Г-жо
Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На
ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване
правата на подсъдимия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда
на глава 29, тъй като със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение, което
представяме. Няма условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношението на
МН на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се
потвърди.
АДВ.Г. – Няма да
се спирам поотделно на всички въпроси, изцяло се присъединявам към казаното от
Прокурора. Нямаме искания, възражения и бележки. Постигнали сме споразумение с
РП, поради което моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
СЪДЪТ като взе предвид
становищата на страните по делото по поставените по-горе въпроси и на
осн.чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на съда, няма
основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. МН
„Подписка” спрямо подсъдимия е правилно определена. Няма искания за събиране на
нови доказателства. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати,
или привличането на резервен съдия, резервен съд.заседател, назначаването на
вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Съдът с оглед изявлението на
страните, че желаят делото да се разгледа по реда на гл.29 НПК намира, че
следва в днешното съд.заседание и с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК да
пристъпи незабавно към това производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на
делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР МИХАЙЛОВА– Подготвили
сме споразумение относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите,
като намирам, че се касае за по-лека правна квалификация на деянието на
подсъдимия Т., а именно че е извършил деянието в условията на опасен рецидив по
чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК.
АДВ. Г. - Подготвили сме споразумение относно наказанието
на подсъдимия, което моля да одобрите по посочената от прокурора правна
квалификация на деянието.
СЪДЪТ
разяснява на подсъдимия последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМ
З.И.Т. -
разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах.
Декларирам,
че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ
след като взе предвид представеното от страните споразумение, внесените промени
в правната квалификация на деянието и процесуалните изявления на подсъдимия в
съд.заседание, неговия защитник и
представителят на РП гр. Казанлък по чл.382 ал.4 НПК и заявеният отказ от
разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за
установено следното:
Обвинението
срещу подсъдимия З.И.Т. е по чл.196
ал.1 т.2, вр. с чл.195 ал.1 т.3 и т.4, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.29 ал.1
б.“а“, вр. с чл.26 ал.1 от НК,
т.е. за престъпление, извън
случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е представено
своевременно, преди приключване на съдебното следствие в първоинстанционния
съд, съгласно чл.384 ал.1 НПК.
От
деянието на подсъдимия са причинени имуществени вреди, които са възстановени.
Подсъдимият
в съд.заседание направи процесуални изявления, съгласно разпоредбите на чл.382
ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като Съдът приема, че споразумението е допустимо.
Същото не противоречи на Закона и морала и след подписването му и на основание
чл.382 ал.7 от НПК следва да бъде одобрено.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.382 ал.6 от НПК Съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ З.И.Т. - роден на ***г.
в гр.София, български гражданин, постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, неженен,
осъждан, основно образование, безработен, ЕГН-********** - ВИНОВЕН в това, че в периода 14.10.2017г. – 06.01.2018г. в гр.Казанлък и
в местност „Старите лозя“ в землището на гр.Казанлък в условията на
продължавано престъпление, на два пъти, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот /счупена брава и патрон на заключващ механизъм,
изкъртена метална решетка на прозорец и демонтирано стъкло на прозорец/ и чрез
използване на използване на техническо средство /арматурно желязо/, е отнел
чужди движими вещи: 1бр. меден казан с вместимост от 150л, ведно с медни капак,
лула и охлаждаща серпентина на стойност 700лв. и 12бр. радиаторни кранове,
метални – ½, италиански на стойност 144лв, всичко на обща стойност
844лв. от владението на Д.Б.Г.; както и 1 бр. бензинов генератор „Bulpower“ - 3,5kW, 220V на стойност 350лв., 1 бр.електрожен /саморъчно направен/ на стойност 80лв.
и 1 бр. ел.удължител със сечение 2 квадрата, трижилен, с дължина 25м, с две
гнезда на стойност 15лв., всичко на обща стойност 445лв. от владението на Д.М.С.,
или всичко на обща стойност 1289лв., без тяхно съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен
рецидив - престъпление по чл.196 ал.1 т.2, вр. с чл.195 ал.1 т.3 и т.4, вр. с
чл.194 ал.1, вр. с чл.29 ал.1 б.“а“, вр. с чл.26 ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на
подсъдимия З.И.Т. - на
осн. чл.196 ал.1 т.2, вр. с чл.195
ал.1 т.3 и т.4, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.29 ал.1 б.“а“, вр. с чл.26 ал.1 от НК,
във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК –
ДВЕ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
Направените по делото съд.
разноски в размер на 82,54лв. остават в
тежест на подсъдимия З.И.Т., които да заплати
по сметка на ОД на МВР – Стара Загора.
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/З.И.Т./ /МАРИЯ МИХАЙЛОВА/
ЗАЩИТНИК:
/адв. Ю.Г. /
СЪДЪТ
намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от страните
не противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено предвид
и на основание чл.384 ал.3, вр. чл.382 ал.7, вр. чл.24 ал.3 от НПК
О П Р Е
Д Е Л И :
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за
решаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 370/2018
година по описа на Районен съд-Казанлък.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът
се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 10,15часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.