Решение по дело №6038/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 3376
Дата: 10 май 2019 г. (в сила от 10 май 2019 г.)
Съдия: Милен Петков Евтимов
Дело: 20191100506038
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 8 май 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

град София, 10.05.2019 г.

 

            СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІI брачен въззивен състав, в закрито заседание на десети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ГАЛЯ МИТОВА

            ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА АНГЕЛОВА

   МИЛЕН ЕВТИМОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Милен Евтимов ч.гр.дело № 6038 по описа за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на М.Г.П. от 05.03.2019 г. срещу постановление от 04.02.2019 г. по изпълнително дело № 1122/2018 г. на ДСИ при СРС, 3 отд., 18 уч., с което на длъжника-жалбоподател е наложена глоба в размер на 400 лева. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваното постановление и се моли съда да го отмени. Жалбоподателят претендира разноски.

Взискателят Т.Г.П.-П.не е взела становище по допустимостта и основателността на жалбата.

Държавният съдебен изпълнител е дал обяснения във връзка с обжалваното изпълнително действие, като е заявил, че глобата е наложена на длъжника за неспазване на режима на лични отношения между взискателя и детето на страните на 07.01.2019 г. и 24.01.2019 г.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата, и се запозна с доказателствата по делото, както и обясненията на държавния съдебен изпълнител, прие следното:

Жалбата е процесуално допустима и е насочена срещу подлежащо на съдебен контрол изпълнително действие по смисъла на чл. 435, ал. 2, т. 1 ГПК.

Обжалваното постановление е неправилно.

В мотивите на постановлението е посочено, че длъжникът не е изпълнил в срок задължението по чл. 528, ал. 2 от ГПК, поради което постановлението се издава на основание чл. 528, ал. 3 от ГПК. Длъжникът е получил поканата за доброволно изпълнение на 23.11.2018 г. и в законоустановения тридневен срок, с молба от 26.11.2018 г., е изпълнил задълженията си по чл. 528, ал. 2 от ГПК – заявил е на съдебния изпълнител своята готовност да предаде детето С.М.П.на майката Т.Г.П.-П.на 07.12.2018 г. в 16.30 часа в сградата на СРС, находяща се в гр. София, бул. ******, за осъществяване на режима на лични отношения и е съобщил, че не съществуват пречки за своевременното изпълнение на задължението за предаване на детето. Следователно, длъжникът не е нарушил разпоредбата на чл. 528, ал. 2 от ГПК.

В диспозитива на постановлението е посочено, че глобата от 400 лева се налага на длъжника за неспазване на режима на лични контакти на майката и взискател Т.Г.П.-П.с детето С.М.П., без да е отразено за коя дата, респ. кои дати, се отнася това неспазване, още повече че в протокола от 07.12.2018 г. съдебният изпълнител е констатирал невъзможност да се осъществи насроченото предаване на детето на майката за режима на лични контакти в периода от 18.00 часа на 07.12.2018 г. до 18.00 часа на 09.12.2018 г. поради изострените отношения на страните, а не поради неизпълнение на задължението на бащата М.Г.П. да предаде детето на майката. Непосочването на конкретната дата, респ. дати, на която, респ. които, бащата не е изпълнил задължението си за предаване на детето Снежана на майката прави невъзможна преценката на съда дали бащата е изпълнил задължението си за предаване на детето, а датите 07.01.2019 г. и 24.01.2019 г. са извън режима на лични отношения, за който е издаден изпълнителният лист, послужил за образуване на изпълнителното дело.

Предвид горното, обжалваното постановление следва да бъде отменено от съда.

Искането за присъждане на сторените от жалбоподателя разноски в настоящото производство е неоснователно, независимо че жалбата е уважена. Отговорността за разноски се понася от страната, срещу която е постановено решението, спрямо която тя е санкция за неоснователно предизвикан спор. В случая производството е по повод жалба срещу действия на държавен съдебен изпълнител, като взискателят (ответник по жалбата) не е дал повод за съдебното производство със свое поведение или действие. В този случай взискателят не може да носи отговорност за разноските по обжалване на незаконосъобразното действие на съдебния изпълнител. Отговорността на съдебния изпълнител за вреди се реализира по друг ред, регламентиран в нормата на чл. 441 от ГПК.

Така мотивиран, Софийският градски съд

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ постановлението от 04.02.2019 г. по изпълнително дело № 1122/2018 г. на ДСИ при СРС, 3 отд., 18 уч., с което на длъжника М.Г.П. е наложена глоба в размер на 400 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.Г.П. за присъждане на разноски по настоящото дело.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ:  1.                                  2.