Решение по дело №465/2021 на Районен съд - Смолян

МОТИВИ към решение по наказателно дело № 465/2021г по описа на
РС-Смолян.

В РС-Смолян е внесено постановление с предложение за освобождаване
на обвиняемата С.Ю. от наказателна отговорност затова че на
24.06.2019г в гр.Смолян, в сградата на * съзнателно се е ползвала
неистински официален документ , а именно- Удостоверение обр. УП-30 с
№*/05.01.1995 год., издадено на името на С.Ю., на което е придаден вид, че е
издадено от длъжностните лица, заемали длъжностите „Ръководител“ и „Гл.
счетоводител“ в Кметство с.*, съставен с цел да бъде използван за доказване
на трудов стаж, като документът е представен пред С. К. - експерт към
отдел „*“ при * - Смолян, приложен към Заявление за отпускане на пенсия
обр. УП-1 с вх. №2113-20- 497/24.06.2019 год. по описа на * Смолян, като от
нея за самото съставяне не може да бъде търсена наказателна отговорност-
престъпление по чл.316 вр. с чл.308, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на * поддържа постановлението
като пледира налагане на минимално по размер административно
наказание глоба .
Обвиняемата се явява лично и със защитника адв.Н.М..Защитникът взема
становище , че деянието не е извършено от субективна страна , предвид
на това , че обвиняемата е полагала труд във въпросния период от време
, посочен в инкриминирания документ. Обвиняемата дава обяснения пред
съда и не взема становище по въпроса за вината .
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
С.Ю. е на *години като същата е *
През 2019 год. С.Ю. решила да се пенсионира въз основа на положен
осигурителен стаж и възраст. Тъй като нямала необходимия осигурителен
стаж Ю. се снабдила с Удостоверение обр. УП-30 с № * год., издадено от
Кметство с.*, в което било посочено, че С. Ю. е работила на длъжност
„помощник в овцевъдството в бившето“ за периода от 01.05.1975 год. до
01.05.1977 год. и има трудов стаж от две години, който бил от втора
категория. Така посоченото удостоверение било издадено на името на
С.Ю..След като се снабдила с посочения документ, Ю. решила до подаде
изискуемите се документи за упражняване на правото на пенсия.
На 24.06.2019 год. С.Ю. посетила отдел „*“ към * гр. Смолян и в приемната
към отдела се срещнала със св. С. К. - експерт в сектор „*“ към отдел „*“.
Обв.Ю. депозирала пред посочената служителка заявление по образец за
отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Към това заявление
приложила и документи удостоверяващи нейния осигурителен и трудов стаж,
включително и издаденото Удостоверение обр. УП-30 с №12. 05.01.1995 год.,
в което било посочено, че обвиняемата е работила на длъжност „помощник в
овцевъдството в бившото “ за периода от 01.05.1975 год. до 01.05.1977 год. и
1

има трудов стаж от две години, който бил от втора категория.
Депозираното от обв.Ю. заявление ведно с представените документи било
заведено под №2113-20-497/24.06.2019 год. За представените документи бил
съставен опис на приетите документи .
След като обвиняемата подала заявлението си , контролните органи при * -
Смолян /св.П., Б. и Ш./ извършили проверка на представените документи ,
като възникнали съмнения за автентичността на представения документ -
Удостоверение обр. УП-30 с №12. 05.01.1995 год.
При извършената проверка било установено, че обвиняемата не фигурира в
разплащателните ведомости на * „*“ - с.* за периода от 1975г-1977г и този
стаж не е зачетен от органите на * - Смолян. В тази връзка и на основание
чл.9а, ал.2 от КСО обвиняемата била уведомена за недостигащия й
осигурителен стаж за придобиване на заявената пенсия с писмо №2113-20-
4977/26.07.2019 год. както и за възможността да заплати сумата за
осигурителните вноски за недостогащия й осигурителен стаж. Посоченото
разпореждане не е обжалвано по административен и съдебен ред , като
обвиняемата внесла сума за закупуване на осигурителен стаж , след което с
Разпореждане №**********.02.08.2019 год. на * - Смолян на обвиняемата
С.Ю. била отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.
От приобщените показания на показанията на св.* и св.* се установява,
че през 1995г в Кметство - с.* е имало назначен по щат кмет /С.*/ и
секретар/св.*/ , като в този период не е имало назначен счетоводител .
По делото е прието заключението по назначената съдебно - почеркова
експертиза и допълнителна съдебно - почеркова експертиза като от
заключението на вещото лице * се установява, че подписите на позизция
„Изготвил“, на позиция „Ръководител“ и на позиция „Главен счетоводител“ в
оригинала на Удостоверение обр. УП - 30, №12/05.01.1995 год. издадено на
името на С.Ю., вероятно не са положени от съответните длъжностни лица,
заемали длъжностите кмет и секретар/С.* и М.*/.Според вещото лице
подписът в графа счетоводител вероятно не е на св.*, която е заемала
длъжността счетоводител в кметството * в друг период от време - преди
1993г. и след 01.01.1996г.
В показанията си св.* и св.* категорично сочат, че подписите в
Удостоверение обр. УП - 30, №12/05.01.1995 год не са положени от тях .В
показанията си св.* сочи ,че е работил през 1995г в кметство с.* като
техник и не е полагал подпис в инкриминирания документ.
От анализа на приобщените делото доказателства съдът намира , че
инкриминираният документ Удостоверение обр. УП - 30, №12/05.01.1995 год
не е издаден и подписан от съответните длъжностни лица, работещи в
Кметство -с.* .През 1995г в Кметство -с.* е имало назначен кмет /С.*/ и
секретар /М.*/ като същите лица не са положили подписи в
инкриминирания документ .В тази насока е заключението на вещото
лице * по назначената почеркова експертиза и показанията на св.*.През
1995г в Кметство -с.* не е имало назначен счетоводител ,като подписът
2

в графа „счетоводител“ не е положен от съответното длъжностно лице.
Освен , че посоченият инкриминиран документ е неистински, същият е и с
невярно съдържание .Обвиняемата Ю. не е работила в периода от 1975
до 1977г в *“*“, като същата не фигурира в предадените разплащателни
ведомости за този период от време.Обвиняемата дава обяснения в
съдебно заседание и не сочи категорично какво точно е работила в този
период от време , като сочи , че е „помагала“ на своите родители , които
са работили през това време в *“*“.
По делото не е спорно, че Ю. е представила лично посоченият
инкриминиран документ пред органите на *-Смолян, като го е използвала
за да докаже положен от нея трудов и осигурителен стаж.
Правни изводи:
Предвид горната фактическа съдът намира , че с деянието си от обективна и
субективна страна обвиняемата Ю. е осъществила от обективна и
субективна страна състав на престъплението по чл.316 във вр. с чл.308, ал.1
от НК.
От обективна страна се установи , че на 24.06.2019 год., в град Смолян, в
сградата на * , обвиняемата съзнателно се е ползвала от неистински
официален документ Удостоверение обр. УП-30 с №12/05.01.1995, съставен с
цел да бъде използван за доказване на трудов стаж, представяйки го пред св.
С. К. експерт към отдел „*“ при * Смолян.
Въпросният документ е официален и неистински по смисъла на чл. чл.93, т.5
и т. 6 от НК, като му е придаден вид, че е издаден по съответния ред и форма
от длъжностни лица в кръга на службата .В хода на производството се
установи ,че въпросният документ не е издаден от съответните
длъжностни лица, заемали длъжностите „ Ръководител “ , „Гл. счетоводител “
и „Изготвил “ в Кметство с.*. През 1995г в Кметство с.* е имало назначен
кмет и секретар по щат, като тези длъжностни лица не са издали и
подписали инкриминирания документ.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл.316 НК се изразява в
ползването на инкриминираният документ от субект, който не е участвал в
съставянето на документа .
В конкретния случай не може да се търси наказателна отговорност от
обвиняемата за съставянето на документа, като не е установено кой
точно е съставил документа. Установено е единствено ползването му от
обвиняемата , като същият е предоставен пред органите на НОИ за
доказване на съответните обстоятелства.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемата с пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ап. 2 от НК. Обвиняемата е съзнавала общественоопасният
характер, предвиждала е и е целяла настъпването на общественоопасните
последици на деянието .Същата е била наясно , че не е работила като
„помощник в овцевъдството в бившето“ за периода от 01.05.1975 год. до
01.05.1977 год, като е знаела , че представеният документ е неистински.
При реализиране на наказателната отговорност на обвиняемата като
3

смекчаващи вината обстоятелства следва да се ценят чистото съдебно минало
и добрите характеристични данни на обвиняемата.
По делото се отчетоха и следните отегчаващи обстоятелства-
сравнително големия брой подобни деяния вършени в региона, имащи за
предмет ползване на неистински удостоверения за пенсиониране.
За престъплението по чл. 316, ал.1, вр. с чл.308, ап.1 от НК от НК е
предвидено наказание „лишаване от свобода“ до три години. Обвиняемата не
е осъждана, не е освобождавана от отговорност друг път по реда на чл. 78а от
НК и от престъплението не са били причинени съставомерни имуществени
вреди. Предвид изложеното са налице предпоставките С.Ю. да бъде
освободена от наказателна отговорност, като й се наложи административно
наказание глоба, съгласно разпоредбата на чл. 78а от НК.
След като отчете посочените смекчаващи и отегчаващи обстоятелства и
имущественото състояние на обвиняемата/същата получава пенсия в
размер на 300 лева месечно/, съдът наложи на обвиняемата минимално
предвиденото наказание глоба в размер на 1000 лева , като я осъди да
заплати направените разноски по делото.
СЪДИЯ.................... 29.09.2021г
4

Номер на акта:	142
Дата:	28 септември 2021 г. (в сила от 14 октомври 2021 г.)
Съдия:	Петър Маргаритов

Дело:	20215440200465
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	3 септември 2021 г.

Решение по дело №465/2021 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите