Решение по дело №118/2021 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 260111
Дата: 5 април 2021 г. (в сила от 5 април 2021 г.)
Съдия: Милена Дечева
Дело: 20215600500118
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

                                                      Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 260111                                             05.04.2021 год.                                     град Хасково

 

                                             В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Хасковския окръжен съд                                                първи въззивен граждански състав

На двадесет и четвърти март                                      Две хиляди двадесет и първа година

В открито заседание, в състав:

                                                                      Председател: МИЛЕНА ДЕЧЕВА

                                                                              Членове: ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА

                                                                                               ТОДОР ХАДЖИЕВ

                                                                                                                                                                                   

Секретар: Р.К.

Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

В.гр.д.118 по описа на съда за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е въззивно  по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение №*********.10.2020г.,постановено по гр.д.№2/2020г. Районен съд-Хасково: ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между П.А.Ж. и П.Д.З. на техни съсобствени движими вещи,между които и лек автомобил марка „Мазда“ модел „Премаци“ с рег.№***,тъмно син металик,с идентификационен номер ***,намиращ се при съделителя П.Д.З. при равни квоти –по ½ ид.част за всеки един от съделителите.За част от претендираните в производството за съдебна делба движими вещи искът е бил отхвърлен.С решението е назначена съдебно-автотехническа и оценителна експертиза,която да даде заключение за поделяемостта на допуснатите до делба движими вещи и тяхната действителна пазарна цена.

  Недоволен от така постановеното решение,в частта,в която е допусната съдебна делба на лекия автомобил марка „Мазда“ модел „Премаци“ с рег.№***,тъмно син металик,с идентификационен номер *** е останал въззивникът П.Д.З. ,който чрез пълномощника си го обжалва в посочената част.Твърди,че не било спорно обстоятелството,че процесното МПС следва да се включи в делбената маса,предвид придобиването му в режим на СИО,но счита,че след постановяване на решението на РС-Хасково за допускането на съдебна делба на този лек автомобил настъпили нови факти и обстоятелства,които следвало да се вземат предвид.Твърди,че на 03.11.2020г. край гр.Нова Загора претърпял тежко ПТП,при които процесният автомобил станал негоден за употреба, и в момента се намирал в РПУ-Нова Загора.Счита,че този автомобил вследствие катастрофата е погинал,поради което следвало да се изключи от делбената маса.В тази връзка поддържа,че въззивната инстанция следва да отмени решението на РС-Хасково в  обжалваната му част,като вземе предвид новонастъпилите факти и обстоятелства по отношение на процесния автомобил и неговото погиване,като го изключи от делбената маса.

 В срока по чл.263 от ГПК е депозиран писмен отговор от въззиваемата страна П.А.Ж.,която чрез пълномощника си оспорва жалбата и излага доводи за нейната неоснователност.Счита,че по делото липсвали доказателства за погиване на вещта,като счита,че дори същата да била увредена,то не следвало да се изключва от делбената маса.Поддържа,че ако вещта е погинала това обстоятелство следвало да се вземе предвид в следващата фаза на делбата-нейното извършване.При извършването на оценка от вещото лице,каквото вече е назначено в обжалваното решение на РС-Хасково,ще има възможност да се претендира равностойността на тази вещ при нейното евентуално унищожаване,погиване или разваляне след допускане на делбата.Претендира въззивната инстанция да потвърди решението на РС-Хасково в обжалваната му част.

Хасковският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства във връзка с наведените във въззивната жалба оплаквания срещу атакувания съдебен акт, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

РС-Хасково е бил сезиран с иск за допускане на съдебна делба между П.А.Ж. и П.Д.З.,относно придобито от същите имущество по време на брака,в режим на СИО, включващо определени движими вещи,между които и лек автомобил марка „Мазда“ модел „Премаци“ с рег.№ ***,тъмно син металик,с идентификационен номер ***.

По делото е безспорно установено,че страните са бивши съпрузи,чийто брак е прекратен с решение на РС-Хасково №315,постановено по гр.д.№193/2018г.Установено е също,че по време на брака  е придобит лек автомобил марка „Мазда“ модел „Премаци“ с рег.№***,тъмно син металик,с идентификационен номер ***,регистриран на 06.10.2017г. в КАТ-Хасково на името на съделителя П. Д.З..След прекратяване на брака,собствеността на този лек автомобил,придобит в режим на СИО е трансформирана в обикновена съсобственост,в която всяка една от страните по делото има равни права,т.е. всеки един от съделителите притежава по 1/2 идеална част от собствеността на този автомобил.Именно поради това обстоятелство,правилно и в съответствие със събраните доказателства и становищата на страните,първоинстанционният съд е приел,че процесният автомобил е съсобствен ,поради което по отношение на същия следва да се допусне делба при равни квоти между съделителите.Не е спорно и обстоятелството,а това е посочено и в обжалваното решение на РС-Хасково,че процесният автомобил към момента на постановяване на съдебното решение се намира при съделителя П.Д.З..

Посочените факти и обстоятелства не се оспорват и от въззивника,в депозираната пред настоящата инстанция въззивна жалба,но се твърдят нови факти и обстоятелства,настъпили след постановяване на първоинстанционното решение,които според тази страна,водят до извод,че процесният автомобил следва да се изключи от делбената маса,поради обстоятелството,че същият е унищожен до степен да бъде неизползваем по предназначение.

От представените пред въззивната инстанция  писмени доказателства,се установява,че на 03.11.2020г. е станало ПТП,в което е участвал лекия автомобил марка „Мазда“ модел „Премаци“ с рег.№***,управляван от съделителя П.Д. З.Видно от  констативен протокол за ПТП с пострадали лица  от 03.11.2020г. е че на процесния автомобил са били причинени „материални щети по цялата част“.По повод станалото ПТП е образувано досъдебно производство №519/2020г. по описа на РУ МВР-Нова Загора,по което в хода на разследването като веществено доказателство е бил приобщен процесния автомобил.С постановление от 08.03.2021г. на прокурор от РП-Сливен на съделителя П.Д. З. са били върнати регистрационните табели на автомобила,за което е издадена и разписка от 17.03.2021г.Според изявлението на пълномощника на въззивника самият автомобил в момента се намира на специален паркинг на КАТ-Сливен.

Настъпилите след постановяване на съдебното решение от РС-Хасково факти и обстоятелства,не променят изводите които вече са били направени по отношение допускането до делба на описания по-горе лек автомобил,като в тази връзка следва да се отбележи следното:

По делото е безспорно установено,че лекият автомобил е собственост на двамата съделители,придобит по време на брака,поради което към настоящият момент всеки един от тях притежава по ½ идеална част от този автомобил.Независимо от претърпените материални щети по автомобила,предвид станалото на 03.11.2020г. ПТП,съдът счита,че в случая не би могло да се приеме,че вещта е погинала и същата следва да се изключи от делбената маса,като несъществуваща към настоящият момент.Напротив доказателствата по делото са точно в обратна насока.Автомобилът съществува,същият не е погинал,но е увреден и то по вина на съделителя-въззивник в настоящето производство,при когото този автомобил се е намирал и който е ползвал същия.В тази връзка факта на повреждането на автомобила следва да се вземе предвид от съда във втората фаза на делбата-при самото й  извършване,при която фаза ще се оцени автомобила ,а при установяваване на погиване или увреждане би могло да се претендира в производството по сметки неговата равностойност.Към настоящият момент не би могло да се приеме,че вещта е погинала.Очевидно ,че това не е така,тъй като същата съществува и в момента се намира на специален паркинг на КАТ-Сливен,в каквато връзка е изявлението на пълномощника на въззивника,направено в съдебно заседание на  24.03.2021г.

В този ред на мисли съдът счита,че решението на РС-Хасково в обжалваната му част,като валидно,допустимо и правилно ще следва да се потвърди.Предвид неоснователността на подадената въззивна жалба на въззиваемата страна ще следва да се присъдят направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 600лв.-платено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното,  съдът

 

                                                             Р   Е   Ш   И   :

 

            ПОТВЪРЖДАВА Решение №*********.10.2020г.,постановено по гр.д.№2/2020г. на  Районен съд-Хасково,в частта,в която се допуска да се извърши съдебна делба между П.А.Ж. и П.Д.З. на лек автомобил марка „Мазда“ модел „Премаци“ с рег.№***,тъмно син металик,с идентификационен номер ***,намиращ се при съделителя П.Д.З./понастоящем находящ се на специален/служебен паркинг на КАТ-Сливен/.

            ОСЪЖДА П.Д.З., ЕГН ********** *** да заплати на П.А.Ж., ЕГН ********** *** направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 600лв.-платено адвокатско възнаграждение.

             Решението  е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

 

 

Председател:                                     Членове: 1.                                2.