МОТИВИ към Присъда
№ 25/17.10.2019г.
по НОХД № 287/2019 година по
описа на РС-Исперих
Районна
прокуратура – Исперих е обвинила:
Е.А. ***, ЕГН : **********, в това, че на 21.08.2019г. по път III-2005 (с.Желязковец – с.Самуил, обл.Разград), управлявал МПС – мотопед
марка „SYM“ с номер на
рамата RFGBSBS05 WX5S001578,
без регистрационна табела, което не е регистрирано по надлежния ред, с което е
нарушил следните разпоредби:
- чл. 140, ал.
1 от ЗДвП – По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС
и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставен на определените за това места; По пътищата, включени в обхвата на
платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси
по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата и
- чл. 2 от
Наредба 1-45/24.03.2000г. на МВР – За регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне
на данни за регистрираните ППС – „МПС и ремаркетата, предназначени за движение
по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от
звената „Пътна полиция“ при СДВР или ОДМВР по постоянен адрес на собственика –
физическите лица или по адреса на регистрация – стопанските субекти“ -
престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
Представителят на РП-Исперих
поддържа обвинението от фактическа и правна страна. Пледира за налагане на наказание „глоба“ в условията на чл. 78а НК, тъй като
са налице предпоставките за това.
Подсъдимият се признава за виновен
по така повдигнатото обвинение и моли за налагане на минимално наказание.
Защитата в лицето на назначения служебен защитник адв.А.М. *** пледира за
налагане на наказание с приложението на чл. 78а НК.
След преценка на събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, съдът приема за установено
от фактическа страна следното:
Подсъдимият Е.А.А. е роден на ***г***,
български гражданин, живущ ***, неженен, без
образование, неосъждан
(реабилитиран).
Подс.А. не притежавал свидетелство за управление на МПС и бил неправоспособен
водач. През месец август 2019г. подсъдимият закупил от пазара в с.Хитрино,
обл.Разград мотопед
марка „SYM“ с номер на рамата RFGBSBS05 WX5S001578, който не бил регистриран по съответния ред и нямал регистрационна табела.
Мотопедът бил технически изправен и подсъдимият го ползвал, въпреки че е знаел
за забраната на Наказателния кодекс и ЗДВ да управлява МПС без да е
регистрирано по надлежния ред.
На 21.08.2019г. около 11.50ч. подсъдимият
управлявал процесния мотопед по път III-2005 (с.Желязковец – с.Самуил). Там бил спрян за
проверка от полицейските служители, свидетелите Д.Д. и С.М.. При проверката
свидетелите установили, след направена справка в информационната система на КАТ,
че мотопедът бил без регистрация на територията на Р България, а подсъдимият
бил и неправоспособен водач. За
установените нарушения на подсъдимия били съставени АУАН, а в последствие
започнало и досъдебно производство.
Така изложеното от фактическа страна
се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени доказателства, като
покриват изцяло обстоятелствата, възприети от обвинението. Обясненията на
обвиняемия и показанията на всички разпитани по делото свидетели допринасят за
изясняване на фактическата обстановка по делото досежно самото извършване на
деянието, установяват отделни елементи от състава на престъплението - времето
на неговото осъществяване, мястото, начина, по който е извършено, обекта на
посегателство и неговото авторство. Свидетелските показания кореспондират и с
представените по делото писмени доказателства – протокол за оглед на
местопроишествие, постановление на привличане на обвиняем, Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, биографична справка, АУАН,
свидетелство за съдимост, докладна записка за регистрация на МПС, справка за
нарушител/водач и др.
Комплексният
анализ на всички доказателства формира за съда извод, че обвинението е ДОКАЗАНО
по несъмнен начин – обв.Е.А. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 345 ал. 2 НК – на 21.08.2019г. по път III-2005 (с.Желязковец – с.Самуил, обл.Разград), управлявал МПС – мотопед
марка „SYM“ с номер на
рамата RFGBSBS05 WX5S001578,
без регистрационна табела, което не е регистрирано по надлежния ред, с което е
нарушил следните разпоредби: - чл. 140, ал. 1 от ЗДвП – По пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани
и са с табели с регистрационен номер, поставен на определените за това места;
По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само
пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на
размера и заплащане на пътните такси по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата и -
чл. 2 от Наредба 1-45/24.03.2000г. на МВР – За регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС – „МПС и ремаркетата, предназначени
за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за
регистриране от звената „Пътна полиция“ при СДВР или ОДМВР по постоянен адрес
на собственика – физическите лица или по адреса на регистрация – стопанските
субекти“ - престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
От обективна страна елементите на изпълнителното деяние са налице: на
процесната дата обвиняемият е управлявал мотопед, който не е бил регистриран по
съответния ред. Същевременно от обясненията на обвиняемия е видно, че той е бил
наясно, че мотопедът е следвало да бъде регистриран в съответния срок, но не го
е сторил, тъй като нямал документи.
От субективна страна обвиняемият е
действал виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК
– съзнавал е общественоопасния характер на извършеното и неговите
общественоопасни последици, но е целял настъпването на вредоносния резултат,
което е обективирано в поведението му – въпреки, че е знаел, че мотопедът не е регистриран и че няма право да го
управлява, той го е привел в движение и се е придвижвал с него.
За извършеното от обвиняемите престъпление по чл. 345 ал. 2 от НК се
предвижда наказание “лишаване от свобода” до 1 /една/ година или “глоба” от 500
до 1000 лева. Обв.А. е с чисто съдебно минало. Установява се от представената
справка за съдимост, че подсъдимият има наложено наказание „глоба“ в размер на
150лв. с влязло в сила на 07.12.2004г. Споразумение от 07.12.204г. на РС – Разград
по НОХД № 871/2004г. Съдът е изискал справка от НАП (л.21), от която е видно, че за наложената по цитираното решение глоба в размер
на 150.00лв. е било образувано изпълнително дело № 17040010244/2004г., било е
изпратено съобщение за доброволно изпълнение, но плащане не е постъпило. Към
настоящия момент делото е прекратено в частта му относно това задължение поради
изтичане на абсолютния 10 годишен давностен срок по чл. 171 ал. 2 ДОПК. При
това положение
съдът констатира, че са налице данни за
настъпила реабилитация на подсъдимия, предпоставяща задължителното прилагане спрямо него на института на чл. 78а от НК,
поради последователното изтичане на давността за изпълнение на наложеното му
административно наказание „Глоба“ и на срока по чл. 88а,
ал. 1, във вр. с чл. 82
ал. 1 т. 5
от НК, съгласно който когато от изтърпяването на наказанието е
изтекъл срок, равен на този по чл. 82 ал. 1 и осъденият не е извършил ново
умишлено престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание лишаване
от свобода, осъждането и последиците му се заличават, независимо от
предвиденото в друг закон или указ. Т.е. изпълнителската давност по цитираното изпълнително
дело, респективно срока за изпълнение на наказанието „глоба“, е изтекла към 31.12.2014г.
От този момент тече и двугодишната давност по чл. 82 ал. 1 т. 5 НК, което
означа, че към 31.12.2016г. са изтекли всички давностни срокове за реализиране
изпълнението на наложеното наказание.
Поради изложеното съдът приема, че по отношение на подс.А. следва да се
приеме, че същият не е осъждан за престъпления от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV от Глава осма на
НК (по влязла в
сила на 20.11.2003г. Присъда от 04.11.2003г. на РС – Исперих по НОХД №
237/2003г. подс.А. е реабилитиран по право на основание чл. 86 ал. 1 НК). От извършеното престъпление няма причинени имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване. Ето защо, съдът прие кумулативно наличие на всички предпоставки
на чл.78а, ал.1 от НК, даващи основание
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
от него престъпление с налагане на административно наказание. Съдът му наложи
такова - “Глоба” в минималния размер, определен от закона, а именно 1000.00
/хиляда/ лева, в условията на чл.78а, ал.1 от НК.
Като смекчаващи вината обстоятелства
съдът отчете чистото му съдебно минало, съдейства за разкриване на обективната
истина, като признава вината си, изразява съжаление за стореното.
Отегчаващите
вината обстоятелства в поведението на обвиняемия произтичат от проявената
упоритост в умисъла – съзнавал е, че мотопедът не е регистриран по съответния
ред, знаел е, че не следва да го управлява, но въпреки това го е привел в
движение и го е управлявал.
Съдът
приема, че наложеното административно наказание ще окаже необходимото
възпитателно и поправително въздействие върху личността на обвиняемия и ще
бъдат постигнати целите за превенция, както на специалната, така и на
генералната превенция – да се въздейства предупредително и възпитателно върху
извършителя и останалите членове на обществото.
Възприемайки по тази начин обективната
истина по случая, ръководен от закона и своето вътрешно убеждение, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: