Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 31.05.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І ГО, 13-ти с-в, в публичното заседание на седми
февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Росен
Димитров
при
секретаря Стефка Александрова като разгледа докладваното от съдия Димитров гр.
д. № 11642 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе пред вид:
Производството е образувано по предявен
иск от „Ц.за Р.на Ч.Р.”, БУЛСТАТ ******против Сдружение „М.о. - ж.а., м.п.“,
БУЛСТАТ ******с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД за връщане на
сумата от 18 304 евро, получена авансово като финансова подкрепа съгласно
Договор за отпускане на финансова подкрепа № 2014-2-BG01-KA105-001367 за
изпълнение на проект „Алтернативен театър за младежка интеграция“, развален от
ищеца поради неизпълнение, както и за заплащане на сумата от 1016.35 лева /равняваща
се 519,65 евро/ - лихва за периода от 10.06.2016 г. до 21.09.2016 год., ведно
със законна лихва върху главницата от датата на исковата молба до окончателното
й изплащане и разноските по делото.
В исковата молба се излага, че
през 2014 г. ищецът „Ц.за Р.на Ч.Р.” /ЦРЧР/, в качеството си на Национална
агенция /НА/ по програма „Еразъм +“ на ЕС е сключил Договор за отпускане на
финансова помощ №2014-2-BG01-KA105-001367 със Сдружение „М.о.-ж.а., м.п.“, в
качеството на Координатор, респ. Бенефициент, по силата на който страните са се
споразумели, че ЦРЧР ще отпусне финансова подкрепа на ответника за изпълнение
на посочения проект, който е следвало да се осъществи от 01.08.2014 г. до
16.11.2015 г.
Съгласно чл. 1.3.1. от договора
е било уговорено максималният размер на отпусната помощ да бъде 22 888 евро. В
чл. 1.4. от договора е бил уговорен и механизмът на плащане на финансовата
подкрепа, а именно: авансово плащане в размер на 80 % от максималния размер на
финансовата подкрепа, в рамките на 30 календарни дни от влизане в сила на
договора, платими по сметка на ответника, възлизащи на 18 304 евро (по чл.
1.4.1. от договора); и балансово плащане - по чл. 1.4.4. от договора, което се
осъществява /ако има основания за това/ след представяне на финален отчет по
проекта, от който е видно какви са реалните, допустими и извършени разходи в
рамките на проекта, които подлежат на възстановяване или заплащане.
В исковата молба се излага, че
ищецът ЦРЧР е извършил банков превод по сметка на ответника на сумата от
18 304 евро, представляваща авансово плащане, за което представя платежно
нареждане от 14.10.2014 г., поради което ответникът е бил длъжен да реализира
одобрения проект в срок до 16.11.2015 г. Съгласно чл. 1.4.3. от договора, след
реализирането на проектните дейности, ответникът е бил длъжен да представи
краен отчет и искане за балансово плащане в срок от 60 дни от приключване на
проекта т.е. считано от 16.11.2015 г., за да бъдат приети като валидно
извършени авансовите плащания и за да бъде извършено балансово плащане.
Ищецът твърди, че посоченото
задължение за представяне на краен отчет не било изпълнено от ответника нито в
определения в договора срок, нито впоследствие, поради което му е изпратено писмо
изх. № KA105/Youth- 132/08.02.2016 г., с което му е указано, че следва да
подаде краен отчет и срокът, като му е предоставен и нов 30-дневен срок,
считано от 08.02.2016 г. с указание, че съгласно чл. 1.4.5. от договора, ЦРЧР
има право да прекрати същия и да изиска възстановяване на вече платените
авансови суми.
Ищецът излага, че тъй като
представителят на ответника не отговорил, до официалния имейл за кореспонденция,
посочен в чл. 1.6 е изпратено писмо по електронна поща. В отговор на това било
изпратено електронно писмо от 11.04.2016 г., 10:34 ч. от Н.Ч.- представляваща
ответника до С.Д.- експерт от ЦРЧР, с което е потвърдила, че са направени опити
за контакт с нея, като е предположила, че същите са свързани с непредставения
краен отчет по проекта и е помолила за удължаване на предоставения срок за
депозиране на отчет до 30.05.2016 г. Предвид това, до нея е изпратено писмо,
получено на 11.04.2016 г., в 11:16 ч., с което й е указано, че ще получи второ
напомнително писмо за представяне на отчет, след получаването на което, ако не бъде
представен, договорът ще бъде прекратен, а платените авансово суми ще бъдат
търсени за възстановяване.
Твърди се, че на 15.04.2016 г.
до ответника е изпратено писмо изх. № KA105/Youth-132/1 от 14.04.2016 г., съдържащо
официално уведомление за започване на процедура за прекратяване на договорните
отношения, като със същото е предоставен финален 30 - дневен срок с указание,
че след изтичането му, договорът ще се счита за прекратен. Писмото е изпратено
на хартиен носител на 15.04.2016 г., чрез „Български пощи“ ЕАД до адреса на
ответника, но е върнато с обратна разписка с отбелязване, че пратката не е
потърсена, поради което писмото е изпратено и по електронната поща на ответника
- с писмо от 09.05.2016 г., 16:56 ч. Излага се, че въпреки цялата
кореспонденция, ответникът не е представил финален отчет по проекта, поради
което договорът е прекратен съгласно чл. 1.4.3. във вр. е чл. 1.4.5., във вр. с
чл. 11.15.3. от ОУ.
Ответникът „М.о. – ж.а., м.п.” е
депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск като
неоснователен. В тази връзка излага, че сключеният договор между страните не е
развален и няма основание да се иска връщане на платените суми по него.
Поддържа, че всички дейности по проекта са осъществени, поради което всички
необходими документи, включително и финален отчет по проекта са представени на
17.09.2016г. по електронен път, а с писмо от 14.10.2016г. са представени и на
хартиен носител. Поради изложеното счита, че изтъкнатото от ищеца неизпълнение
на задължението на ответника да представи краен отчет и искане за балансово
плащане е несъществено, а съгласно чл. 87, ал. 4 от ЗЗД, разваляне на договора
не се допуска, когато неизпълнената част от задължението е незначителна с оглед
интереса на кредитора. Излага, че ответникът е бенефициент по проекта, а координатор
на същия е Н.Ч., която не е могла да се справи своевременно с написването на
крайните отчети по проекта, предвид мащабите му, тъй като се е намирала продължително
време извън пределите на страната, на изнесено обучение по програма „Еразъм”, поради
което е уведомила ищеца за забавянето и е поискала продължаване на срока за
представянето на краен отчет.
Поради изложеното, ответникът
моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск като
неоснователен и недоказан.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и доказателствата по делото приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
От представените доказателства по
делото се установи, че на 09.10.2014г. е сключен Договор за отпускане на
финансова помощ № 2014-2-BG01-KA105-001367 между „Ц.за Р.на Ч.Р.” /ЦРЧР/, в
качеството си на Номинирана Национална агенция за Република България на Европейската
комисия по програма „Еразъм +“ на ЕС и Сдружение „М.о. - ж.а., м.п.“
/юридическо лице с нестопанска цел/, в качеството си на Координатор, респ.
Бенефициент по договора. По силата на сключения договор, страните се
споразумяват ЦРЧР да отпусне финансова подкрепа на Сдружение „М.о.-ж.а., м.п.“,
за изпълнение на проект „Алтернативен театър за младежка интеграция“ по
програма „Еразъм +“, който е следвало да бъде осъществен в рамките на периода
01.08.2014 г. до 16.11.2015 г., вкл. съгласно чл. 1.2.2..
В чл. 1.3.1 е предвидено
финансовата подкрепа да бъде в максимален размер от 22 880 EUR, а в чл. 1.4. е
уговорен механизмът на плащане на финансовата подкрепа, а именно: чл. І.4.1.
Авансово плащане, което цели да осигури авансово финансиране на бенефициентите,
в размер на 80 % от максималния размер на финансовата подкрепа, в рамките на 30
календарни дни от влизане в сила на договора, платими по сметка на Координатора
в размер на 18 304 евро; и съгласно чл. І.4.3. Балансово плащане, което се
осъществява в срок от 60 календарни дни от крайната дата на проекта, посочена в
чл.1.2.2, за което Координаторът следва да изготви и подаде краен отчет за
изпълнението на проекта чрез Mobility Тооl + и да представи на хартиен
носител в ЦРЧР (ако е приложимо), като е предвидено, че този отчет трябва да
съдържа информацията, оправдаваща размера на исканата сума на база единични
ставки за разход, когато финансирането се предоставя под формата на възстановяване
на единични ставки, или на база действително извършени допустими разходи в
съответствие с чл. ІІ.16 и Приложение III, като Крайният отчет ще се счита за
искане за плащане на остатъка от безвъзмездната финансова подкрепа от страна на
Координатора.
В чл. І.4.5 е предвидено, че
когато Координаторът не е внесъл дължим междинен или краен отчет и
съпровождащите го придружаващи документи, посочени по-горе, НА следва да
изпрати официално писмо в рамките на 15 календарни дни от крайния срок. Ако
Координаторът не изпълни задължението си в срок от 30 календарни дни от
получаване на писмото, НА си запазва правото да прекрати договора в
съответствие с чл. II.15.3. и да изиска възстановяване в пълен размер на
авансовите плащания в съответствие с чл.ІІ.19.
В чл. І.6.3. е предвидено, че
всяка кореспонденция, призовавания и съобщения (в. т.ч. и съдебни) от НА до Бенефициентите
следва да бъде изпращана на Координатора на адрес: Н.Ч.– Председател на „М.о. –
ж.а., м.п.“; адрес за кореспонденция – гр. София, кв. Гое Милев, ул. „******; e-mail: ******@gmail.com;
******@yahoo.com.
Съгласно предвиденото в чл. ІІ.2.1
от Общите условия – Кореспонденция между страните всяка кореспонденция,
свързана с договора или с изпълнението му следва да бъде в писмена форма (на
хартиен или електронен носител), следва да посочва номера на договора и да се
осъществява, като се използват данните за контакт, посочени в чл. І.6.
Електронните съобщения трябва да бъдат потвърдени от подписан оригинал на
хартиен носител на това съобщение, ако
бъде поискано от някоя от страните, при условие че искането е подадено без
неоснователно забавяне. Официалните уведомления/покани се изпращат с
препоръчана поща с обратна разписка или нейн еквивалент, или с еквивалентни
електронни средства.
Електронното съобщение се счита
за получено от получателя в деня на успешното му изпращане, при условие че то
се изпраща на адресатите, посочени в чл. І.6. Официално уведомление, изпратено
с препоръчано писмо с обратна разписка или по подобен начин или с подобни
електронни средства следва да се счита за получено от получателя на датата на
получаване, посочена в обратна разписка или нейния еквивалент.
В чл. ІІ.15.3. са предвидени
основанията, при което НА може да прекрати договора или участието на един или
повече бенефициенти, като съгласно б. „в“ е предвидено, ако Бенефициентите не
изпълняват проекта, както е посочено в Приложение I или ако даден Бенефициент
не изпълни друго свое съществено задължение, възложено му по силата на
договора;
Съгласно чл. ІІ.15.3.2. преди
прекратяване на договора или на участието на един или няколко бенефициенти, НА
трябва да уведоми писмено координатора за намерението си за прекратяване, като
посочи мотивите си за това и покани координатора да внесе възражение в срок от
45 календарни дни от датата на получаване на уведомлението. В писменото
уведомление се посочва датата, на която прекратяването поражда действие, като в
случаите, по т. (г), (е), (з) и (и) на чл.II. 15.3.1 прекратяването поражда
действие от деня, следващ датата, на която уведомлението е получено от
координатора.
Видно от Нареждане за
презграничен превод – извлечение № 23/14.10.2014 г. по сметка на ответника
Сдружение „М.о. ж.а., м.п.“ в „Първа инвестиционна банка“ АД е преведена сумата
от 18 304 евро с наредител – ЦРЧР и с основание за плащане – Договор №
2014-2-BG01-KA105-001367 – авансово плащане.
По делото е представено Писмо
изх. № KA105/Youth-132/08.02.2016 г., изпратено от ищеца ЦРЧР до Н.Ч.–
представляваща „М.о. – ж.а., м.п.“, видно от което на същата е указано, че
съгласно чл. І.4.3. от договора, в срок до 60 дни, считано от 16.11.2015 г. е
следвало да представи в ЦРЧР краен отчет за изпълнението на дейностите по
проекта, но до този момент такъв не е представен, за което молят в 30 дневен
срок, считано от 08.02.2016 г. да представи краен отчет с приложените към него
изисквани документи, като е указано, че в случай на неизпълнение на
задължението за представяне на краен отчет, съгласно чл. І.4.5. от договора,
ЦРЧР си запазва правото да прекрати договорните отношения и да изиска възстановяване
в пълен размер на осъществените финаснови плащания по договора.
Видно от представената по
делото Опис – сметка ЦРЧР за предадени писма на „Български пощи“ ЕАД, пратка с
№ PS104003EI1DZ е
предадена на 09.02.2016 г., като от приложеното
Известие за доставяне от 25.02.2016 г. се установява, че пратката с № PS104003EI1DZ,
изпратена от ЦРЧР до Н.Ч.е получена на 25.02.2016 г. на следния адрес: гр.
София, кв. „Гео Милев“, ул. „******.
По делото е приложена извадка
от електронна кореспонденция от 11.04.2016 г., от 10:34 ч. 10:49 ч., 11:16 ч.,
между Н.Ч.и С.Д., от която се установява, че на 11.04.2016 г. от Н.Ч.- представляваща
„М.о. – ж.а., м.п.“ е изпратено писмо на електронната поща на С.Д.- експерт от
ЦРЧР, в което е изложила, че предполага, че от ЦРЧР са я търсили във връзка с
предаването на отчет по проект № 2014-2-BG01-KA105-001367 към ЦРЧР. В писмото е
посочено, че е запозната с проблемното закъснение, за което вината е изцяло
нейна, тъй като малко след провеждането на проекта е спечелила стипендия по
Еразъм и е заминала в Португалия и съответно не е имало кой друг да изготви
документацията по предаването на отчета. Изложено е, че след 2 седмици се
прибира в България и незабавно ще подготви всички документи за отчитането на
проекта като същата е помолила за удължаване на предоставения срок за
депозиране на отчет до 30.05.2016 г.
Предвид това до Н.Ч.е изпратено
и писмо в рамките на същия ден - 11.04.2016 г., 10:49 ч. от С.Д., с което се
потвърждава, че същата е търсена във връзка с отчета, като й е указано, че ще
получи второ напомнително писмо, с което ще бъде даден срок от 1 месец за
подготовка и предаване на отчет. Посочено, че ако в този срок не бъде подаден
отчет, ЦРЧР ще бъдат принудени да прекратят договора и да поискат
възстановяване на получената сума по договора. В 11:16 ч. на 11.04.2016 г. по
електронната поща на С.Д.е получено ново писмо от e-mail адреса на Н.Ч., в което е
посочила, че благодари за разбирането и ще направи всичко по силите си, за да
се вмести в този срок.
По делото е представено Писмо
изх. № № KA105/Youth-132/1 от 14.04.2016 г., изпратено от ЦРЧР до Н.Ч., в
качеството й на представляваща „М.о. – ж.а., м.п.“, в което се съдържа
изявление, че същото следва да се счита за официално уведомление за започване
на процедура за прекратяване на договор за финансова подкрепа №
2014-2-BG01-KA105-001367 по Програма „Еразъм+“ по инициатива на ЦРЧР. В писмото
е посочено, че съгласно чл. І.4.3., организацията не е представила в ЦРЧР краен
отчет за изпълнението на дейностите по проекта, за което се предоставя срок от
30 календарни дни от датата на получаване на писмото, в който да се изпълни
посоченото задължение, като е указано, че ако не бъде изпълнено, договорът ще
се счита за прекратен. Видно от известието за доставяне на „Български пощи“
ЕАД, писмото е изпратено на 15.04.2016 г. до седалището и адреса на управление
на ответника, но е върнато с обратна разписка, указваща, че пратката не е
потърсена с пощенско клеймо от 05.05.2016 г.
По делото е приложена извадка
от кореспонденция от електронна поща, видно от която на 09.05.2016г., в 16:56ч.,
на e-mail адреса
на Н.Ч.- ******@gmail.com също е изпратено копие от
посоченото Писмо с изх. № КА 105/Youth-132/1 от 14.04.2016 г.
От ответника по делото са
представени доказателства във връзка с извършените дейности по проект 2014-2-BG01-KA105-001367
„Алтернативи театър за младежка интеграция” по програма Еразъм +”, изразяващи
се в проведен младежки обмен на млади хора /семинар/ в периода 01.09.2015г. -
10.09.2015г. в хотел „Елени Палас” - гр. Елена.
По делото е приложена Обратна
разписка от 14.10.2016 г. от „Спиди“ от 14.10.2016 г., видно от която е
изпратена пратка с посочените документи и Краен отчет от Н.Ч.и е получена от ЦРЧР
на 14.10.2016 г.
По делото е представено Предложение
от ответника до ЦРЧР, с вх. № РД-19-436/1 от 30.03.2017 г. за извънсъдебно
разрешаване на спора, в отговор на което е изпратено Писмо изх. № рд-19-436/2
от 25.05.2017 г. от ЦРЧР до Н.Ч., с което уведомяват, че след като има
образувано съдебно производство, ЦРЧР очаква постановяване на съдебното решение
и възстановяване на авансово платените по договора суми. От приложеното Известие
за доставяне от 19.06.2017 г., отговорът на ЦРЧР не е получен поради
непотърсване на пратката.
По делото е назначена
съдебно-техническа експертиза, чието заключение съдът възприема като обективно
и професионално. От същото се установява, че при изследването на електронна
поща ****** са установени електронни
писма за процесните дати - 11.04.2016 г. и 09.05.2016г., като при съпоставка на
данните с данни от документите по делото и от пощенския сървър на ЦРЧР с домейн
hrdc.bg се установява пълна идентичност на процесната електронна
кореспонденция.
Относно установената и
изследвана електронна кореспонденция от 11.04.2016 г. между електронни пощенски
кутии ****** и ******, и електронни пощенски кутии ******@gmail.com и ******@yahoo.com може да се твърди, че
съществува кореспонденция между тях, което предполага наличието на електронни
писма, които са изпратени, съответно са били получени от адресата, както и
налични отговори от посочените адреси, като съдържанието им е обективирано в
експертизата. При изследване на елекронната пощенска кутия - ******@gmail.com не е установена
електронна кореспонденция с електронни адреси ****** и ******. Съгласно експертното заключение, поради
обстоятелството, че не е изследвана електронната пощенска кутия ******@yahoo.com, експертизата не може да
даде отговор дали е получено електронното съобщение, изпратено от електронната
пощенска кутия ****** на 09.05.2016 г.
В съдебно заседание, експертът
е уточнил, че след като е подал експертизата е получил достъп за изследване и
на другата електронна поща, поради което е успял да изследва и пощенската кутия
на „яхо“. Съгласно експертното заключение в изследваната „яхо“ поща не са
установени процесните електронни писма, за които е била назначена експертизата.
Съгласно експертното заключение, в
конкретния случай не може да се твърди категорично обстоятелството, дали въпросната
кореспонденция е получена и изтрита, или дали не е получена въобще. Експертът
дава заключение, че и двете ел. писма, изпратени от „яхо“ към С.Д.от 11 април
са автентични и съответно такава е била осъществената кореспонденция, но това
не може да се каже за писмото от 9 май с прикаченото писмо, тъй като за него,
на практика няма никаква информация, поради това, че писмото не фигурира в поща
на получател. Съгласно експертното мнение, на 9 май има безусловни факти, че
такова писмо е изпратено, тъй като същото се пази на пощенските кутии на
центъра и включително и на пощенския сървър, но не може да се твърди, че е получено.
При така установена фактическа
обстановка, съдът приема от правна страна следното:
По предявения иск с правно
основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД:
За да бъде уважен иск с правно
основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД следва да е налице сключен валиден договор между
страните, ищецът да е изправна страна по договора, ответникът виновно да не е
изпълнил договорните си задължения, договорът да е развален от ищцовата страна,
а ответникът да не е върнал полученото по договора. При третия фактически
състав на чл. 55, ал.1, пр. 3 от ЗЗД основанието е съществувало при получаване
на престацията, но в последващ момент е отпаднало с обратна сила поради
обратното действие на развалянето, като за ищеца е налице възможността да иска
връщане на даденото, като получено на отпаднало основание.
Съдът намира, че от събраните
доказателства безспорно се установи, че между страните по делото е възникнало
валидно облигационно отношение по сключен през 2014 г. Договор за отпускане на
финансова подкрепа № 2014-2-BG01-KA105-001367, по силата на който ЦРЧР, в
качеството на Национална агенция по програма „Еразъм +“ на ЕС е следвало да
отпусне финансова подкрепа на ответника за изпълнение на проект „Алтернативен
театър за младежка интеграция“ по програма „Еразъм +“, който е следвало да бъде
осъществен в периода 01.08.2014 г. до 16.11.2015 г.
Съгласно чл. I.3.1. от
договора е било уговорено максималният размер на отпусната помощ да бъде 22 888
евро, а в чл. I.4.1.
е било уговорено авансово плащане в размер на 80 % от максималния размер на
финансовата подкрепа – в размер на 18 304 евро, платими в рамките на 30
календарни дни от влизане в сила на договора по сметка на ответника.
Няма спор по делото, че в
изпълнение на задълженията си по сключения договор, ищецът е реализирал
авансово плащане на договорената сума от 18 304 евро, която е превел по
банковата сметка на ответника. Като доказателство за това по делото е представено
платежно нареждане извлечение № 23/14.10.2014 г., видно от което по сметка на
ответника „М.о. ж.а., м.п.“ в „ПИБ“ АД е преведена сумата от 18 304 евро с
наредител – ЦРЧР и основание за плащане – Договор № 2014-2-BG01-KA105-001367 –
авансово плащане.
На следващо място се установи,
че съгласно клаузата на чл. I.4.3.
от договора е следвало ответникът да представи финален /краен/ отчет за
изпълнението на дейностите по проекта чрез Mobility Тооl + и да го представи на хартиен
носител в ЦРЧР в рамките на 60 календарни дни от приключването на проекта,
който съгласно чл. 1.2.2. е следвало да приключи до 16.11.2015 г. и
следователно крайният отчет е следвало да бъзе изготвен и представен в рамките
на 60 календарни дни, считано от 16.11.2015 г.
Не се спори между страните, че
в уговорения срок ответникът не е представил краен отчет и искане за балансово
плащане, съобразно изискванията на чл. I.4.3. от договора.
Основните спорни въпроси по
делото са: 1. Налице ли е съществено неизпълнение от страна на длъжника, респ. в
случай, че непредставянето на отчета е неизпълнение, за което ответникът
отговаря, дали същото е незначително с оглед интереса на кредитора; 2. Налце ли
са особени, непредвидими и непреодолими обстоятелства, възпрепятствали
ответника да прдстави крайния отчет и 3. Надлежно ли е упражнено правото на
кредитора да прекрати облигазционната връзка.
С оглед установените факти
настоящият съдебен състав приема, че договорът е целеви - за предоставяне на
безвъзмездна финансова подкрепа със средства на ЕС. Разходването на финансовите
средства означава подчинение на всички принципи за целево разходване и отчитане
на средствата. Ето защо в случая следва да се има предвид уговореното между
страните в договора и отклонението от правилата на ЗЗД. Съдът намира, че
значението на задължението за представяне на краен отчет следва да се разгледа
при съобразяване на обстоятелството, че целта на проекта е предоставяне на
публични средства за реализация като цел, която предоставящият средствата
определя като публично значима. В тази връзка следва да се има предвид, че
страните по договора са приели, че неизпълнението на което и да било задължение
от страна на бенефициента е основание за разваляне на договора.
Съгласно клаузите на договора,
страните изрично са уговорили краен срок за изпълнение на проекта и изготвяне
на окончателен /краен/ доклад, който следва да се приеме от Националната
агенция и изрично да се одобрят разходите като по отношение на задължението за
представяне на краен отчет е налице пълно неизпълнение от страна на ответника,
поради което следва да се съобрази дали непредставянето на отчета е
незначително с оглед интереса на кредитора неизпълнение.
Съдът намира, че отговорът на
този въпрос се съдържа в уговорките между страните и по – конкретно в клаузата
на чл.I.4.5 от Договора, в която страните са се съгласили, че при неизпълнение
на задължението за представяне на крайния отчет в срок, ищецът може да прекрати
договора и да иска възстановяване на авансовите плащания. Поради това съдът
приема, че страните по договора са оценили като съществено задължението за
представяне на краен отчет, като са уговорили, че неизпълнението на това
задължение представлява основание за разваляне на договора. Отделно от това,
естеството на отношенията, включващо разходване на публични средства, изисква
спазване на стриктни правила на отчетност и завишен контрол, което е
допълнителен аргумент процесното неизпълнение да се квалифицира като
съществено.
По въпроса дали непредставянето
на отчета се дължи на особени непредвидени и непреодолими обстоятелства съдът
намира следното:
Ответната стран се позовава на затруднения
от страна на представляващата ответното сдружение с нестопанска цел – Н.Ч.да се
справи своевременно с подготовката на крайния отчет по проекта, тъй като е била
в чужбина – в Република Португалия във връзка със спечелена от нея стипендия по
програма Еразъм. Съдът намира, че посоченото обстоятелство не представлява
извинителна причина, нито непреодолима сила, обективно попречила за изпълнение
на задължението.
На първо място защото
ответникът е юридическо лице, което може да изпълнява задълженията си.
Наличието на специални изисквания в договора относно координатора и липсата на
възможност да бъде заместван не изключват възможността същият да изпълни
задължението си да представи отчети. Посоченото лице не е страна по договора, а
представител на същата, като начинът на работата по изготвяне на отчета е
вътрешноорганизационен въпрос, чието неизвършване не следва да води до изгода
за неизправната страна. Неоснователни са аргументите за наличие на ангажираност
за лично обучение по програма „Еразъм +“ в друга страна за Н.Ч., които са възпрепятствали
лицето да изпълни задължението за изготвяне на отчет, тъй като задължението е
поето от юридическото лице и не е с оглед на личността. В този смисъл договорът
за финансова подкрепа не е сключен с един бенефициент - физическото лице Н.Ч.,
а с юридическото лице Сдружение „М.о.-ж.а., м.п.“, в качеството му на
координатор, поради което е без значение обстоятелството дали във времето, в
което е следвало да бъде предоставен отчетът е имало причини от личен характер,
свързани с председателя и управителя на сдружението. Не на последно място
следва да се посочи, че в случай, че действително са били налични
обстоятелства, възпрепятстващи изготвянето и подаването на краен отчет и искане
за балансово плащане, ответникът е бил длъжен да уведоми ищеца за тях преди
изтичане на срока за представяне на краен отчет, както и да поиска изменение на
договора, неговото спиране или да се позове на форсмажорни обстоятелства, ако
такива са били налице, което в случая не е направено. Изрично в разпоредбата на
чл. II.14.1. във вр. с чл. ІІ.13.2. от ОУ е предвидено, че Бенефициентът може
да иска спиране изпълнението на проекта, като уведоми официално другата страна,
като посочи естество, продължителността и вероятните последици от събитието,
което налага невъзможността за изпълнение на договорните задължения. По делото
не са налице доказателства, че ответникът е упражнил някое от тези свои права
по договора, поради което съдът намира, че намира, че не е налице непреодолима
сила за ответника и той отговаря за неизпълнението на задължението си да
представи краен отчет по процесния договор.
С писмено изявление, направено
с Писмо изх. № KA105/Youth-132 от 08.02.2016 г., изпратено от ищеца ЦРЧР до Н.Ч.9
– като представляваща ответното сдружение, ищецът е дал 30-дневен срок за
изпълнение на задължението за представяне на краен отчет и е предизвестил
ответника, че при неизпълнение ще счита договора за развален. Писмото е
изпратено на посочения в договора адрес на ответника, като от приложеното по
делото известие за доставяне от 25.02.2016 г. се установи, че пратката с № PS104003EI1DZ,
изпратена на 09.02.2016 г. от ЦРЧР до Н.Ч.е получена на 25.02.2016 г. на
следния адрес: гр. София, кв. „Гео Милев“, ул. „******. Поради изложеното,
съдът намира, че изявлението е получено редовно от ответника независимо от
обстоятелството, че лицето, подписало се като получател не е Н.Ч., тъй като е
достатъчно да се съобрази обдтоятелството, че на адреса на ответника, писмото е
получено от лице от адреса.
В подкрепа на изложеното е и обстоятелството,
че от представената кореспонденция от електронна поща от 11.04.2016 г., от
10:34 ч. 10:49 ч., 11:16 ч. между Н.Ч.и С.Д.се установи по делото също така, че
на 11.04.2016 г. от Н.Ч.е изпратено и писмо на електронната поща на С.Д.-
експерт от ЦРЧР, в което е изложила, че предполага, че я търсят във връзка с
предаването на отчет по проекта и е помолила за удължаване на предоставения
срок за депозиране на отчет до 30.05.2016 г., което потвърждава, че поканата за
изготвянето на крайния отчет е достигнала до нея.
Следва да се има предвид, че съгласно
уговореното в чл. II.2.1 от договора, всяка кореспонденция следва да е в писмена
форма (на хартиен или електронен носител) и да се изпраща на адреса, посочен в
т. I.6, като съобразно чл. II.2.2. страните са уговорили, че всяко електронно
съобщение се счита за получено от получателя в деня на успешното му изпращане,
при условие, че то се изпраща на адресатите, посочени в чл. I.6. След като
страните са се съгласили с това уведомяване посредством посочен адрес на
електронна поща, то следва, че с изпращането на изявлението посредством
електронна поща, следва да се приеме, че същото е доставено на ответника.
В чл.1.4.5 е предвидено, че при
неизпълнение на задължението за внасяне на документи, междинен или краен отчет
и съпровождащите го придружавани документи, Националната агенция следва да
изпрати официално писмо в рамките на 15 календарни дни от крайния срок. Ако
координаторът не изпълни задължението си в срок от 30 календарни дни от
получаване на писмото, НА си запазва правото да прекрати договора и да поиска
възстановяване на сумата в пълен размер съгласно чл. ІІ.19. Следователно първата
покана е изпратена с Писмо изх. № KA105/Youth-132 от 08.02.2016 г., която е
получена от ответника, като в същата е определен срок от 30 дни, съгласно
изискването на чл. І.4.5. от договора, но по делото няма данни да е постъпил
отчет в дадения 30 дневен срок.
Именно поради това неизпълнение
с второ Писмо изх. № KA105/Youth-132/1 от 14.04.2016 г., изпратено до ответника
на 15.04.2016 г., НА е изпратила официално уведомление за прекратяване на
договора, като със същото е предоставен финален 30 - дневен срок от
получаването му за депозиране на краен отчет, с указание, че след изтичането му
договорът ще се счита за прекратен. Писмото е изпратено на хартиен носител на
15.04.2016 г., чрез „Български пощи“ ЕАД до седалището и адрес на управление на
ответника, но е върнато с обратна разписка поради това, че пратката не е
потърсена, поради което на 09.05.2016г., в 16:56ч., на e-mail адреса на Н.Ч.- ****** също е
изпратено копие от посоченото Писмо с изх. № КА 105/Youth-132/1 от 14.04.2016
г.
Предвид направеното оспорване
от ответника, че същият не е получил писмо изх. № КА 105/Youth-132/1 от
14.04.2016 г. нито на хартиен, нито на електронен носител, съдът намира, че
ищецът е изпълнил добросъвестно задължениято си по договора във връзка с изпращане
на уведомления до ответника като писмата на хартиен носител са изпращани по
предвидения в договора ред чрез Български пощи, но поради това, че същите не са
били потърсени се е наложило изпращане на писмата и по електронна поща, на
електронния адрес изрично посочен от ответника в чл. 1.6.3. от договора.
С оглед на изложеното следва да
се има предвид, че изрично в чл. II.2 от ОУ на договора е предвидено, че всяка
кореспонденция, свързана с договора или с изпълнението му следва да бъде в
писмена форма (на хартиен или електронен носител), като се използват данните за
контакт, посочени в чл. І.6, като официалните уведомления/покани се изпращат с
препоръчана поща с обратна разписка или нейн еквивалент, или с еквивалентни
електронни средства. Съгласно чл. II.2.2 всяко съобщение се счита направено, когато
е получено от получателя. Електронното съобщение се счита за получено от
получателя в деня на успешното му изпращане, при условие че то се изпраща на
адресатите, посочени в чл. 1.6. Изпращането ще се счита за неуспешно, ако
подателят получи съобщение за неизпълнение на доставката.
В тази връзка и предвид
клаузите на договора, уреждащи изискванията за изпращане на кореспонденция
между страните и доколкото липсва съобщение за неизпълнена доставка, съобразно
чл. II.2.2 от ОУ, следва да се приеме, че Писмо изх. № KA105/Youth-132/1 от
14.04.2016 г., изпратено на 09.05.2016 г., в 16:56ч. на e-mail адреса
на Н.Ч.е получено от адресата на тази дата. В този смисъл и независимо от
обстоятелството, че съгласно експертизата по делото за това писмо могат да се
считат всички хипотези, както че същото може да е получено и да е изтрито, но
също така, че е възможно и да не е получено от неговия получател, предвид
липсата на съобщение за неизпълнена доставка, както и предвид успешната размяна
на кореспонденция до този момент между електронните адреси на експертите на
ЦРЧР и представителя на ответника, може да се направи обоснован извод, че Писмо
изх. № KA105/Youth-132/1 от 14.04.2016 г. е получено на 09.05.2016 г. от страна
на ответника. Поради изложеното, съдът намира, че договорът е надлежно
прекратен, считано 30 дни от 09.05.2016 г., като само за пълнота на изложеното
следва да се посочи, че и в този срок краен отчет по проекта не е представен от
ответника.
Във връзка с изложените правни
изводи, съдът приема, че е налице неизпълнение на задължение на ответника по
процесния договор и изявление на ищеца за разваляне договора. Поради това на
основание чл. 87, ал. 1 във вр. чл. 88 от ЗЗД облигационното отношение между
страните е прекратено с обратна сил, с което е отпаднало основанието на
извършените престации. С оглед изричната уговорка и специалните уговорки във
връзка с безвъзмездно получаване на помощ, следва да се приеме, че
непредставянето на отчета в срок и невъзможността националния орган да провери
разходването на средствата, следва да се приеме, че това е съществено
неизпълнение на договора. Предвиденото в договора прекратяване на същия
осъществява именно това неизпълнение. Отпадането на договора чрез неговото
прекратяване, означава отпадане на основанието за авансово получената сума,
която подлежи на връщане от ответника на основание чл. 55, ал.1 пр. 3 от ЗЗД.
Следователно, съдът намира, че в полза на ищеца е възникнало вземане за сумата
от 18 304 евро /с левова равностойност 35 799,51 лв./, представляваща
връщане на даденото по разваления договор, поради което предявеният иск с
правно основание чл. 55, ал.1 пр. 3 от ЗЗД е основателен и следва да се уважи
изцяло, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното й
изплащане.
По претенцията по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
Съобразно изложените правни
изводи за основателност на вземането за главница и по аргумент от чл. 86 от ЗЗД
длъжникът дължи и обезщетение в размер на законната лихва от деня на изпадането
си в забава. За вземането за главница в полза на ищеца е възникнало вземане за
обезщетение по чл. 86 от ЗЗД – за периода от отпадане на основанието за
задържане на сумата до датата на предявяване на исковата молба. Същата следва
да се изчисли от изтичането на 30-дневния срок от връчване на писмо изх. № КА 105/youth-132/l
от 14.04.2016 г., т.е. считано от 10.06.2016 г., доколкото същото е връчено на
електронен носител на 09.05.2016 г.
В тази връзка, съдът намира, че
върху главницата следва да се присъди и лихва за забава в размер на сумата от 1016.35
лева / 519,65 евро/ за периода от 10.06.2016 г. до 20.09.2016 г., поради което
претенцията е основателна и следва да се уважи в пълния предявен размер.
При този изход на спора, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца
направените разноски по делото в размер на 4001 лв., съобразно приложен списък
с разноски по чл. 80 ГПК.
Водим от горното Софийски
градски съд
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА СДРУЖЕНИЕ „М.о. - ж.а., м.п.“, БУЛСТАТ ******,
гр. София, ул. ****** да заплати на „Ц.ЗА Р.НА Ч.Р.”, БУЛСТАТ ******, с адрес:
гр. София, ж.к. Гео Милев, ул. „****** на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД
сумата от 18 304 евро /с левова равностойност 35 799,51 лева/,
представляваща подлежаща на връщане сума, платена авансово като финансова
подкрепа съгласно Договор за отпускане на финансова подкрепа №
2014-2-BG01-KA105-001367 за изпълнение на проект „Алтернативен театър за
младежка интеграция“, развален от ищеца поради неизпълнение, ведно със законна
лихва върху нея от 21.09.2016 г. до окончателното й изплащане, както и на
основание чл. 86 от ЗЗД сумата от 1016.35 лева /равняваща се 519,65 евро/ -
лихва за периода от 10.06.2016 г. до 20.09.2016 г.
ОСЪЖДА Сдружение „М.о. - ж.а., м.п.“, БУЛСТАТ ******да
заплати на „Ц.за Р.на Ч.Р.”, БУЛСТАТ ******на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
сумата от 4001 лв. – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: