Определение по дело №721/2020 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 29 декември 2020 г.
Съдия: Константин Калчев Калчев
Дело: 20207060700721
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 24 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

474

 

  град Велико Търново, 29.12.2020 г.

 

Административен съд – Велико Търново, IХ - ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети декември две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Калчев адм. дело № 721/2020 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба, подадена от адв. Ж. Д., като пълномощник на М.Х.Д., в качеството ѝ на управител на Етажната собственост на сграда с адрес гр. Велико Търново,  ул. “Краков” № 6, вх. А, срещу Разрешение № РЧ 21103/01.07.2020 г. на управителя на Общинско предприятие Реклама Велико Търново“, с което на СОД Царевец ЕООД с ЕИК ********* е разрешено да постави рекламно-информационен носител рекламна табела, разположена върху имот частна собственост в гр. Велико Търново, ул. Краков № 6, на фасадата на сградата, двустранно, с размери 3 х 4 м., площ 12.00 кв. м., 1 бр.

С разпореждане от 10.12.2020 г. съдът е констатирал, че жалбата е нередовна, при което я е оставил без движение и е указал на жалбоподателката да отстрани констатираните нередовности, а именно да представи в съда документ за платена държавна такса в размер на 10 лева по сметката на Административен съд – Велико Търново; да посочи свой точен адрес; да представи доказателства за изборът ѝ за домоуправител /управител на етажната собственост/ и действие на мандата към момента на подаване на жалбата; да представи протокол от общо събрание на етажните собственици, отговорящ на изискванията на чл. 16 от ЗУЕС, за упълномощаването ѝ за обжалване от тяхно име на Разрешение № РЧ 21103/01.07.2020 г. на управителя на Общинско предприятие Реклама Велико Търновоили за упълномощаване на адвокат за извършване на тези действия; да представи пълномощно, упълномощаващо адв. Ж.Д. да подаде жалба срещу горепосоченото разрешение или в същия срок жалбоподателката изрично да потвърди извършените от адв. Д. действия. В разпореждането е посочен срока, в който следва да бъде сторено това и последиците при неотстраняване на нередовностите. Разпореждането е редовно връчено на 15.12.2020 г.

На 22.12.2020 г. жалбоподателката е представила в съда вносна бележка за платена държавна такса, протокол за проведено общо отчетно-изборно събрание от 18.09.2020 г., покана за провеждането на това събрание, протокол от общо събрание от 10.08.2020 г., адвокатско пълномощно и изявление, с което потвърждава действията на адв. Ж. Д. без представителна власт.

Съдът намира, че въпреки представените документи не са отстранени всички констатирани нередовности, касаещи представителната власт на жалбоподателката. Представителството на етажната собственост пред съд е уредено в чл. 41 от ЗУЕС, който текст гласи, че „Собствениците или сдружението се представляват пред съда от председателя на управителния съвет (управителя) или от упълномощено от тях лице, съгласно разпоредбите на чл. 23, ал. 3 и 4“, а чл. 23, ал. 4 гласи, че „Председателят на управителния съвет (управителят) представлява пред съда собствениците в етажната собственост по исковете, предявени срещу тях във връзка с общите части, и по исковете, предявени срещу собственик, ползвател или обитател, който не изпълнява решение на общото събрание или задълженията си по този закон. По искове срещу трети лица, във връзка с общите части, председателят на управителния съвет (управителят) представлява собствениците, ако бъде упълномощен от общото събрание.“

В процесния случай се касае за жалба от името на собствениците от ЕС срещу трето лице - управителя на Общинско предприятие Реклама Велико Търново“, издал разрешението за поставяне и приложимо е предложение последно на ал. 4, т. е. председателят на ЕС е трябвало да бъде изрично упълномощен да подаде процесната жалба срещу административния акт. В тази връзка е представен протокол от общо събрание на живущите на ул. „Краков“ № 6, вх. А от 10.08.2020 г., според който общото събрание възлага на М.Х.Д. в качеството й на домоуправител да предприеме необходимите действия за снабдяване с въпросното разрешително, след което да подаде жалба срещу същото. На първо място съдът намира, че този протокол не съответства на разпоредбите на чл. 16, ал. 5 и 6 от ЗУЕС, поради което не представлява годно доказателство /напр. липсват подписи на присъствалите лица, идеалните части от ЕС, които те представляват и протоколът не е подписан от протоколчик, като всъщност липсват данни да е избиран такъв в нарушение на чл. 16, ал. 4, предл. второ/. Дори обаче да се приеме, че протоколът отговаря на законовите изисквания, от съдържанието му не може да се изведе с тълкуване такова изрично упълномощаване за оспорване именно пред съд от инкорпорираното решение на ОС да възложи на М.Д. да подаде жалба срещу издаденото разрешение за ползване на рекламно съоръжение. Всъщност такава жалба е била подадена от г-жа Д. на 03.09.2020 г. до кмета на община Велико Търново /л. 28 от делото/, с което даденото пълномощно е изчерпало своето действие. За обжалване на административния акт пред съд от управителя на етажната собственост е било необходимо изрично оправомощаване от общото събрание, за което обаче не са представени доказателства. Предвид това са ирелевантни последвалото упълномощаване на адв. Д. от жалбоподателката и потвърждаването на извършените от нея действия.

Редовността на жалбата е абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на достъп до съд, а отсъствието й изключва допустимостта на образуваното по нея съдебно производство.

Предвид изложеното и на основание чл. 158, ал. 3 от АПК, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

 

Воден от горното и на основание чл. 158, ал. 3 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Х.Д., в качеството ѝ на управител на Етажната собственост на сграда с адрес гр. Велико Търново,  ул. “Краков” № 6, вх. А, чрез адв. Ж. Д., срещу Разрешение № РЧ 21103/01.07.2020 г. на управителя на Общинско предприятие Реклама Велико Търново“.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 721/2020 г. по описа на Административен съд - Велико Търново.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд, в седмодневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                  АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: