№ 11513
гр. София, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110128908 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
„Застрахователно еднолично акционерно дружество Булстрад Виена Иншуранс Груп“
ЕАД е предявило срещу „Застрахователно акционерно дружество ДЗИ - Общо застраховане“
ЕАД иск по чл.411 КЗ за сумата от 1668,65 лева - невъзстановена сума за ½ част от платено
застрахователно обезщетение в размер на 3287,29 лева за щети върху МПС „Х.“ с рег. № **
КХ, обект на сключен при ищеца договор за имуществено застраховане, които щети са
причинени при ПТП от 22.05.2017г. на първокласен път I E 79, непосредствено след
бензиностанция „Круиз“, което произшествие е причинено, както поради виновно поведение
на водач на л.а. „С.“ с рег. № ** КА, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“
към датата на събитието е ответникът, така и по вина на водача на МПС „Х.“ с рег. № ** КХ,
ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба (20.05.2024г.) до
окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 22.05.2017г. на първокласен път I Е79 настъпило ПТП, като вина
за произшествието имали и двамата водачи – участници в произшествието, а именно водачът
на л.а. „С.“ с рег. № ** КА, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към
датата на произшествието е ответникът, и водачът на л.а. „Х.“ с рег. № ** КХ, който
автомобил е бил предмет на сключен при ищеца договор за имуществено застраховане.
Урежданията вследствие на произшествието върху л.а. „Х.“ с рег. № ** КХ били определени
като тотална щета и в изпълнение на задълженията си по застраховката „каско“ ищецът
платил застрахователно обезщетение общо в размер на 9860,72 лева. Обезщетението било
платено на две части : на 19.03.2019г. – сумата от 6573,43 лева (съгласно доклад от
14.03.2019г.) и на 21.05.2019г. – сумата от 3287,29 лева (съгласно доклад от 19.03.2019г.). По
делото се претендира ½ част от втората част от изплатеното обезщетение (3287,29 лева), т.е.
сумата от 1668,65 лева при признато 50 % съпричиняване на вредите от водача на
автомобила, обект на сключения при ищеца договор по имуществената застраховка. Първата
част от изплатеното застрахователно обезщетение не е включена в претенцията заради
изтекла погасителна давност (съгласно разяснения на ищеца в хода по същество).
1
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва
иска. Не оспорва наличието на твърдените правоотношения по застраховка „каско“ и
„Гражданска отговорност“, както и твърдението за настъпване на ПТП при сочените
участници. Вината на двамата водачи за възникване на произшествието била призната с
влязла в сила присъда на наказателен съд. Възразява, че липсват доказателства за степента
на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на всеки един от двамата участници в
произшествието, като размерът на съпричиняването не бил установен с влязлата в сила
присъда на наказателния съд.
Софийски районен съд, като взе предвид предявения иск, възраженията срещу него и
доказателствата по делото, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по имуществена
застраховка е платил застрахователно обезщетение в твърдения размер за щети, които са
предизвикани по вина на водач на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска
отговорност“ към датата на събитието е ответникът и действителният размер на
причинените вреди.
Съдът приема за установено, че на 23.05.2017г. около 11:00ч. на първокласен път ПП – 1
Е – 79 водачът на л.а. „С.“ с рег. № ** КА е потеглил от бензиностанция „Круиз“, като
предприел пресичане на пътното платно, без да спази предимството и да пропусне
преминаването на л.а. „Ходна“ с рег. № ** КХ, чийто водач се е движил с превишена скорост
в насрещната посока на движение, като вследствие на това е настъпил челен удар между
двата автомобила.
Така описаният механизъм на ПТП се установява от приетото без възражения
заключение по съдебно – автотехническата експертиза, което се кредитира от съда.
Противоправността на поведението на двамата водачи и тяхната вина са установени със
задължителна сила за настоящия съд посредством влязла в сила присъда от 20.06.2022г. по
НОХД № 236/2019г. на ОС – Благоевград (л.87) - арг. чл.300 ГПК. С посочената присъда
водачът на л.а. „С.“ с рег. № ** КА – Славчо Георгиев Дерибанов, е признат за виновен в
това, че е нарушил нормите на чл.6, т.1 ЗДвП, чл.16, ал.1, т.1 ЗДвП, чл.25, ал.1 ЗДвП и чл.37,
ал.2 ЗДвП, като е пресякъл единична непрекъсната линия, навлязъл при извършване на
маневра завой наляво в лентата за насрещно движение, не пропуснал и отнел предимство на
л.а. „Ходна“ с рег. № ** КХ. Със същата присъда водачът на л.а. „Ходна“ с рег. № ** КХ -
Георги Георгиев Бърдарски, е признат за виновен за това, че е допуснал нарушение на
нормата на чл.21, ал.2 ЗДвП, като е управлявал автомобил със скорост от 97 км/ч в
нарушение на забраната за движение с максимално разрешена скорост в съответния пътен
участък скорост на движение, установена с пътен знак Б26 от 60 км/час.
Няма спор по делото, че към датата на събитието застраховател по риска „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ на л.а. „С.“ с рег. № **КА е бил ответникът.
Не се спори и за това, че към датата на произшествието л.а. „Ходна“ с рег. № ** КХ е
бил обект на сключен при ищеца договор по застраховка „каско“, обективирана в
застрахователна полица № 4704161420000289.
Не е спорно, а и от влязлата в сила присъда е установено, че е налице съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на водача на л.а. „Ходна“ с рег. № ** КХ. Като се има
предвид че и двамата водачи са допуснали нарушения на правила за движения по пътищата,
спазването на които правила са от първостепенно значение за осигуряване на безопасно
управление на МПС и избягване на пътни инциденти, съдът приема, че двамата водачи в
равна степен са допринесли за възникване на вредоносните последици. При това е налице е
съпричиняване в размер на 50 % на вредоносния резултат от страна на водача на л.а.
„Ходна“ с рег. № ** КХ.
Не се спори по делото, а и от събраните по делото писмени доказателства се установява,
2
че по повод процесното ПТП при ищеца е заведена щета № 470416171728516. Призната е
тотална щета на автомобила и регистрацията на последния е била прекратена. Определено е
застрахователно обезщетение в общ размер от 9860,72 лева, което е платено на две части : на
19.03.2019г. е изплатено определеното с доклад от 14.03.2019г. обезщетение в размер на
6573,43 лева (платежно нареждане – л.29 от делото) и на 21.05.2019г. е изплатено
определеното с доклад от 17.05.2019г. обезщетение в размер на 3287,29 лева (платежно
нареждане – л.30 от делото).
С плащането на застрахователното обезщетение, респ. с възстановяване на вредите в
натура (чл.406 КЗ), застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу
застрахователя по застраховка “Гражданска отговорност“ на причинителя на вредата - до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне - чл.411 КЗ.
Обемът на отговорността по чл.411 КЗ включва платеното застрахователно обезщетение
и ликвидационните разноски. Отговорността на ответника на претендираното основание не
може да надвишава застрахователната сума (чл.386, ал.1 КЗ) и действителната стойност на
вредата (чл.386, ал.2 КЗ). Разпоредбата на чл.386, ал.2 КЗ предвижда, че обезщетението
трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на застрахователното
събитие - действителната (при пълна увреда) или възстановителната (при частична увреда)
стойност на застрахованото имущество, т. е. стойността, срещу която вместо застрахованото
имущество може да се купи друго със същото качество (чл.400, ал.1 КЗ), съответно
стойността, необходима за възстановяване на имуществото в същия вид, в това число всички
присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка
(чл.400, ал.2 КЗ).
За установяване на стойността, необходима за въстановяване на вредите към датата на
събитието, по делото е изслушано заключение по съдебно – автотехническа експертиза,
прието без възражения, което се кредитира от съда. Дадено е заключение, че вследствие на
процесното събитие върху л.а. „Ходна“ с рег. № ** КХ са нанесени щети в размер на
13430,35 лева, а стойността на автомобила към датата на ПТП възлиза на 14290 лева. При
тези констатации е налице тотална щета по смисъла на чл.390, ал.2 КЗ, тъй като стойността
на разходите за необходимия ремонт надхвърля 70 на сто от действителната стойност. В
този случай размерът на дължимото обезщетение се равнява на действителната стойност на
автомобила към датата на ПТП след приспадане на запазените части с оглед спазване на
принципа за недопустимост на неоснователното обогатяване. Според заключението на
вещото лице тази стойност възлиза на 10465 лева. Определеното от ищеца застрахователно
обезщетение общо в размер на 9860,72 лева (изплатено на две части) е в по – нисък размер
от установения от вещото лице. Ищецът претендира половината от платената на 21.05.2019г.
втора част от застрахователното обезщетение в размер на 3287,29 лева или сумата от 1668,65
лева. Предвид приетия от съда размер на съпричиняването – 50 %, и съгласно нормата на
чл.51, ал.2 ЗЗД претенцията е основателна до пълния предявен размер. Искът следва да се
уважи изцяло, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
плащане.
По разноските:
Предвид изхода на делото само ищецът има право на разноски, на който съгласно
представен списък по чл.80 ГПК следва да се присъди общо сумата от 926,70 лева, за
извършването на които разноски са представени доказателства.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, да плати на „Застрахователно еднолично
акционерно дружество Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление : гр. София, ул. „Позитано“ № 5, на основание чл.411 КЗ сумата от
1668,65 лева - невъзстановена сума за ½ част от платено застрахователно обезщетение в
размер на 3287,29 лева за щети върху МПС „Х.“ с рег. № ** КХ, обект на сключен при
ищеца договор за имуществено застраховане, които щети са причинени при ПТП от
22.05.2017г. на първокласен път I E 79, непосредствено след бензиностанция „Круиз“, което
произшествие е причинено, както поради виновно поведение на водач на л.а. „С.“ с рег. №
** КА, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е
ответникът, така и по вина на водача на МПС „Х.“ с рег. № ** КХ, ведно със законната лихва
от дата на подаване на исковата молба (20.05.2024г.) до окончателното плащане, както и на
основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 926,70 лева – разноски.
Присъдените суми могат да бъдат внесени по следната банкова сметка : IBAN : BG60
STSA 9300 0004 7471 60, BIC : STSABGSF, “Банка ДСК“ АД.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4