Р
Е Ш Е
Н И Е №
гр.Нова Загора, 26.11.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Новозагорският районен съд в публично заседание на деветнадесети
ноември през две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА НЕНОВА
при
секретаря: Диана Дечева
и
в присъствието на прокурора: разгледа докладваното от СЪДИЯ НЕНОВА Гр. дело № 197 по описа за 2020 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание
чл. 124 ал.1 от ГПК.
Ищците В.Ж.Т., с ЕГН ********** и Р.Т.Д., с ЕГН **********
и двете с постоянен адрес ***, чрез пълномощника си адв. М.Н. *** са предявили иск против Община Нова Загора за
установяване на правото и на собственост върху процесния имот, находящ се в
землището на с.Р., С.о., а именно –
дворно място от 2 270кв.м. ведно с намиращите се в него полумасивна
жилищна сграда, стопанска постройка и подобрения, съставляващо пл.№124 по стар
недействащ регулационен план на с.Р.,
при граници: улица, пл.№ 125 и пл.№ 123, записан като общинска
собственост, за който ищците твърдят, че
е тяхна собственост.
В исковата молба се твърди, че горепосочения имот си ищцата
В.Ж.Т. заедно със съпругът си и общ наследодател на двете ищци по делото
притежавали и владели, а след смъртта му двете ищци продължили да владеят без
прекъсване повече от 40 години. Жилищната сграда била построена още през 1922г.
от родителите на общия наследодател на ищците, които му я били дарили през
1976г., а след смъртта им той бил наследил и земята. През цялото време ищците
били плащали данъци и такси за тази тяхна собственост.
Ищците твърдят в исковата си
молба, че едва тази година, при опит да се снабдят със скица за собствения си
имот установили, че същият бил записан като общинска собственост и бил част от
кадастрална единица № 174 по КВС на с.Радева, обл.Сливен, ЕКАТТЕ 51310.
Тъй като ищците били
собственици на горепосочения имот, а не можели да си упражняват пълноценно
правото на собственост, поради факта, че същия бил записан като общински за тях
съществувал правен интерес от воденето на настоящото дело.
Ищците молят съда да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Община-Нова
Загора, че В.Ж.Т., с ЕГН ********** и Р.Т.Д.,
с ЕГН ********** и двете с постоянен адрес *** са собственици при равни права
на процесния имот.
С исковата молба са
представени следните писмени доказателства: нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 154 том I
дело 509/1976г., удостоверение за наследници с изх. № 94-00-8544/27.09.2019г.
на Т.П.Т., б.ж. на гр.Нова Загора,
починал на 03.05.1993г., удостоверение за наследници с изх. № 13/19.02.2020г.
на Павли Тодоров Павлов, б.ж. на с.Р.,
починал на 12.07.1986г., заверено копие от разписен лист към проекта за
дворищните регулации на с.Р./извлечение/,
заверено копие от стар план кв.57-IV 174
на с.Р.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК Община Нова
Загора е депозирала отговор на исковата молба в който заявява, предявения иск
за недопустим, поради това, че Община Нова Загора не притежава съответната процесуална
легитимация.
В отговора на исковата молба ответника твърди, че по
разписната книга към плана на с.Р.
като собственици на процесния имот били записани наследници на Т.П.Т., когото ищците посочвали за свой
наследодател. След проверка в отдел „Общинска собственост, транспорт и туризъм“
се установило, че няма данни поземлен имот № 000177 по КВС на с.Р., с идентификатор 61310.19.177 по КККР на с.Р., общ.Нова Загора или част от него да е собственост на Община
Нова Загора.
В отговора на исковата молба ответника твърди още, че
от направената справка в Кадастрално-информационната система на Агенцията по
геодезия, картография и кадастър действително се установило, че в информацията
за обекта за поземлен имот 61310.10.177
било посочено следното: „Поземлен имот 61310.19.177, област.Сливен, община Нова
Загора, с.Р.,
п.к.8917,ул…//неизвестна,м.---, вид собств. Общинска частна, вид територия
Урбанизирана, НТП За друг вид застрояване, площ 7468 кв.м., стар номер 000177.
В информацията за обекта в подраздел „Собственик“ била посочена следната
информация: „Община Нова Загора-застроени терит., ЕГН/Булстат 99275, площ
1517кв.м. от правото на собственост, заповед на директора на ОД“Земеделие“ по
чл. 45в ал.7от ППЗСПЗЗ одобряваща протоколно решение на комисията по чл.19 ал.2
от ЗСПЗЗ№ ОД-32 от 17.06.2008г., издаден от ОД“Земеделие“-Сливен.
В отговора на исковата молба се сочи, че съгласно
чл.19 ал.1 от ЗСПЗЗ Общината стопанисва и управлява земеделската земя, останала
след възстановяването на правата на собствениците. След влизане в сила на плана
за земеразделяне и одобрената карта на съществуващи и възстановими стари реални
граници земите стават общинска собственост. В ал.2 било посочено, че
определянето на имотите по ал.1 се извършва от комисия, назначена от директора на
ОД“Земеделие“. С посочената в Кадастрално-административна информационна система
Заповед № ОД-32 от 17.06.2008г., издадена на основание чл.19 ал.2 от ЗСППЗЗ
била назначена комисия, която да определи имотите по чл.19 ал.1 от ЗСППЗЗ;
имотите по §26 ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ и имотите, по отношение на които били допуснати непълноти и грешки при
регистрирането им като земеделски земи по чл. 19 ал.1 от ЗСПЗЗ. Комисията била
изготвила протоколно решение, като в приложение № 1 към раздел I т.1 и посочила номерата на имотите, представляващи земи
– общинска собственост на основание
чл.19 ал.1 от ЗСПЗЗ за землището на с.Р.,
Процесния имот 61310.19.177 със стар номер 000177 не бил измежду имотите
посочени в това приложение, съответно не бил предаван на Община Нова Загора и
за общината не било известно, че тя била посочена като собственик на този имот.
Обстоятелството, че Община Нова Загора била посочена като собственик на имот
61310.19.177 с.Р., било станало
известно едва с получаването на исковата молба. Данните за правото на
собственост обхванати от кадастъра имали само факултативен характер и
записването им Кадастралния регистър имало само информационно-оповестително
действие. Записванията в Кадастралния регистър на недвижимите имоти не били
източник за установяване на правото на собственост върху поземлените имоти. Те
не пораждали, не погасявали или не изменяли вещните права и не били
доказателство за тях. Не можело да се каже и че Община Нова Загора е била
придобила процесния имот по давност. Обстоятелството, че с промяната на плана имотът
се оказал извън регулацията на селото не означавало, че на собствениците им е
била отнета собствеността върху имота. Собствеността на ищците не била
отнемана, съответно за общината давността не е започнала да тече. Община Нова
Загора нито била собственик на процесния имот, нито била владяла процесния имот
и с поведението си не била давала повод за завеждане на иска.
В отговора на исковата молба ответника заявява, че в
случай, че се установи, че Община Нова Загора е станала собственик на имота по
силата на закона, то предявения иск бил неоснователен. Дори и да се предположело, че ищците владеели
имота, в случая не можели да придобият имота по давност, тъй като не можело да
се придобиват по давност имоти – частна държавна или общинска собственост.
Съгласно действалия материален закон давност по отношение на държавата или
общината не течала и не можело да се придобиват по давност имоти държавна или
общинска собственост. С изменението на чл.86 от ЗС с ДВ бр.33 от 1996г., в сила
от 01.06.1996г. давността била изключена
като придобивен способ само за вещите, които са публична държавна или
общинска собственост. За вещите частна държавна или общинска собственост,
завладени преди влизане в сила на изменението на чл.86 от ЗС от ДВ бр.33от
1996г., давностният срок започвал да тече от 01.06.1996г., то било спряно в
последния ден от срока – 31.05.2006г. с § 1 ДР ЗС за определен период от време,
който към настоящия момент бил удължен до 31.12.2022г.
С оглед
изложеното в отговора на исковата молба ответната Община Нова Загора, заявява,
че счита искът за процесуално недопустим
и неоснователен и моли да бъде оставен без разглеждане.
С отговора на исковата молба, ответната Община Нова
Загора представя заповед № ОД-32/17.06.2008г. на Директора на
ОД“ЗГ“-Сливен, приложение № 1 към раздел I,
т.1 от протоколно решение № 2НЗ от 31.07.2008г., заповед № ОД-48/23.09.2008г.
на Директора на ОД“З“-Сливен.
В
съдебно заседание по делото на 03.09.2020г. ищците, чрез процесуалния си
представител - адв.М.Н. *** заявяват, че поддържат исковата молба и молят съда
да я уважи.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено
следното от фактическа страна:
Видно
от представеното по делото удостоверение за наследници № 13/19.02.2020г.
издадено от Кметство – с. Радево, общ. Нова Загора на Павли Тодоров Павлов б.ж. на с.Р., починал на 12.07.1986г. същият е
оставил за свои наследници Т.П.Т. –
син, починал на 03.05.1993г., като последният е оставил негови наследници
- В.Ж.Т. – съпруга и Р.Т.Д. – дъщеря,
което е видно и от удостоверение за наследници с изх. №
94-00-8544/27.09.2019г. на Община Нова Загора
на Т.П.Т..
От представения разписен лист към
проекта за дворищните регулации на с.Р.,
общ.Нова Загора е видно е записано като т. 124 – в колоната „вид и назначение
на имота“ е записано - двор, в колоната
„Собствено, бащино и фамилно име на собственика“ е записано – първоначално Павльо Тодоров Павлов, в
последствие е задраскано и под него е написано Н-ци Т.П.Т., в колона „№ и дата на документа за собственост“ е записано
- НА 154 т.I д.509/1976г. и в колона – „дата и подпис на собственика“ е записана датата - 01.04.1987г. под която е поставен подпис.
Видно
от Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 154 том I дело № 509/1976г. Павли
Тодоров Павлов дарява на сина си Тодор
Павлов процесния недвижим имот.
От изготвената по делото СТЕ се
установява, че процесният имот описан в нот.акт № 154 от 30.04.1976г. с площ
2 270 кв.м. е по стария план на с.Р.,
който вече не е актуален. В действащия план на селото, одобрен със заповед №
521/27.07.1987г. процесния имот е с кадастрален номер 124 и е извън
регулацията. В кадастралната карта имота попада в ПИ 61310.19.177 с площ
7 467 кв.м., записан като собственост на Община Нова Загора с граници ПИ
61310.13.150 – пасище, ПИ 61310.19.180, ПИ 61310.19.7., ПИ 61310.9.165, ПИ
61310.19.172. При изготвяне на КВС на с.Р.
проценсия имот не е бил заявяван от собствениците по реда на ЗСПЗЗ, оставен е
за възстановима реална граница и се стопанисва от Община Нова Загора. Имота е
огладен с мрежа и се обработва от наследниците. Вещото лице е представило скица- проект за
изменение на КККР на с. Радево.
С писмо с вх. № 260667/09.11.2020г. вещото лице Н.П.Д., приложено изпраща
удостоверение за приемане на проект за изменение на ККР за поземлен имот с
индикатор 61310.19.177 – за друг вид застрояване в землището на с.Р., общ.Нова Загора с приложена
скица-проект за делба по дело № 197/2020г.- образуват се два нови имота №
61310.19.187-2270кв.м. и № 61310.19.186-5198кв.м.Проекта следва да се заяви за
изпълнение след издаване на съдебно решение от собствениците/един от тях/ в
Службата по кадастър, гр.Сливен. С писмото приложено се представят по делото
удостоверение за проект за изменение кадастралната карта и кадастралните
регистри № 25-274934-02.11.2020г. за поземлен имот с идентификатор 61310.19.77
и проект за изменение на ККР за изменение на КККР за поземлен имот с
идентификатор 61310.19.17 в землището на с.Р.,
общ.Нова Загора.
От
събраните гласни доказателства по делото, чрез разпита на свидетелите Ж.М.Н. и Ж.К.
Н. се установи, че процесния имот се е владял без прекъсване от предците на
ищците от преди повече от 60 години, като е наследен от ищците от общият им
наследодател Т.П.Т., който пък е
наследил процесния имот от своите наследодатели.
При така установеното от
фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Искът е основателен и доказан и следва да се уважи.
Искът по чл. 124, ал. 1 ГПК е претенция
на собственика на имота да установи със сила на присъдено нещо правото си срещу
лице, което му го оспорва или го смущава. Целта на защитата е разрешаването на
спора за материално право, като бъде установено действителното правно положение
в отношенията между страните във връзка с конкретния имот, като се осуетява
занапред възникването на нов спор за материалното право на същото основание.
Уважаването на иска по чл. 124, ал.1 от ГПК предполага установяването от страна
на ищеца, с оглед доказателствената му тежест, че той е собственик на процесния
имот на соченото основание, както и интерес от установяването му, който е
налице при оспорване правото на собственост от ответника.
В
процесния случай съдът намира, че ищците са избрали да се защитят с положителен
установителен иск за собственост и имат правен интерес от предявяването му.
Правният интерес произтича от обстоятелството, че процесният имот към момента е
записан като общинска собственост, по силата на законовите разпоредби на ЗСПЗЗ,
относно незаявените в срок земеделски земи за възстановяване на собствениците
им.
По делото са събрани са достатъчно
писмени доказателства, от които може да се направи извода, че ищците са
собственици на процесния имот, представляващ - дворно място от 2 270кв.м.
ведно с намиращите се в него полумасивна жилищна сграда, стопанска постройка и
подобрения, съставляващо пл.№124 по стар недействащ регулационен план на с.Р.,общ.Нова Загора, при граници:
улица, пл.№ 125 и пл.№ 123 по наследство,
при равни квоти по ½ ид.ч. и правото им на собственост по
наследство не се оспорва от никого.
От изготвеното заключение на вещото
лице Н.П.Д., в чиято компетентност съдът не се съмнява поради и което го
кредитира изцяло, безспорно се установи, че процесния имот описан в нотариален
акт № 154 от 30.04.1976г. с площ 2 270 кв.м. по стария недействащ план на с.Р.,
общ. Нова Загора, в действащия план на с.Р.,
одобрен със заповед № 521/27.07.1987г.
е с кадастрален номер 124 и е
извън регулацията на селото. В кадастралната карта процесния имота попада в ПИ
61310.19.177 с площ 7 467 кв.м., записан като собственост на Община Нова
Загора с граници ПИ 61310.13.150 – пасище, ПИ 61310.19.180, ПИ 61310.19.7, ПИ
61310.9.165, ПИ 61310.19.172 и тъй като при изготвяне на КВС на с. Радево,
общ.Нова Загора тъй като процесният имот не е бил заявяван от собствениците по
реда на ЗСПЗЗ, оставен е за възстановима реална граница и се стопанисва от
Община Нова Загора.
Видно от заключението на съдебно- техническата
експертиза и от свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели Ж. Н. и Ж.Н., които свидетелски показания съдът
кредитира като последователни и правдиви е че наследодателите на ищците са живели в имота повече от 60години, като са
го обработвали и се грижили за него и те са знаели че това е техен имот, те.
Ищците се явяват собственици по наследство, на недвижим имот - ПИ с идентификатор 61310.19.187, с адрес на
поземления имот – с.Р., Община Нова
Загора, обл.Сливен, с площ от 2270 кв.м., трайно предназначение на територията
– урбанизирана, начин на трайно ползване – за друг вид застрояване,с граници:
61310.19.180, 61310.13.150, 61310.19.186, 61310.19.7 който имот е ЧАСТ
от ПИ 61310.19.177 целият с площ 7 467 кв.м., записан като собственост на
Община Нова Загора с граници ПИ 61310.13.150 – пасище, ПИ 61310.19.180, ПИ
61310.19.7, ПИ 61310.9.165, ПИ 61310.19.172.
Самият
ответник, в лицето на Община Нова Загора, въпреки че оспорва предявения иск с отговора
си по същество прави признание на иска като признава че Община Нова зяагора
никога не е владяла имота. Признава че имота винаги е бил във владение на
ищците и техните наследодатели.
Ответникът е придобил собствеността по силата на
закон, а не на някакво друго основание.
Водим от горното съдът,
Р
Е Ш И
:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на ОБЩИНА НОВА ЗАГОРА, че поземлен
имот с идентификатор 61310.19.187, с адрес на поземления имот – с.Р., Община Нова Загора, обл.Сливен, с площ от 2270 кв.м., трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – за друг вид
застрояване,с граници: 61310.19.180, 61310.13.150, 61310.19.186, 61310.19.7 който
поземлен имот представлява част от ПИ с идентификатор 61310.19.177, целият с площ 7 467 кв.м., трайно
предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – за
друг вид застрояване, собственост на Община Нова Загора с граници ПИ 61310.13.150 –
пасище, ПИ 61310.19.180, ПИ 61310.19.7, ПИ 61310.9.165, ПИ 61310.19.172, е собственост на ищците по делото – В.Ж.Т.,
с ЕГН ********** и Р.Т.Д., с ЕГН ********** и двете с постоянен адрес ***.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от получаване на съобщението пред СлОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: