РЕШЕНИЕ
гр. Ихтиман, 12.06.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на шести юни две хиляди и
деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Цветелина
Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 550/2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по
жалба на С.Д.С., срещу електронен фиш серия К №……………..на ОДМВР София, с който
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП за нарушение на
чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 850 лв.
Твърди се, че
фишът е незаконосъобразен, тъй като са нарушени разпоредбите на ЗАНН и правото
на защита.
Жалбоподателят се
явява в съдебно заседание и поддържа изложените в жалбата съображения.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като
обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е
подадена от легитимирана страна и срещу подлежащ на съдебен контрол акт.
Съгласно
разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП електронният фиш подлежи на обжалване по
реда на ЗАНН. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването
му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването
на отказа за анулиране на фиша. В конкретния случай не са представени
доказателства за датата на връчване на електронния фиш, поради което следва да
се приеме, че срокът е спазен.
На 16.10.2017 г. в
09, 13 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост
на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 46 километър, посока гр. Пловдив, лек автомобил
"Ауди А5", рег. № СА4315ХТ, който се движел с измерена скорост от 155
км/ч..
Скоростта на
движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен
снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно
средство, с което е извършено превишаването на скоростта, и е отбелязано, че
наказуемата скорост е 150, 00 км/ч.
След установяване
на собственика е издаден електронен
фиш серия К №1819263, с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП е наложена глоба в размер на 850 лв. за превишение на
скоростта с 80 км/ч.
От удостоверение
№ …………. г. на Българския институт по метрология системата за видеоконтрол се
установява, че е одобрен тип средство за измерване със срок на валидност до
24.02.2020 г.
От представения
протокол № 1-41-17 от проверка на мобилната система за видеоконтрол TFR-1M се установява, че е извършена последваща метрологична
проверка на 28.04.2017г.
Представена
е и Заповед на ръководителя на АПИ относно временна
организация и безопасност на движението (ВОБД) на участък от пътното платно
(аварийна лента) на п.в. Мухово км 46+266 на АМ „Тракия“.
Съдът намира, че
констатацията за управление на МПС с превишена скорост се доказва по
категоричен начин от събраните по делото доказателства.
С разпоредбите на
чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е
въведена възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по
опростена процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на
движението по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това означава, че в случаите,
когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то следва
да бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват
дата, час, мястото на нарушението и МПС.
Установи се, че
техническото средство е от одобрен тип и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като
от приложения по делото снимков материал е видно, че именно процесният лек
автомобил се е движил със скорост над въведеното с пътен знак ограничение за
участъка от пътя от 70 км/ч, а
именно 155 км/ч., като е приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на
скоростта от техническото устройство. Системата за видеоконтрол след
въвеждането си в експлоатация оперира без намесата на контролен орган, като
служителите нямат отношение към автоматично извършвания контрол.
При издаването на
електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа
всички реквизити, които законът предвижда и е по образеца, утвърден от
министъра на вътрешните работи. Следва да се има предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН
за съдържание на наказателното постановление и е достатъчно фишът да има
съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата,
час, МПС, собственик, описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на
глобата, начин на плащане, обжалване. В този смисъл изискванията за форма,
съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП в ЗАНН, са неприложими по
отношение на електронния фиш.
Съгласно чл. 188, ал. 1 ЗДвП собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното
нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство, а
съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП в случай, че нарушението е извършено при
управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице,
предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител
или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на
моторното превозно средство. В случая електронният фиш е издаден на собственика, като не е посочено друго
лице, на което е било предоставено моторното превозно средство.
Представени са
доказателства, удостоверяващи както въведеното ограничение на скоростта, така и
мястото на извършване на нарушението. Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
За пълнота следва
да се посочи, че не е допуснато съществено процесуално нарушение, водещо до
ограничаване правото на защита на привлеченото към административно -
наказателна отговорност лице, изразяващо се в това, че осъществяваният контрол
на скоростта с АТС не е бил обозначен със знак Е 24 съгласно изискването на чл. 7 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Посочената наредба е издадена въз основа на законова
делегация по силата на чл. 165, ал. 3 от ЗДвП /ДВ бр. 19/2015 г. /, в която е предвидено, че
условията и редът за използване на АТС и системи за контрол на правилата за
движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. Съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗНА наредбата е нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни
разпоредби или подразделения на нормативен акт от по - висок ранг. В конкретния
случай чл. 165, ал. 3 от ЗДвП предвижда издаването й, за да бъде регламентирано
прилагането на разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 6, т. 7 и т. 8 от ЗДвП,
които в редакцията си, публикувана в ДВ, бр. 19/2015 г. се предвижда, че при
изпълнение на функциите си по ЗДвП, службите за контрол имат право за
установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство; да
обозначават места за контрол по спазването на правилата за движение от всички
участници в движението, като поставят пътни знаци и техника за видеонаблюдение;
да осъществяват контрол в обхвата на средствата за видеонаблюдение; да
обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово
осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи
участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за
движение чрез автоматизирани технически средства или системи. В чл. 7 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. /ДВ бр. 36/2015 г. / е предвиден редът и начинът, по който
службите за контрол изпълняват задълженията си по чл. 165, ал. 2, т. 7 и т. 8 от ЗДвП
– чрез поставяне на пътен знак Е 24 и оповестяване чрез средствата за масово
осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи.
Пътният знак Е 24 се поставя преди мястото за контрол във всяка посока на
сработване на автоматизираните технически средства и системи. При указване на
мястото на контрол с преносим пътен знак Е 24 разположението му се документира
със снимка. Под пътен знак Е 24 се поставя допълнителна табела Т2, указваща
дължината на контролирания участък, в случаите, когато се осъществява контрол:
на няколко места за контрол, разположени в един участък; във време на движение.
Със ЗИД на ЗДвП - ДВ бр. 54/2017 г. разпоредбите на чл. 165, ал. 2, т. 7 и т. 8 от ЗДвП
в действащата до този момент редакция са отменени. С това изменение
законодателят е преуредил обществените отношения, свързани с осъществяването на
контрол за спазване правилата за движение по пътищата с технически средства или
системи, като е приел, че при осъществяването на тази дейност не следва да
бъдат обозначавани с пътни знаци и предварително оповестявани местата за
контрол. Историческото тълкуване на нормата води до извода, че на законодателно
ниво е преосмислена необходимостта от предварително обозначаване и разгласяване
на местата, в които се осъществява контрол за спазване правилата за движение по
пътищата с технически средства. Затова доколкото чл. 7 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. е разпоредба, която урежда прилагането на чл. 165, ал. 2, т. 7 и т. 8 от ЗДвП
/редакция ДВ бр. 19/2015 г. /, на основание чл. 13, ал. 1 от ЗНА следва да се счита изгубила силата си, с отмяната на посочените
законови разпоредби със ЗИД на ЗДвП - ДВ бр. 54/2017 г. Следователно към
момента на установяване на нарушението, което е санкционирано с оспорения
електронен фиш /16.10.2017г./, не е
съществувало изискване за обозначаване и оповестяване на мястото за контрол
посредством автоматизирани средства и системи, поради което и не е било
допуснато нарушение на правилата, при които е било установено нарушението ( В
горния смисъл Решение № 532 от 11.04.2019 г. на АдмС - София област по к. а. н.
д. № 25/2019 г.).
Санкцията не е определена в съответствие с чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП, предвиждащ за превишаване над 50 км/ч глоба 600 лв.
като за всеки следващи 5 км/ч превишаване над 50 км/ч глобата се увеличава с 50
лв. Установено е, че наказуемата скорост на движение на автомобила е била 150
км/ч, т. е. превишаването над въведеното ограничение е с 80 км/ч, и действителният
размер на глобата би следвало да бъде 900лв., като наказващият орган няма
възможност за допълнителна преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.
В конкретния случай глобата е определена в размер от 850лв., но съдът не
разполага с правомощия да увеличи този размер.
Неоснователни са
възраженията на жалбоподателя, че е нарушено правото му на защита. На първо
място връчването на електронния фиш, макар и близо година след извършване на
нарушението, не лишава жалбоподателят нито от правото му да го оспори, нито от
правото му да ангажира доказателства. На следващо място по делото е представен
снимков материал, с който жалбоподателят е имал възможност да се запознае,
поради което е неоснователно възражението, че не му е представян снимков
материал, констатиращ нарушението. По отношение на твърдението, че обективно е
било невъзможно спазването на въведеното ограничение на скоростта поради
опасност от сблъсък с друг автомобил не бяха представени доказателства, поради
което същото остана недоказано. На последно място местоположението на пътния
знак, въвеждащ ограничение в скоростта е отразено в представената по делото схема
за организация на движението и приложения снимков материал.
Ето защо съдът
приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради
което следва да бъде потвърден.
Воден от горното
съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен
фиш серия К №…………….. на ОДМВР София, с който на С.Д.С., ЕГН **********, на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП за нарушение на чл.
21, ал. 2 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 850 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд София област.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: