РЕШЕНИЕ
№ 148
гр. Ямбол, 30.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Петранка Ст. Жекова
Членове:Гергана Ж. Кондова
Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря Миглена П. Коматарова
в присъствието на прокурора Ж. П. И.
като разгледа докладваното от Гергана Ж. Кондова Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20242300600321 по описа за 2024 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано по протест на Районна
прокуратура Ямбол срещу Присъда № 86/04.06.2024 г., постановена по НОХД
№ 1103/2023 г. по описа на Районен съд Ямбол.
С присъдата, подс.М. И. Д. от гр.***** е призната за невиновна в това
на **.**.**** г. в гр. *****, в качеството си на управляващ и представляващ
търговско дружество „***** *****“ ЕООД гр. Ямбол, ЕИК:*******, с адрес
на управление в гр. ****, ул. **** ***, бл.*, ет.*, ап.*, след като
представляваното от нея търговско дружество да е изпаднало в
неплатежоспособност в 30-дневен срок от спиране на плащанията към
държавния бюджет, считано от **.**.**** г. до **.**.**** г., по установено,
непогасено, изискуемо и ликвидно парично публично задължение към ТД на
НАП по ИД № ********/**** г. в размер на 65 636.49 лева, да не е поискала
1
от Окръжен съд - Ямбол да открие производство по несъстоятелност по
отношение на представляваното от нея дружество, поради което и на
основание чл.304 от НПК е оправдана по предявеното й обвинение за
престъпление по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Подаденият протест е бланкетен. С него се твърди неправилност и
необоснованост на така постановената присъда и се претендира отмяната й,
като вместо нея да бъде постановена друга такава, с която подсъдимата да
бъде призната за виновна по повдигнатото й обвинение и да й бъде наложено
съответно наказание.
Срещу протеста е депозирано възражение от страна на защитника на
подсъдимата М. И. Д.. В него се излага становище за неоснователност на
протеста и се настоява за потвърждаване на присъдата като правилна и
обоснована.
Участващият по делото представител на ОП-Ямбол не поддържа
депозирания протест. Изтъква, че в него липсват каквито и да било конкретни
аргументи защо РП Ямбол не споделя доводите, изложени в мотивите на
присъдата. Посочва, че след запознаване с материалите по делото, също не
намира аргументи, които да изложи от негова страна пред съда и в подкрепа
на протеста.
Въззиваемата – подсъдима М. Д. участва в съдебно заседание лично и с
упълномощен защитник – адвокат от АК-Ямбол. Последните поддържат
депозираното възражение срещу протеста и молят съда да потвърди
атакуваната присъда като правилна и обоснована, а депозираният протест – да
остави без уважение.
При дадената от съда последна дума, подсъдимата Д. моли за
потвърждаване на оправдателната присъда.
Съдът, след като се запозна с изложеното във въззивния протест и
възражението срещу него, доводите на страните и обсъди поотделно и в
тяхната съвкупност доказателствата, след цялостна проверка на атакуваният
съдебен акт и в съответствие с правомощията му по чл.313 и сл.от НПК,
констатира следното:
Протестът е процесуално допустим като подаден от процесуално
легитимирано лице и в сроковете по чл.319, ал.1 от НПК.
2
Разгледан по същество се преценява като основателен, но по
съображения, различни от изложените в него.
При постановяване на обжалваната присъда Районен съд-гр.Ямбол е
допуснал съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на
чл.335, ал.2, вр.чл.348, ал.3, т.2, пр.първо от НПК, проявило се като порок в
процесуалната дейност на съда, свързан с изготвяне на мотивите към
присъдата, а именно – липса на мотиви.
Налице е несъответствие на приетите от съда фактически
обстоятелства и направените въз основа на тях правни изводи. Така, в
мотивите съдът е извел правен извод за настъпване на неплатежоспособност
на търговското дружество „***** *****“ ЕООД, управлявано и
представлявано от подс.Д., към датата **.**.**** г., но не и към датата
**.**.**** г. – посочена в обвинението. Едновременно с това, съдът е
направил фактически констатации, че процесното дружество е изпаднало в
неплатежоспособност както към дата **.**.**** г. – на база приложеното
Решение № **/**.**.**** г. по търговско дело № */**** г. на ОС-Ямбол, така
и към дата **.**.**** г. – на база назначените по делото първоначална,
повторна и допълнителна съдебно-счетоводни експертизи. Видно от мотивите
на присъдата, съдът е кредитирал посочените заключения по експертизите
като логични, последователни и безпротиворечиви, като паралелно с това е
кредитирал с доверие и всички останали прочетени по реда на чл.281 от НПК
писмени доказателства, включително и Решение № **/**.**.**** г. по
търговско дело № */**** г. на ОС-Ямбол. По този начин изготвените мотиви
са вътрешнопротиворечиви и не изразяват ясно волята на съда относно
релеватният по делото въпрос, свързан с повдигнатото обвинение по чл.227б,
ал.2 вр.ал.1 от НК, относно моментът на спиране на плащанията от страна на
търговското дружество, чийто управител е подсъдимата и съответно
причините, поради които същата е оправдана.
Мотивите са изключително важен процесуален документ и за да бъдат
правновалидни, следва да съдържат ясно и по недвусмислен начин волята и
съображенията на съда по всички релевантни по делото въпроси. В противен
случай, като в настоящия, е налице допуснато нарушение на процесуалните
правила от категорията на съществените такива, довело до накърняване
правата на страните. Така изготвени, процесните мотиви към обжалваната
3
присъда са вътрешно противоречиви и неясни, което води до извод за тяхната
липса.
Въз основа на гореизложеното и с оглед допуснатото съществено
нарушение на процесуалните правила, което не може да бъде отстранено от
въззивната инстанция, постановената от първоинстанционния съд присъда
следва да се отмени в хипотезата на чл.335, ал.2, във вр.чл.348, ал.3, т.2,
предл.първо от НПК и делото да се върне на същия съд за ново разглеждане от
друг състав, от стадия на разпоредителното заседание, с указание за стриктно
спазване на изискванията за съдържание на присъдата по чл.305, ал.3 от НПК.
Настоящата инстанция счита, че не следва да проверява и да се произнася по
наведените доводи за неправилност на атакувания съдебен акт като
постановен при неправилно приложение на материалния закон, т.к. това са
въпроси по съществото на делото и могат да бъдат анализирани само при
наличие на постановена мотивирана присъда.
По изложените съображения настоящият състав на ОС-Ямбол приема
въззивният протест срещу присъдата на РС-Ямбол за основателен, поради
което намира, че същия следва да бъде уважен.
С оглед на изложеното и на осн.чл.335, ал.2 във вр.чл.348, ал.3, т.2,
предл.първо от НПК, Ямболски окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда № 86/04.06.2024 г., постановена по НОХД №
1103/2023 г. по описа на Районен съд Ямбол и ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4