№ 663
гр. Благоевград, 13.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Искра К. Трендафилова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело №
20241200500340 по описа за 2024 година
Делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 10379/27.11.2023г.,
подадена от адв. Г. Ю., процесуален представител на С. А. А.А.О, с ЕГН
********** и адрес: гр. П., със съдебен адрес: гр. Б., против Решение №
330/12.10.2023г., постановено по гр.д. № 10/2022г. по описа на Районен съд
П..
Сочи се, че атакуваното решение е недопустимо и очевидно
неправилно, постановено по нередовна искова молба и при непълен доклад.
Сочи се, че районният съд се е произнесъл по незаявени искания, при
непълнен доклад по делото. В резултат на това доказателствената тежест по
първоначалния иск е възложена в тежест на ответника. На следващо място се
сочи, че в решението съдът не е обсъждал събрания доказателствен материал
в пълнота. Ищците не доказали с какво процесната тръба им пречи. Твърди се,
че всички инсталации в сградата са правени със знанието и съгласието на
всички етажни собственици. Съдът изобщо не е обсъждал заключенията на
експерта във връзка с предявения насрещен иск.
Прави се искане за обезсилване на обжалваното решение, респ. за
неговата отмяна, като се отхвърли искът на ищците и се уважи насрещният
иск на ответника.
Претендират се разноски.
1
Препис от въззивната жалба е връчен на въззиваемите Е. Г. П. и А. Г. П.,
от които чрез адв. А. Б. е постъпил подробен писмен отговор. Твърди се, че
жалбата е бланкетна, като единствените конкретни оплаквания са в частта
относно доклада на съда по предявения от ищците иск по чл. 109 ЗС. Излагат
се подробни доводи и съображения за правилността на атакуваното решение.
Прави се искане решението на районния съд да бъде потвърдено.
Претендират се разноски.
Настоящата съдебна инстанция констатира, че въззивната жалба
отговаря на изискванията за редовност по чл. 259 - чл. 261 ГПК, подадена е в
срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
първоинстанционен съдебен акт. С жалбата, както и с писмения отговор по
нея, не се правят доказателствени искания.
С оглед на изложеното и на основание чл. 267, ал. 1, изр. първо от ГПК,
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
и да бъдат призовани страните за участие в процеса.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на жалбата и я докладва, ведно с писмения отговор,
съобразно изложеното в мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за 01.10.2024г. от 9 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2