Производството е образувано по молба на Иван Маврев Николов от гр.Кърджали с характер на частна жалба, с която се иска да бъде изменено Определение №10/06.01.2011г., постановено по настоящото дело, а именно - съдът да отмени присъдените с определението разноски, или при условията на евентуалност да намали техния размер. Съдът като прецени изложеното в молбата и събраните по делото доказателства, съобрази следното: В.гр.д.№ 461/2010г. по описа на КОС е образувано по частна жалба вх.№9917/01.12.20101г., подадена от адв.Янев, в качеството му на пълномощник на Виолета Василева Чилингирова от гр.Кърджали, ответник по гр.д.№1401/2010г. по описа на КРС,против Определение №3924 от 24.11.2010г., постановено по същото дело, с което е оставено без разглеждане искането на адв.Янев като пълномощник на Виолета Чилингирова за присъждане на деловодни разноски, произхождащи от адвокатско възнаграждение. С атакуваното Определение №10/06.01.2011г. съдът е отменилОпределение №3924 от 24.11.2010г., постановено по гр.д.№1401/2010г. по описа на КРС, вместо което е осъдилИван Маврев Николов от гр.Кърджали, с ЕГН **********, да заплати на Виолета Василева Чилингирова от гр.Кърджали, с ЕГН **********, деловодни разноски, произхождащи от адвокатско възнаграждение в размер на 700лв. При тези данни съдът намира молбата на Иван Маврев Николов за допустима, но неоснователна и същата следва да се остави без уважение. Това е така, тъй като разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК не се прилага служебно от съда, а само по искане на насрещната страна. В нея не е предвиден краен срок, до който може да бъде повдигано възражение относно прекомерността на разноските, а в същото време разпоредбата на чл. 248 ГПК не ограничава основанията, на които страната може да иска изменение на решението, в настоящия случай на определението, в тази му част. По същество съобрази, че преценката за прекомерност следва да се прави във всеки конкретен случай. Критерият, установен в § 2 от ДР на Наредба № 1/2004 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, не може да се прилага механично. Договореният размер на адвокатско възнаграждение в настоящия случай не е прекомерен, тъй като от приложения договор за правна защита се установява, че той обхваща процесуално представителство от завеждането до окончателното приключване на делото пред всички инстанции. Без значение е, че производството е прекратено преди първото по делото заседание, тъй като това не е могло да бъде известно предварително при договарянето на адвокатската защита, и не е определящо за действителната сложност на казуса. Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата наИван Маврев Николов от гр.Кърджали, с характер на частна жалба, с която се иска да бъде изменено Определение №10/06.01.2011г., постановено по настоящото дело, а именно - съдът да отмени присъдените с определението разноски, или при условията на евентуалност да намали техния размер, като неоснователна.
С оглед разпоредбата на чл.274, ал.4 ат ГПК определението е окончателно.
Председател: Членове:1/ 2/
|