Р Е Ш Е Н И Е
Номер 542
13.12.2019 г.
гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският районен съд
На двадесет и шести ноември две хиляди и деветнадесета година
В открито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Светлана Чолакова
Секретар Сребрена Р.
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията
Гр.д. №1462/2019г.
Депозирана е искова молба от Ж.Д.Р. против ЗД „Евроинс живот“ ЕАД за осъждане на ответникът
да заплати сумата 100евро/частичен иск
от 6961,91 евро/, изменен в с.з. в размер на 6043,01евро, представляваща
застрахователна сума по групова застрахователна полица BPBLIFE-002/2014г. за настъпило застрахователно събитие на 20.08.2017г. – смърт на
застрахования А. Й. Р., ведно със законната лихва върху горната сума от датата
на подаване на молбата. В молбата се сочи, че на 28.02.2008г. между А. Й. Р.
като кредитополучател, ищцата като съкредитополучател и Банка Пиреос България
АД клон Разград като кредитор е сключен договор за жилищен кредит за сумата
46500евро. На 15.07.2010г. във връзка с кредита, с подписване на съгласие за
застраховане, кредитополучателя е приет в групата на застрахованите лица по
Групова застрахователна полица, сключен с Интерамерикан България живото
застраховане ЕАД, на който ответника е правоприемник, като застрахователно
дружество е приело срещу плащане на съответна застрахователна премия за носи
отговорност при настъпване на риска смърт от злополука или заболяване по
отношение на застрахования кредитополучател. Ползващо лице по застраховката -
Банка Пиреос Българи АД, за баланса по кредита при настъпване на събитието
смърт на застрахования. Твърди, че застрахователната премия е плащана редовно,
че на 20.08.2017г. в срока на покритието застрахованият почива внезапно-остра
сърдечно-съдова и дихателна недостатъчност, посочена причина в съобщение за
смърт. Като в последното не е била посочена болест или състояние непосредствено
довели до смъртта. Ищцата предявила претенция за извършване на застрахователно
плащане, на което застрахователят отказал, като изложил твърдения за наличие на
изключен застрахователен риск. Твърди, че цитираната застрахователна клауза
противоречи на чл.189 КЗ/отм/, че не доказана причината за смъртта, нито
причинно-следствената връзка между нея и твърдените от ответника предшестващи
заболявания, още по-малко може да се търси причинна връзка между предварително
съществуващото заболяване Параноидна шизофрения и неизяснена/недоказана по
безспорен начин причина за смъртта. Ищцата поради отказа на ответното
дружество, извършва плащания по кредита до момента в размер на 6961,91 евро.
Ответникът депозира отговор. Сочи, че искът е допустим,
но неоснователен. Признава правоотношението с кредитополучателя А. Й. Р. от
15.07.2010г. Твърди, че след уведомяване от ищеца за настъпило застрахователно
събитие-смърт на застрахованото лице е заведена претенция от 14.09.17г., при
разглеждането на медицинските документи се установило, че починалото лице е
било с диагноза „Параноидна шизофрения“ още от 2008г., като в попълненото
Съгласие за застраховане и здравна декларация,
е посочило, че не боледувало и не е било лекувано от психични
заболявания, както и отговорило
отрицателно на всички въпроси, които били поставени в здравната декларация. Твърди, че в
Груповата полица са описани условията, на които трябва да отговаря кандидатът -
да е клинично здраво към датата на
присъединяването му. В чл.4, б.А от специалните условия е можело да представи
предходни медицински въпросници, а съгласно б.Б, ако не отговаря на някое от
специалните условия по раздел III.4.А, не са
застраховани по настоящата полица и следва да бъдат третирани като нестандартни
случаи, т.е. следва индивидуална застраховка, ако бъдат приети от
застрахователя. Твърди, че са налице предпоставките на чл.239 КЗ/отм/
„Изключени рискове“. Че застрахованият към датата на сключване не е бил
клинично здрав, че възражението на банката срещу отказа, че г-н Русев не е бил
освидетелстван от ТЕЛК не означава, че ТЕЛК не би определил процент на трайна
нетрудоспособност, ако освидетелстване е било проведено, което става по
инициатива на съответния пациент. Счита, че не са налице предпоставките на
чл.189 ал.4 КЗ/отм/, тъй като КЗ/чл.239 ал.2/ позволява в застрахователната
полица да бъдат уговорени допълнителни изключени рискове, при наличието на
които застрахователят се освобождава от отговорност, че изключен риск ще е
налице в случай, че застрахованото лице
не отговаря на някое от поставените от него условия, за да бъде включен в
застрахователната програма. Както и че изключения риск-застрахованото лице,
което не е било клинично здраво към датата на подписване на съгласие за
застраховане, не включва във състава си наличие на причинна връзка между
заболяването, от което е страдало лицето и настъпилото застрахователно събитие.
Сочи, че не са представени доказателства и за размера на общо платената сума от
ищеца за обслужване на кредита.
Въз основа на събраните по
делото доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка: На 28.02.2008г.
между А. Й. Р. като кредитополучател и ищцата като съкредитополучател и Банка
Пиреос България АД клон Разград като кредитор е сключен договор за жилищен
кредит за сумата 46500евро. На 15.07.2010г. във връзка с кредита, с подписване
на съгласие за застраховане, кредитополучателя е приет в групата на
застрахованите лица по Групова застрахователна полица от 01.07.2010г., сключен
с Интерамерикан България живото застраховане ЕАД, на който ответника е
правоприемник, като застрахователно дружество е приело срещу плащане на
съответна застрахователна премия за носи отговорност при настъпване на риска
смърт от злополука или заболяване по отношение на застрахования
кредитополучател. Ползващо лице по застраховката - Банка Пиреос Българи АД, за
баланса по кредита при настъпване на събитието смърт на застрахования. Наследодателят на ищеца-кредитополучател се счита
застрахован съгласно т.4 Специални правила, относно кредитополучатели, които вече са сключили договори за кредит,
преди началната дата на първата полица, която е била за период от три години.
Съгласно раздел XII т.2
застрахователят се освобождава от
отговорност в случай на застрахователно събитие касаещо лице, което не отговаря
на условията на застраховане, съгласно раздел III. Същата е подновена с
подписване на нов групов застрахователен договор BPBLIFE-002/2014. На 20.08.2017г. застрахованият
А. Й. Р. починал с вписана диагноза: остра сърдечно-съдова и дихателна
недостатъчност, посочена причина в съобщение за смърт. Ищцата предявила
претенция за извършване на застрахователно плащане, а застрахователят отказал,
като изложил твърдения за наличие на изключен застрахователен риск. Ищцата
продължила да извършва плащания по кредита.
От заключението по назначената съдебно-медицинска
експертиза се установява, че не е била извършвана аутопсия на починалия на 20.08.17г.
А. Р. Само и единствено при извършена аутопсия може по категоричен и безспорен
начин да се установи причината за смъртта. В случая заболяването Параноидна
шизофрения не е довело до настъпването на смъртта. Заболяването засяга главно
когнитивните/познавателни/ способности, но обикновено допринася за хронични
поведенчески и емоционални проблеми. От
приложената медицинска документация е видно, че заболяването за първи път е
отразено на 17.07.2003г., като А. Р. се води на учет от 07.05.1996г. в
регистрите на Психодиспансер Разград. За времето на диспансеризация лечението е
протекло с наблюдение и лечение от специалист-психиатър и ОПЛ, редовно са били
изписвани медикаменти, което е довело до трайна ремисия. Не е бил
хоспитализиран. Заболяването засяга психичната сфера и не се отразява на
соматичното здраве. В с.з. вещото лице обяснява, че приложената медицинска
документация сочи много тежко заболяване карцином на хранопровода, което явно е
довело до смъртта. Данните от това заболяване са първата епикриза от гастроентерологично
отделение при МБАЛ Св.Ана гр.Варна от 27.04.2017г., хоспитализация и тогава е
била поставена диагнозата. Само два дни преди смъртта му е бил дехоспитализиран от МБАЛ Медика
гр.Русе, където са извършвани само палеативни процедури, което означава, че не
е прилагано лечение, а само поддържащо с оглед жизнените функции. Причината
посочена в съобщението за смърт - остра сърдечно съдова и дихателна
недостатъчност, а причината механизма на настъпване на смъртта е този
отразен в издаденото съобщение за смъртта в бланката в графата „други важни
състояния“ е отразено карцином на хранопровода. Както, че в медицинската наука
при липса на аутопсия, се вписва тази диагноза.
От заключението на вещото лице по назначената счетоводна
експертиза се установява, че дължимата главница по Договор № 794/R/2008 към 03.02.2017г. е 41786,02
евро. Ж.Д.Р. е извършвала плащания по договора за жилищен кредит за периода
след смъртта на А. Р. до датата на подаване на молбата-м. април 2019г. в размер
на 6043,01 евро. Това е размерът на общата сума в евро, която е платила за
периода от 20.08.2017г. до 15.04.2019г.
При така установената
фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: Съгласно чл.242
ал.1 от КЗ /отм/, когато застраховка Живот е била сключена в полза на кредитор
за обезпечаване на задължение на физическо лице, то има право на иск срещу
застрахователя и когато не е било страна по застрахователния договор и е
платило задължението при настъпване на застрахователното събитие. Като
необходимите предпоставки за уважаването на такъв иск са: сключване на договор
за кредит, сключване на договор за застраховка „Живот“, с кредитополучателя в
качеството на застрахован в полза на кредитодателя по договора за кредит
покриващ риска от настъпване на събития, свързани с живота и/или здравето на
кредитополучателя по договора за кредит, настъпване на застрахователното
събитие, плащания на задължения по договора от кредитополучателя, съответно от неговите
наследници след датата на настъпване на застрахователното събитие. Не се спори
за наличието на застрахователното правоотношение, настъпилото застрахователно
събитие с наследодателя на ищеца, платените по заема суми. Наследодателят на
ищеца е бил включен в списъка на застрахованите лица, при действието на първия
застрахователен договор № IABP-001/2010 на кредитополучателя ни Банка Пиреос България
АД, която е подновена с подписване на нов застрахователен договор BPBLIFE-002/2014. Спори се, че застрахованият не е отговарял на
условията/критериите/ за встъпване в застраховката по друга причини, че са
уговорени изрично изключени рискове в самата Групова полица, като единият от
тях е неизпълнение на някое от поставените условия, а именно, че застрахованото
лице не е било клинично здрав към датата на подписване на съгласие за
застраховане. А с разпоредбата на чл.239 ал.2 КЗ/отм/ озаглавен „изключени рискове“,
страните могат да посочат такива извън изрично посочените в ал.1 на чл.239 КЗ/отм/ Застрахователят твърди, че е уговорил други изключени рискове в самата
Групова полица - единият от тях е неизпълнение на някое от условията за
присъединяване, застрахованият не е бил клинично здрав към датата на
застраховане, т.к. е имал заболяване – Параноидна шизофрения. Съгласно чл.189
ал.4 КЗ/отм/ застрахователят може да откаже изцяло и частично плащане на застрахователно
обезщетение или сума само, ако неточно обявеното или премълчано обстоятелства е
оказало въздействие за настъпване на събитието. При всички основания за отказ
следва, че тяхното законосъобразно приложение е обусловено от наличието на
пряка причинно-следствена връзка между неизпълнението на конкретно задължение
на застрахования и настъпването на застрахователното събитие, неговото
установяване от застрахователя, размера на вредите от същото, или техния размер
да бъде намален. Наличието на такава причинна връзка е необходимо както при
пълен така и при частичен отказ за плащане. Действително както сочи ответникът в
т.7.2.3 от груповата полица е посочено, че за да може да встъпи в
застрахователния договор, лицето трябва да е клинично здраво, както, че и във
втората полица в т.6 - изключения е посочено, че застрахователят се освобождава
от отговорност в случай на застрахователно събитие касаещо лице, което не
отговаря на условията за застраховане по настоящия договор. Съгласно чл.188
ал.1 КЗ/отм/ при сключването на договора, когато застрахователят е поставил
въпроси, застрахованият е длъжен да обяви точно и изчерпателно съществените
обстоятелства, които са му известни и са от значение за риска. А според чл.188
ал.3 КЗ/отм/ неотговарянето на въпрос, без да има
укриване на съществено за риска обстоятелство, не е основание за едностранно
прекратяване на застрахователния договор, за искане на неговото изменяне или за
отказ за плащане на обезщетение по чл. 189. В случая премълчаното обстоятелство от застрахования -
заболяване Параноидна шизофрения, е такова, което не е оказало въздействие за
настъпване на застрахователното събитие и не е в причинно-следствена връзка със
смъртта, видно от заключението на вещото лице, както и от обясненията му дадени
в с.з. Действително
чл. 239, ал.2 КЗ /отм/ предоставя
възможност на страните да договарят и други изключени рискове, извън
установените от закона, но доколкото в случая това ограничение е предвидено в
общите условия, в груповата застраховка, изготвени
едностранно от застрахователя, то следва да е съобразено и с
правилото, уредено в чл.
186, ал.7 КЗ /отм/. Последната норма повелява, че застрахователят не може
да предвижда условия и изисквания към застрахования, включително и такива при
настъпване на застрахователното събитие или по отношение на неговото доказване,
за които може да бъде направена благоразумна преценка, че нямат съществено значение
по отношение на ограничаване на риска от настъпване на застрахователното
събитие или доказването му, както и такива, за които може да се прецени, че
съществува правна или фактическа пречка да бъдат изпълнени. В тази връзка следва да се тълкува и разпоредбата на чл.239 ал.2 КЗ, като
систематичното
и логическото тълкуване на закона, сочи на извода, че застрахователят по
договор за застраховка "Живот" винаги носи риска от настъпване на
застрахователното събитие – "смърт", освен в случаите изрично предвидени
в закона или уговорени в договора между страните. Като уговорените изключени рискове, също следва да бъдат такива, които да
въздействат за настъпване на събитието. В конкретния
случай предвид възражението на ответника
следваше да се докаже, че застрахователното събитие е
настъпило пряко или косвено от заболяване, за което на застрахования е била поставена
диагнозата - Параноидна шизофрения. Разпоредбите на КЗ са
приоритетни спрямо сочените договорки в груповата полица и тези в чл.13.1.4. Като
неотговарянето или премълчаване на обстоятелство е основание за отказ от
изплащане на застрахователно обезщетение, само ако има укриване на съществено
за риска обстоятелство, т.е. такова, което е във връзка с него. В случая
укриването/неточно посоченото обстоятелството, че застрахования е клинично
здрав, а същият е страдал от заболяване Параноидна шизофрения, няма съществено
значение за риска, т.к. това заболяване засяга психичната сфера и не се
отразява на соматичното здраве, не е във връзка с настъпването на покрития
риск-смърт вследствие на заболяване. От всичко изложено следва, че
застрахователят няма право да откаже застрахователно обезщетение във връзка със
смъртта на кредитополучателя А. Й. Р. Установено е от заключението на вещото
лице, че по договора ищцата след смъртта на застрахованото лице за периода
20.08.17г. – 15.04.19г. е заплатила сумата 6043,01 евро. Поради изложените съображения
намира, че претенцията е основателна.
На основание чл.78 ал.1 ГПК на
ищеца се следват от направените разноски за заплатена държавна такса и депозит
за вещи лице, които са в размер на 742,77лв. На основание чл.38 ал.2 от ЗА във
вр. с чл.7 ал.2 т.3 от Наредба №1/2004г. на процесуалния представител на ищеца
адвокат Я.Д. ответникът следва да заплати сумата 885лв.
По
гореизложените съображения, съдът:
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ЗД „Евроинс живот“ ЕАД, ЕИК175436411, седалище гр.София, бул.
Христофор Колумб“ №43, ДА ЗАПЛАТИ
на Ж.Д.Р., ЕГН**********, адрес *** сумата 6043,01евро/шест хиляди
четиридесет и три евро и един евроцент/, представляваща застрахователна сума по
групова застрахователна полица BPBLIFE-002/2014г.
за настъпило застрахователно събитие на 20.08.2017г. – смърт на застрахования
А. Й. Р., ведно със законната лихва от 30.07.2019г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 742,77лв./седемстотин
четиридесет и два лева и седемдесет и седем стотинки/ за разноски.
ОСЪЖДА ЗД „Евроинс живот“ ЕАД, ЕИК175436411, седалище гр.София, бул. Христофор
Колумб“ №43 на основание
чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата да заплати на адвокат Я. Д. Д. – САК,
адрес ***, пл. Позитано №3, ет.2 сумата 885лв./осемстотин осемдесет и пет лева/ адвокатско възнаграждение
Решението
подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: