Определение по дело №46461/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 38580
Дата: 30 октомври 2023 г. (в сила от 30 октомври 2023 г.)
Съдия: Красен Пламенов Вълев
Дело: 20221110146461
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 август 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38580
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110146461 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК 111111, представлявано от
АА- Изпълнителен директор срещу Я. Й. В., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, апартамент.
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.
Следва да бъде уважено и искането за привличане на „ФДР” ЕООД като помагач на
ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ФДР” ЕООД, като подпомагаща страна на ищеца „ФИРМА“
ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2023 г.
от 13:35 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК 111111, представлявано от
АА- Изпълнителен директор срещу Я. Й. В., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, апартамент,
с която се иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца
сумите: 28.03 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за периода 07.2014г. до 04.2015г., 7.96 лв.- мораторна лихва за периода 16.09.2015г., до
23.04.2018г„ а за дялово разпределение- 18.81 лв.- главница за м.05.2015. и 5.30 лв.- лихва за
периода 10.07.2015г. до 23.04.2018г., ведно със законната лихва върху двете главници от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
плащане на сумите, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по
ч.гр.д. № 28519/2018 г. на СРС.
Посочен е адрес на топлоснабдения имот: АДРЕС, апартамент, Аб. №: 111111 ИД
номер: 111111.
Ищецът твърди, че ответника е клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от
1
Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право
на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или
към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства
за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да
заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г.
за топлоснабдяването.
Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за
битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни
Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „ФИРМА“ ЕАД и се одобряват
от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок
след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на
договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо
изричното им приемане от страна на клиентите, като ответника не е упражнил правата си по
чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила Общите условия за
продажба на топлинна енергия от „ФИРМА“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.
София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“ в сила от
10.07.2016 г.
Излагат се съображения, че съгласно чл.ЗЗ от ОУ, клиентите са длъжни да
заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат
стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия
за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за
забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са
заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал. 2, Клиентите
заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до
момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия.
Твърди се, че ответника е използвал доставяната от дружеството- ищец ТЕ през
процесния период и към настоящия момент не са погасил задължението си.
Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в
СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника,
са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „ФДР”
ЕООД.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице,
специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в „ФИРМА“ ЕАД и
ФГР за абонатен № 111111 и материалите по делото да даде заключение по посочени
въпроси.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице -
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да
отговори на посочени въпроси.
Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответника, чрез назначения особен представител оспорва
исковете. Сочи се, че не са представени документи, установяващи по безспорен начин
собственост или учредено право на ползване по отношение топлоснабдения имот, от които
да се обоснове изводът, че ответникът има качеството на „Потребител на енергийни услуги“.
Оспорва се общите условия да са публикувани, съответно се сочи, че липсват доказателства,
че през процесния отчетен период страните да са били обвързани от валидно облигационно
отношение.
Прави се възражение, че за периода от месец 07.2014 год. до месец 04.2015 год.
вземането на „ФИРМА” ЕАД е погасено по давност.
2
Оспорва се по съдържание приложения към исковата молба договор
№644/05.09.2000 год. между етажната собственост в сградата и „ФДР” ЕООД.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че в периода от м.07.2014г. до м.04.2015г. процесният имот е бил
топлоснабден, както и че стойността на доставената топлинна енергия възлиза именно на
посочената от ищеца сума, за която сума са издадени и осчетоводени фактури от ищеца.
- В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за продажба /доставка/ на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки /топлинна енергия/ и да ги предаде, а купувачът да ги
получи и да заплати уговорената продажна цена; продавачът да е доставил топлинна
енергия в твърдяното количество на купувача, както и наличието на възникнало в полза на
ищеца изискуемо вземане срещу ответниците за заплащане на претендираните парични
суми на соченото основание.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
- В тежест на ответниците е да установят настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
УКАЗВА на ищеца, че по делото на се представени приложимите ОУ за
процесния период - от м.07.2014г. до м.04.2015г.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „ФДР” ЕООД до съдебното заседание да
представи всички относими документи, посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза с оглед приетите за безспорни
факти и обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца и третото лице помагач да представят в оригинал или
3
заверен препис оспорения по реда на чл. 183 ГПК документ, а именно: договор
№644/05.09.2000 год. между етажната собственост в сградата и „ФДР” ЕООД, като
УКАЗВА на ищеца и третото лице помагач, че в случай, че не притежават оригинали на
оспорените документи следва да се възползват от процесуалния ред на чл. 192 ГПК, съдът да
задължи неучастващо в делото лице да представи намиращ се у него документ.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4