№ 286
гр. Пловдив, 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Радка Д. Чолакова
Членове:Антония К. Роглева
Александър Л. Стойчев
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
като разгледа докладваното от Александър Л. Стойчев Въззивно търговско
дело № 20255001000346 по описа за 2025 година
Производство по чл.258 и сл. от ГПК.
Постъпила е на 16.05.2025г. въззивна жалба от Община Кърджали, ЕИК
*********, представлявана от Е. Е. М. - К. на Община Кърджали, чрез
пълномощника си адв. Г. П. Б. от Адвокатска колегия – Ш. против решение №
12 от 15.04.2025г. постановено по ТД № 81/ 2024г. на Окръжен съд Кърджали,
с което Община Кърджали е осъдена да заплати на „СТИЛМЕД-СА“ ЕООД.
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр. Кърджали, бул.
Христо Ботев № 46, вх.А, ет.2, ап.7, представлявано от Л. Б. Ч., сумата от 58
987.53 лв., представляваща стойността на извършени СМР по Договор №
19629-03 за изпълнение на обществена поръчка за строителство от
12.05.2023г. и фактура № 419/12.05.2023г., както и сумата в размер на 8869.52
лв. , представляваща обезщетение за забавено плащане на парично
задължение за минало време (мораторна лихва) върху главницата от 58 987.53,
за времето от 13.10.2023г. до 13.11.2024г., ведно със законната лихва върху
главницата от 58 987.53 лева считано от датата на предявяване на иска —
15.11.2024г. до окончателното и плащане, както и сумата 11 104.28 лв.,
представляваща разноски по делото.
Жалбоподателят сочи, че обжалваното Решение рег. № 12 от
15.04.2025г. постановено по ТД № 81/ 2024г. на Окръжен съд Кърджали е
незаконосъобразно, необосновано и неправилно, като съдът е постановил
немотивирано решение, несъобразено с доказателствата по делото,
материалния и процесуалния закон.
1
Основните оплаквания по жалбата са в аспекта, че работата, по повод на
която е сключен договора не е извършена. Освен това се поддържа
направеното пред първоинстанционния съд възражение, че подписания
двустранно приемо- предавателен протокол е с неистинско съдържание.
В срока по Чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на подадената
въззивна жалба от насрещната страна „Стилмед - СА“ЕООД, подаден чрез
процесуалния представител адв. С. М.. Оспорва се въззивната жалба като
неоснователна и се иска потвърждаване на първоинстанционното решение
като правилно. Претендират се и присъждане на направените по повод на
въззивното обжалване разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Съдът след запознаване с акта предмет на обжалване и доказателствата
по делото намери за установено следното:
Пред първата инстанция са предявени от „СТИЛМЕД-СА“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление : гр. Кърджали, бул. Христо
Ботев № 46, вх.А, ет.2, ап.7, представлявано от Л. Б. Ч. обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.258, ал.1 ЗЗД, във вр. с
чл.20, ал.4, т.1 от ЗОП против Община Кърджали за заплащане на сумата в
размер на 58 987.53 лева - главница, представляваща стойността на извършени
СМР по Договор № 19629-03 за изпълнение на обществена поръчка за
строителство от 12.05.2023 г. и фактура № 419/12.05.2023 г. и иск с правно
основание чл.86 от ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 8 869.52 лева,
представляваща обезщетение за забавено плащане на парично задължение за
минало време (мораторна лихва) върху главницата от 58 987.53 лева, за
времето от 13.10.2023 г. до 13.11.2024 г.
Прието е от първата инстанция, че предявеният иск с правно основание
чл.258, ал.1 ЗЗД, във вр. с чл.20, ал.4, т.1 от ЗОП за заплащане на сумата в
размер на 58 987.53 лева - главница, представляваща стойността на извършени
СМР по Договор № 19629-03 за изпълнение на обществена поръчка за
строителство от 12.05.2023 г. и фактура № 419/12.05.2023 г., е основателен и
доказан. Установено е от доказателствата по делото, че между страните е бил
сключен договор № 19629-03 от 12.05.2023 г. за изпълнение на обществена
поръчка за строителство съгласно, който ответникът Община Кърджали в
качеството на Възложител възложила, а ищецът „Стилмед - са“ ЕООД -
гр.Кърджали, в качеството на Изпълнител, приел да извърши обществена
поръчка за строителство с предмет: „Отваряне на улица от о.т. № ***, № ***
до № ****, основа от минералбетон за достъп до имоти в „Индустриална зона
- Юг“, гр. Кърджали, съгласно задание на Възложителя, в срок от 10
2
календарни дни, за цена в размер на 58 987.53 лв. с ДДС. Установено е също
така от събраните по делото доказателства, че възложената работа е била
изпълнена от ищеца и приета от ответника, за което са били съставени
приемо-предавателен протокол с дата 22.05.2023 г. и протокол за приемане на
извършени СМР с дата 12.10.2023 г., подписани между представители на
страните по делото. Също така от писменото заключение на вещото лице инж.
Г. С. С., по назначената съдебно-техническа експертиза, както и от разпита на
същия в съдебно заседание, се установява, че измерените от вещото лице
количества на СМР отговарят на Протокола за приемане на извършените СМР
от 12.10.2023 г. Или, възложените от Община Кърджали СМР по договор №
19629-03 за изпълнение на обществена поръчка за строителство, са били
изпълнени от „Стилмед - са“ ЕООД - гр.Кърджали. Ответникът не е възразил
за неточно изпълнение по договора, а и такова не се установява по делото,
поради което дължимата по договора сума от 58 987.53 лв. с ДДС следва да
бъда заплатена на ищеца. Прието е и, че акцесорният иск с правно основание
чл.86 от ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 8 869.52 лева,
представляваща обезщетение за забавено плащане на парично задължение за
минало време (мораторна лихва) върху главницата от 58 987.53 лева, за
времето от 13.10.2023 г. до 13.11.2024 г. също е доказан и основателен. Видно
от заключението на вещото лице И. К. Н., по назначената съдебно-счетоводна
експертиза обезщетението за забава в размер на законната лихва върху сумата
в размер на 58 987.52 лева за периода на забавата е в размер на 8 869.52 лева.
Съдът намира атакувания съдебен акт за правилен и законосъобразен.
Съдържанието на приложените по делото доказателства мотирвират
окончателен извод за неоснователност на постъпилата въззивна жалба.
Правните и фактически изводи на първоинстанционния съд са правилни и
законосъобразни.
Между страните е безспорно възникването на правоотношение между
тях въз основа на процедура развила се по ЗОП и подписването на процесния
договор. Спори се относно изпълнението на задължението от страна на
изпълнителя. Съвкупния анализ на всички събрани по делото доказателства
несъмнено водят на извод за основателност тезата на изпълнителя.
С приемо-предавателен протокол с дата 22.05.2023 г. и протокол за
приемане на извършени СМР с дата 12.10.2023 г., подписани между
3
представители на страните по делото, били приети извършените СМР по
договор № 19629-03 от 12.05.2023 г. на обект: „Отваряне на улица от о.т. №
***, № *** до № ****, основа от минералбетон за достъп до имоти в
„Индустриална зона - Юг“, гр. Кърджали. Съставена била фактура №
419/13.10.2023 г. за изпълнение СМР на на обект: „Отваряне на улица от о.т. №
***, № *** до № ****, основа от минералбетон за достъп до имоти в
„Индустриална зона - Юг“, гр. Кърджали, по договор № 19629-03 от
12.05.2023 г. и протокол от 12.10.2023 г., на стойност 58 987.52 лв. с ДДС,
която както е установено от назначената ССЕ е двустранно осчетоводена. С
покана 02.11.2023 г. ищецът „Стилмед - са“ ЕООД - гр.Кърджали поканил
Община Кърджали да изпълни задълженията си по фактура № 419/13.10.2023
г. на стойност 58 987.52 лв. В поканата е отразено изявление на инж. Х. А. И. -
К. на Община Кърджали, с което същия признава задължението по посочената
фактура.
Очевидно съдържанието на представените писмени доказателства
еднозначно сочи, че работата, за която е сключен договора е изпълнена и
възложителят дължи заплащане на изработеното, в унисон с постигнатата
уговорка по облигацията и правилата на ЗЗД. Документите не са оспорени
касателно тяхното авторлство, поради което и очевидно работата е била
приета. Наред с това и съобразно константната съдебна практика
осчетоводяването на първичен счетоводен документ е доказателство, че
стопанската операция е приета за извършена от съконтрагентите. На следващо
място е налице изрично признание за дължимост на сумите от страна на
представляващия Община Кърджали.
Основното възражение на изпълнителя по повод недължимост на
претендираните суми е, че приемо- предавателния протокол обективира
неистинско съдържание. По този повод следва да се отбележи, че се касае за
частен диспозитивен документ, който не притежава материална
доказателствена сила, която да бъде оборвана, поради което и оспорването е
без предмет. Единствено може да бъде оспорвано авторството на документа.
Това обаче не е сторено, поради което и е установено по делото, че лицето,
което е волеизявило от името и за сметка на общината е извършило
материализираното волеизявление. На следващо място не е оспорено и
качеството на лицето подписало документите. При това положение следва да
се приеме, че възложителят е волеизявил, че работата е извършена и това е акт
4
с определени правни последици, които не бяха оборени в настоящия процес.
Този извод се прави и по повод изричното съдържание на приетите по делото
експертизи и показания на разпитани свидетели. Ето защо и жалбата е
неоснователна, поради което и следва да се потвърди първоинстанционното
решение.
При този изход от спора следва да се присъдят на изпълнителя
сторените разноски в настоящото производство в размер на заплатеното
адвокатско възнаграждение в размер на 9800 лева.
Водим от това съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 12 от 15.04.2025г. постановено по ТД №
81/ 2024г. на Окръжен съд Кърджали, с което Община Кърджали е осъдена да
заплати на „СТИЛМЕД-СА“ ЕООД. ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление : гр. Кърджали, бул. Христо Ботев № 46, вх.А, ет.2, ап.7,
представлявано от Л. Б. Ч., сумата от 58 987.53 лв., представляваща
стойността на извършени СМР по Договор № 19629-03 за изпълнение на
обществена поръчка за строителство от 12.05.2023г. и фактура №
419/12.05.2023г., както и сумата в размер на 8869.52 лв. , представляваща
обезщетение за забавено плащане на парично задължение за минало време
(мораторна лихва) върху главницата от 58 987.53, за времето от 13.10.2023г. до
13.11.2024г., ведно със законната лихва върху главницата от 58 987.53 лева
считано от датата на предявяване на иска — 15.11.2024г. до окончателното и
плащане, както и сумата 11 104.28 лв., представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА Община Кърджали, ЕИК ********* да заплати на
„СТИЛМЕД-СА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
: гр. Кърджали, бул. Христо Ботев № 46, вх.А, ет.2, ап.7 сумата от 9800 лева
направени деловодни разноски в производството пред ПАС.
Решението може да се обжалва в 1 месечен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
5
1._______________________
2._______________________
6