№ 81361
гр. София, 02.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110130133 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ от 02 септември 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ра
Като разгледа гражданско дело № 30133 от 2022 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. №114879/07.06.2022г. на СРС,
подадена от М. М. Н. чрез адв. К.Б. – АК-Русе, срещу „Банка ДСК“ АД с искане да
бъде признато за установено между страните, че ищцата не дължи на ответника сумата
от 2485,84 лева, представляваща част от общо задължение в размер на 3735,84 лева,
претендирана от ответника въз основа на Договор за кредит „Експресо“ № 305755,
1
сключен със „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, чийто правоприемник е ответникът.
Ищцата твърди, че задълженията са погасени по давност. За част от сумата в размер
на 1250,00 лева това било установено с влязло в сила решение от 02.03.2020г. по гр.д.
№ 60622/2020г. на СРС, 30 състав.
С Разпореждане № 55612/21.06.2022г. съдът е указал на ищцата да уточни от
какви вземания е формирана сумата 3735,84 лева и за какъв период са начислени те. С
молба, вх. № 141492/07.07.2022г. на СРС, ищцата е посочила, че размерът на дълга е
съобщен общо като 3735,84 лева, като уточнява, че 1826,06 лева са главница, а 1909,78
лева – лихва. С Разпореждане № 64967/18.07.2022г. съдът отново е оставил исковата
молба без движение, като е указал на ищцата да посочи процесните 2845,84 лева от
какви точно вземания са формирани (главница и/или лихви). Разпореждането е връчено
на ищцата по адреса на адв. Б. на 04.08.2022г., но изпълнение в указания срок не е
последвало, въпреки указаните последици от това.
При това положение съдът намира, че ищцовата страна не е изпълнила дадените
указания да уточни претенцията си. Същата може и конкретизира отделните
вземания за главница и лихва в рамките на общата сума от 3735,84 лева, следователно,
твърдейки, че не дължи част от нея, следва да може да конкретизира същата част какво
представлява и от вземания за какви конкретни суми е съставена. Съдът е поставен в
невъзможност да прецени основателността, а и допустимостта на иска, като
неизпълнението на дадените указания в значителна степен елиминира и възможността
на ответната страна за защита. Съдът не е длъжен да извършва изчисления,
предположения, пресмятания и съпоставки, за да се формулира от ищеца петитум на
исковата молба, нито ответникът е длъжен или следва да бъде задължаван да му оказва
съдействие в тази насока, тъй като предметът на делото се определя от ищеца чрез ясно
заявено искане (както по основание, така и по размер и период). Затова и исковата
молба остава нередовна въпреки дадената възможност за отстраняване на
нередовностите в нея и депозираното в тази връзка изявление от ищцовата страна.
Исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото - прекратено.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА Искова молба, вх. № 114879/07.06.2022г. на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 30133/2022г. на
Софийския районен съд, І ГО, 173 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от
съобщението.
Разпореждането, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на ищеца
на посочения от него съдебен адрес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3