Решение по дело №407/2020 на Административен съд - Стара Загора

   Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 

 

     гр. Стара Загора, 27.01.2021 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на  четиринадесети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                                  Председател:    БОЙКА ТАБАКОВА

 

                                                                                                                                     Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

                                                                                               РАЙНА ТОДОРОВА

 

при секретаря Минка Петкова

и с участието на прокурора  Петко Георгиев

като разгледа докладваното от  съдия  Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 407 по описа  за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

 

 Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

   Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на МВР Стара Загора – РУ Казанлък чрез пълномощника юрисконсулт А. против Решение № 260049/ 13.10.2020 г. по АНД № 668/ 2020 г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 18-0284-02253/ 21.08.2018г., издадено от Началник сектор към ОД МВР Стара Загора-РУ Казанлък. С жалбата са направени оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния и процесуалния закон - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 във връзка с ал. 2 и ал.3 от НПК във вр. с  чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Касаторът оспорва извода на районния съд за неспазване изискванията на чл.40 от ЗАНН при съставяне на акта за установяване на административното нарушение. Направено е искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което издаденото НП да бъде потвърдено като законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

 

Ответникът по касация – Г.И.В. ***, редовно и своевременно призован, не се явява и представлява в съдебно заседание, както и не изразява становище по жалбата.

 

              Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено. Споделя доводите за допуснати нарушения в проведеното административнонаказателно производство, които са опорочили издаденото НП.

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

            Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

          

            Разгледана по същество, се явява неоснователна.

 

  Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Казанлък е НП № 18-0284-002253/ 21.08.2018г., издадено от Началник  сектор към ОД МВР Стара Загора-РУ Казанлък, въз основа на АУАН Серия АА  № 0644711/ 29.06.2018 г., с което на Г.И.В. ***, на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200лв за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП; на основание чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20лв за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП; на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца; на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50лв за нарушение на чл.137е от ЗДвП; на основание чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20лв за нарушение на чл.150а от ЗДвП; на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП – глоба в размер на 10лв за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП; на основание чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20лв за нарушение на 190, ал.3 от ЗДвП. Като административно нарушение са преценени следните обстоятелства: На 29.06.2018 г., в 19:30ч в землището на с.Габарево, местност „Светото кладенче“ в посока изток-запад управлява мотопед неустановена марка и модел, без регистрационен номер, като при движение с несъобразена с конкретните пътни условия скорост губи контрол над мотопеда, при което настъпва ПТП. Водачът заявява, че не е в състояние да бъде тестван с техническо средство за установяване употребата на алкохол поради нараняване и отказва да подпише и получи талон за изследване № 0011234. По време на движение не използва защитна каска. Управлява с изтекъл срок на СУМПС, не представя свидетелството и контролен талон към него. Има незаплатено наказание глоба по електронен фиш с.К № 1129679.

 

За да отмени НП, Районен съд Казанлък се мотивира с неговата формална и материална незаконосъобразност. Счита, че по делото не е представено нито едно убедително доказателство ответникът В. да е извършил вменените му нарушения на ЗДвП. Отделно от това посочва допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП – неспазване на чл.40 от ЗАНН с оглед вписване в акта на свидетел-неочевидец при наличие на двама преки очевидци и неизпълнение на задължението на наказващия орган по чл.52, ал.4 от ЗАНН в тази връзка; непълно описание на нарушенията по чл.20, ал.1 и по чл.20, ал.2 от ЗДвП; несъответствие между АУАН и НП относно датата на извършване на деянията. Обосновава, че допуснатите пороци накърняват правото на  По изложените мотиви е обоснован извод за незаконосъобразност на НП, с оглед на което то е отменено и Началник сектор към ОД на МВР Стара Загора-РУ Казанлък Павлин Коцев е осъден да заплати по сметка на Районен съд Казанлък направените по делото разноски в  размер на 20 лв.

 

          Решението е валидно, допустимо и правилно като краен резултат.

 

     Основателно е оплакването на касатора за неправилно прилагане на закона при констатацията на районния съд за допуснато нарушение на разпоредбата на чл.40, ал,1 от ЗАНН, която предвижда АУАН да се съставя в присъствието на нарушителя и на свидетелите, присъствали при извършване или установяване на нарушението. Законовото изискване за съставяне на АУАН в присъствието на свидетели-очевидци не е абсолютно доколкото в разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН е предвидена хипотеза, в която при невъзможност актът да се състави с участие на очевидците това да се прави в  присъствие на други двама свидетели и това обстоятелство изрично да се отбележи. В случая АУАН Серия АА  № 0644711/ 29.06.2018 г. е съставен пет дни след датата на извършване на вменените деяния в присъствието на двама свидетели – един при установяване на нарушенията и един при съставяне на акта като ясно е отбелязано качеството им. В съдебната фаза на производството е установено, че нарушенията са извършени  присъствие на две лица, които са различни от вписаните свидетели. Това обстоятелство обаче не може да се приравни на абсолютно основание за отмяна на НП, а единствено обуславя полагане на по-сериозни усилия в процеса на доказване от страна на наказващия орган, чиято е доказателствената тежест в съдебното производство, както и от страна на съда в изпълнение на задълженията му по чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.13, ал.1 от НПК. Не се споделя и становището на районния съд, че АУАН не е съставен в присъствието на необходимия брой свидетели. Както се посочи, той е съставен с участието на две лица в качество на свидетели от различна категория, а законът не изисква задължително участие на две лица от всяка категория свидетели – очевидци, присъствали при установяване на нарушението или присъствали при съставяне на акта.

  Напълно се споделят останалите доводи на първоинстанционния съд, мотивирали отмяна на НП като формално незаконосъобразно. Констатираното несъответствие на датата на извършване на нарушенията по АУАН и по НП представлява порок, който се отразява на предмета на доказване, не позволява на съда и страните да формират категорични изводи от фактическа и правна страна и ограничава правото на защита на наказаното лице и не може да бъде саниран по никакъв начин в съдебната фаза. Този порок рефлектира върху законосъобразността на цялото НП, независимо, че само за някои от санкционираните с него нарушения на ЗДвП са изложени мотиви за непълно описание на обстоятелствата по извършването им. Тези мотиви настоящият касационен състав намира за правилни и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН препраща към тях.

Като е достигнал до крайни правни изводи за незаконосъобразност на Наказателно постановление № 18-0284-02253/ 21.08.2018г., издадено от Началник сектор към ОД МВР Стара Загора-РУ Казанлък и го е отменил, районният съд е приложил правилно материалния закон и при липса на конкретни оплаквания за допуснати от него съществени процесуални нарушения съдебният акт следва да бъде оставен в сила.

 

 Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

Р     Е     Ш     И     :

 

   ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260049/ 13.10.2020 г., постановено по АНД № 668/ 2020 г. по описа на Районен съд Казанлък.

    Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

                   

 

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                         

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.     

                                                     

                                                                                         2.