Определение по дело №2259/2020 на Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. Пловдив, 16. 11. 2020 г.

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателна колегия, в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:                              

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Михаела Добрева

          ЧЛЕНОВЕ : Станислава Бозева

 Иван Минчев

разгледа докладваното от съдия Добрева в.ч.н.д. № 2259 по описа за 2020 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.243 ал.7 от НПК.

Обжалвано е определението на ПРС с №260171 от 29. 09. 2020 г. по ч.н.д. № 2659/ 2020 г., с което е потвърдено Постановление на РП Пловдив от 20.03.2020г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 210/ 2015г. по описа на Отдел Икономическа полиция при ОД на МВР Пловдив (пр.пр.1548/2015г. по описа на РП Пловдив), водено срещу С.И.Е. за престъпление по чл. 211 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, извършено в периода от месец януари 2014г. до края на месец януари 2015г.

Против определението е постъпила въззивна частна жалба от пострадало лице „***“ ЕООД, представлявано от управителя си А.А. подадена от повереника му адв.Д.Д..

В жалбата се твърди, че съдът е приповторил мотивите в атакуваното постановление на РП Пловдив без да обсъди възраженията в жалбата. Твърди се, че мотивите на съда са неясни, а постановлението на РП Пловдив – необосновано и незаконосъобразно. Като обсъжда правната страна на квалификацията и анализира обстоятелства по казуса, жалбоподателят счита, че изводът на първоинстанционният съд е неправилен и незаконосъобразен и моли въззивният съд да го отмени.

 

Въззивният съд, след като се запозна с оплакванията в жалбата и при направената служебна проверка приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законния срок, от лице, което има право на въззивна жалба.

РП Пловдив с Постановление от 20.03.2020г. е прекратил наказателното производство по ДП № 210/ 2015г. по описа на Отдел Икономическа полиция при ОД на МВР Пловдив (пр.пр.1548/2015г. по описа на РП Пловдив), водено срещу С.И.Е. за престъпление по чл. 211 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, извършено в периода от месец януари 2014г. до края на месец януари 2015г., на основание чл.243 ал.1 т.2 от НПК (в хипотезата когато намери, че обвинението не е доказано).

За да прекрати досъдебното производство, РП Пловдив е изложила мотиви, че по делото не са били събрани безспорни доказателства, за това обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл.211 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, действайки с измамлив умисъл при встъпване в договорни отношения с пострадалите лица, като анализът на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност сочел на наличие на неуредени търговски отношения.

За да мотивира потвърждаването на това постановление първоинстанционният съд е приповторил мотивите на атакуваното постановление – само.

 

Както държавното обвинение, така и проверяващият първоинстанционен съд не са коментирали нито поотделно, нито в съвкупност, събраните в пет тома в досъдебното производство доказателства и доказателствени средства. Единствено са декларирали, че това е направено. Декларирането обаче не може да замести по никакъв начин необходимите, но липсващи мотиви на държавното обвинение за това кои обстоятелства приема за установени, въз основа на кои доказателствени материали, които, именно, трябва да бъдат анализирани самостоятелно и в съвкупност, да се изложат мотиви кои се възприемат и как от тях се формира възприетата и пространно изложена и от държавното обвинение, и от пъвоинстанционния съд, фактическа обстановка; как от тях се формират вече правните изводи по установения от фактическа страна правен казус. В изложението и на двата предходни акта (постановлението за прекратяване и първоинстанционния съдебен контрол) се съдържа единствено изложение на възприета фактическа обстановка и правни изводи. Наличието на свидетели се разбира единствено от обозначаването на качеството на съответното лице, но липсва анализ на показанията им. На практика липсват каквито и да било мотиви довели до постановения правен резултат. Още повече, че процесуалното основание за прекратяване посочено в постановлението е чл.243 ал.1 т.2 от НПК – прокурорът е намерил, че обвинението не е доказано. Липсата на мотиви в постановлението на РП Пловдив е необоснованост, като основание за отмяна по чл.243 ал.6 т.3 вр. ал.5 от НПК. Това, обаче е убягнало на контролиращия първоинстанционен съд и потвърждавайки постановлението за прекратяване е постановил последният е постановил незаконосъобразен съдебен акт, който следва да се отмени и вместо него да се постанови друг, с който постановлението за прекратяване на наказателното производство да бъде отменено и делото да бъде върнато на прокурора за изпълнение на посочените указания.

Воден от горните мотиви, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ определението на ПРС с №260171 от 29. 09. 2020 г. по ч.н.д. № 2659/ 2020 г., с което е потвърдено Постановление на РП Пловдив от 20.03.2020г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 210/ 2015г. по описа на Отдел Икономическа полиция при ОД на МВР Пловдив (пр.пр.1548/2015г. по описа на РП Пловдив), водено срещу С.И.Е. за престъпление по чл. 211 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, извършено в периода от месец януари 2014г. до края на месец януари 2015г., и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Постановление на РП Пловдив от 20.03.2020г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 210/ 2015г. по описа на Отдел Икономическа полиция при ОД на МВР Пловдив (пр.пр.1548/2015г. по описа на РП Пловдив), водено срещу С.И.Е. за престъпление по чл. 211 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, извършено в периода от месец януари 2014г. до края на месец януари 2015г.

ВРЪЩА делото на Районна Прокуратура Пловдив за изпълнение на указанията в мотивната част на определението.

       ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                 ЧЛЕНОВЕ : 1.                           2.