Решение по КНАХД №701/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.209 и сл. от АПК вр. с чл.63в от ЗАНН, образувано по касационната жалба на "Български гозби" ООД ЕИК ********* против Решение №150/11.04.2025г постановено по АНД 253/24г по описа на РС Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление № 802569F777752/16.12.2024г издадено от Началник отдел "Оперативни дейности" Пловдив, при ЦУ на НАП с наложена на касатора имуществена санкция в размер на 1000лв на основание чл. 185 ал.2 от ЗДДС за това, че на 19.06.2024г в 13.50ч в обект -българска скара, град Стара Загора, ул. "Иван Вазов" №2, дружеството в качеството си на лице по чл.3 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006г на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им, и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронни магазини /Наредбата/ е допуснало нарушение на чл. 27 ал.1 вр. с ал.2 вр. с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС - лицата по чл.3, с изключение на случаите, когато извършват дейност по чл.28, са длъжни да регистрират всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи, според вида на продажбите в съответствата група. За извършена контролна покупка на храна - таратор, тиквички/патлаждан, пилешки крилца, свински уши, хот догс кебапч и сос всички на обща стойност 26.16лв, след заплащането, на която е издаден ФКБ №0250124/19.06.2024г, 13.39ч, е видно, че всички продажли се отчитат в данъчна група "Г" /стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9% ДДС/ вместо в данъчна група "Б" за стоки и услуги, пордажбите на които се облагат с 20 % ДДС. Отчетените приходи на дружеството се отчитат в данъчна група "Б" стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20% ДДС /бира и напитки/ и данъчна група "Г" /стоки и услуги, продажбите на които се олбагат с 9% ДДС /храна/ - доказано чрез генериране и на периодичен отчет за една година назад от монтирано и въведено в експолатация в обекта ФУ.

За да потвърди НП въззивният съд е приел, че фактите - отчитане на храната в данъчна група "Г" вместо в данъчна група "Б" са доказани от съставения протокол за извършена проверка в обект серия АА №0155774 от 19.06.2024г и приложените към него документи като са изложени конкретни аргументи защо не се кредитират показанията на свидетелите на защитата относно организацията на дейността, така че да се приеме за доказано изключението по чл.28 от НАредбата. Съдът е посочил, че според §1 т.61 от ДР на ЗДДС ресторантьорски и кетърниг услуги са тези по смисъла на чл.6 от Регламент за изпълнение ЕС №282/2011 на Съвета за установяване на мерки за прилагане на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на ДДС /Регламент 282/. Не е ресторантьорска или кетърниг услуга доставката на приготвена или не приготтвена храна от супермаркети, магазини и други подобни. Ресторантьорски и кетъринг услуги са тези, които се състоят в доставакатан приготвени или не приготвени храни или напитки, или и на двете, за консумация от човека, придружени от достатъчно помощни услуги, за да могат да се консумират непосредствено. Доставката на храна, на напитки, или и на двете е само един компонент от едно цяло, в което услугите играят по-голяма роля. Ресторантьорската услуга се доставя в заведението на доставчика, а кетърниг услугата е доставка на услуга извън помещенията на доставчика. Доставката на храни - приготвени или не, независимо дали е включен превозът, но без каквито и да било други помощни услуги, не се смята за ресторантьорска услуга, нито за кетърниг услуга по смисъла на §1. Приел, че обектът на жалбоподателя и неговата дейност и услуги не покриват критериите за ресторантьорски услуги, защото в обекта се извършва продажба на приготвена храна и напитки, предназначени за консумация вкъщи, като същите могат да се консумират и на място. Налични са 4 маси, но няма сервитьор, поръчките и заплащането се извършва на каса, поради което няма обслужване в същинския смисъл, няма гардероб, съдове за подрежане, а храната се предлага в еднократни пластмасови прибори и опаковки. Назначеният в обекта персонал е на длъжност помощник -кухня, на който не са вменени сервитьорснки задължения, а съгласно договора за наем обектът е отдаден за развиване на дейност като топла точка, предлагаща приготвяне и продажба на ястия, салати, скара и безалкохолни напитки.

С касационната жалба се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, защото обвинението е неясно, непълно и нарушава правото на защита на жалбоподателя. Освен това са извършвани множество проверки и не е констатирано неправилно отчитане на храните в група "Г", вместо в група "Б" тоест нарушение на Наредбата. Поддържа се и, че дейността му попада под тази на §1 т.61 от ДР на ЗДДС, а следователно и правилно се отчитат храните под данъчна група "Г" и не е извършено нарушение на чл.27 от Наредбата. Изложени са и доводи за необоснованост на съдебното решение като се поддържа, че съдът е следвало да кредитира показанията на свидетелите на защитата, от които е установено извършване на ресторантьорска дейност - сервиране и отсервиране на храна на място, на четирите маси. От съда се иска да бъде отменено въззивното съдебно решение и вместо него да се постанови друго за отмяна на наказтелното постановление. Претендира възнаграждение за един адвокат и за двете съдебни инстанции.

Ответника Началник отдел "Оперативни дейности" Пловдив при ЦУ на НАП оспорва жалбата като неоснователна. Иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение и да се присъди възнаграждение за юрисконсулт за настоящата съдебна инстанция.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага на съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение.

Административен съд Стара Загора като взе предвид посочените касационни основания и след служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон на обжалваното решение, намира за установено следното:

Решението е постановено при правилно приложение на материалния закон, без да са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила от категорията на абсолютните. Необосноваността не е касационно основание по чл.348 от НПК. Вътрешното убеждение на съда относно обективната истина за фактите - на кои доказателствени източиниц да даде вяра, не подлежи на съдебен контрол, освен когато са посочени конкретни оплаквания и се установи от мотивите, че съдът не е основал преценката си за обективната истина на всестранен, пълен, обективен и съвместен анализ на съдържанието на доказателствените източници и на конкретни и убедителни аргументи защо не е дал вяра на някои от тях. В настоящия случай не се сочи съдът да е изопачил съдържанието на писмените документи, а същият е дал аргументи защо не подкрепя показанията на свидетелите на защитата - противоречат на всички писмени доказателства, включително на длъжностните им характеристики. Тезата, че е следвало да приеме дейността за ресторантьорска е именно оплакване за необоснованост, без да са посочени конкретни пороци, които да се подвеждат правно като нарушение на чл.13-чл.15 от НПК.

Към фактите, установените при спазване на чл.13-чл.15 от НПК, съдът е приложил правилно материалния закон на §1 т.61 от ДР на ЗДДС вр. с чл.27 от Наредбата. Акцента на определението по чл.6 от Регламент 282 е на достатъчно помощни услуги, за да могат да се консумират непосредствено. Възможността да се консумира храната там, където е закупена не е ресторантоьорска услуга, доставена в заведението на доставчика. Обекта за продажба на приготвена храна отговаря на продажба - доставка на храна подобна на продажбите от магазин. Няма никаква друга помощна услуга свързана с нейното консумиране, освен опаковането й в съдове или пакети за еднократна употреба. Не се предлага услугата сервиране и обслужване при консумация и това е установено от всички писмени доказателства по делото, подробно и съвместно обсъдени с показанията на свидетелите на защитата. Не е допуснато и неправилно приложение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, защото всички елементи от материалната норма на чл.27 ал.1 от Наредбата, представляващи съставомерни фактически обстоятелства по чл. 185 ал.2 от ЗДДС / бланкетна за други нарушения на чл.118 ЗДДС или на нормативен акт по неговото прилагане, извън конкретния състав на чл.185 ал.1 от ЗДДС/ са посочени в АУАН и в НП и те са- извършена продажба на конкретни храни, за която е издаден ФКБ и данъчната група по чл.27 от Наредбата, под която са регистрирани, както е посочен и обекта. Дружеството-касатор не представя достоверни доказателства за извършване на ресторантоьорска дейност, за да има основание по §15д т.2 от ПРЗ към ЗИД ЗДДС в сила от 01.01.2024г да прилага намалената ставка по чл.66а от ЗДДС и да регистрира продажбата на храните под данъчна група "Г" - доставка на стоки и услуги, които се облагат с 9% ДДС. Що се отнася до оплакването, че в НП е посочено, че нарушението не води до неотразяване на приходи то следва да се каже, че тази последица не е съставомерен елемент и има значение само за размера на имуществената санкция. Съгласно чл.185 ал.2 изречение второ от ЗДДС размера на имуществената санкция по ал.1 се прилага, когато нарушението не води до неотразяване на приходи. Нарушението действително не води до отразяване на приходи, защото сумата на продажбата е регистрирана, което означава, че приходът от тази продажба е отразен. Невярно е само подвеждането му под групата на продажбите с намалена данъчна ставка.

Като е потвърдил НП въззивният съд е постановил решение при правилно приложение на материалния закон, което трябва да бъде оставено в сила. На ответника се следва възнаграждение за юрисконсулт за настоящата съдебна инстанция в размер на 100лв.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 250/11.04.2025г, постановено по АНД №253/2025г по описа на РС Стара Загора.

ОСЪЖДА "БЪЛГАРСКИ ГОЗБИ" ООД ЕИК ********* да заплати на Национална агенция по приходите сумата от 100лв /сто/, представляваща възнаграждение за юрисконсулт по КАНД № 701/2025г по описа на АС Стара Загора.

Решението е окончателно.