Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Кърджали,
16.12.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Кърджали, в
съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ БОЖКОВА
при
секретаря Мариана Кадиева
и
с участието на Росица Георгиева – прокурор в ОП Кърджали
като
разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА к.а.н.д.№
182 по описа за 2019 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и
сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на „Земинвест“ ЕАД с ЕИК *** и
седалище и адрес на управление: ***, подадена чрез, упълномощен от
изпълнителния директор, процесуален представител. Оспорва се Решението,
постановено по а.н.д. № 285/ 2018 г. по описа на РС – Момчилград с доводи за
неправилност и противоречие със събраните по делото доказателства. Твърди се,
че съдът, в противоречие със закона и събраните доказателства, не е взел
предвид довода на търговското дружество, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, защото АУАН е съставен след изтичане на преклузивния
срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН. Също така се сочи, че АУАН е бил съставен в
отсъствие на нарушителя. Изразява се становище, че РС – Момчилград не е взел
предвид наличието на разминаване в съдържанието на АУАН и НП, както и
обстоятелството, че НП не съдържа законовите реквизити, при наличието на които
може да породи ефект. Следващо основание за неправилност, според посоченото в
жалбата, е наличието на маловажност на нарушението по смисъла на чл.28 от ЗАНН,
несъобразено от Районния съд. Поради изложеното се прави искане да се отмени
оспореното решение и се постанови решение, с което да се отмени наказателното
постановление, издадено от временно изпълняващ функциите „Председател на
ДАМТН“.
В съдебно заседание,
редовно призован, касаторът, не се представлява.
Ответникът –
Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН),
редовно призован, не се явява и не се представлява. От пълномощник на същия е
постъпил отговор на касационната жалба, с подробно изложени съображения за правилност
на оспореното решение и неоснователност на касационната жалба.
Представителят на ОП – Кърджали дава
мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на
обжалваното решение на РС – Момчилград.
Касационният
съд, след проверка на оспореното решение, констатира следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от страна по а.н.д. № 285/2018
г. по описа на РС – Момчилград, за която оспореното решение е неблагоприятно,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, е основателна по следните съображения:
С
оспореното решение РС – Момчилград е изменил НП № НЯСС-413/ 21.11.2018 г.,
издадено от ВИФ Председател на ДАМТН, с което на „Земинвест“
ЕАД с ЕИК *** и седалище и адрес на управление: ***, за нарушение на
чл.138а, ал.3, т.2 от Закона за водите (ЗВ), на основание чл.200, ал.1, т.39 от
ЗВ, е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 4 000
лева, като е намалил размера на имуществената санкция от 4 000 лв. на
предвидения в закона минимум от 1 000 лв.
Фактическата
обстановка е правилно установена в производството по а.н.д. № 285/ 2018 г. по
описа на РС – Момчилград, а тя е следната: Касаторът
в настоящото производство – „Земинвест“ ЕАД, е
осъществил вмененото му административно нарушение, защото, като собственик на
язовир „***”, не е изпълнил задължителни предписания, дадени в т.2.2 от
Протокол № 61/ 28.09.2017 г. от оглед на язовирна стена и съоръженията към нея.
Оспореното
решение е неправилно, тъй като извода на РС – Момчилград, че е спазен давностният срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН за съставяне на
АУАН е в противоречие със събраните по делото доказателства.
Както е установено в
производството по а.н.д. № 285/ 2018 г. на РС – Момчилград административнонаказателната
отговорност на касатора е ангажирана за неизпълнение
на задължителни предписания, дадени с Протокол № 61/ 28.09.2017 г. за оглед на
язовирна стена и съоръжения към нея на язовир „***”. В състава на комисията,
извършила този оглед е дала задължително предписание под т.2.2. Да се почисти и възстанови експлоатационното състояние
на преливника, със срок на изпълнение – 22.12.2017 г., е участвала и М. М. К. –
*** при ДАМТН, ***. Тъй като контролът по изпълнение на задължителните
предписания се осъществява от ДАМТН, на 11.04.2018 г. М. К., Д. К. – също ***
при ДАМТН, *** и З. Б. – представител на дружеството – собственик на язовир „***”,
са извършили проверка на язовира и констатирали неспазване на даденото, с
протокола от извършена проверка през 2017 г., задължително предписание със срок
на изпълнение до 22.12.2017 г.
Тъй като в състава на
комисията, извършила проверка през 2017 г., обективирана
в Протокол № 61/ 28.09.2017 г. за оглед на язовирна стена и съоръжения към нея
на язовир „***” с дадено задължително предписание, е участвала и М. К., която
впоследствие е съставила АУАН № 07-118/ 04.06.2018 г. за неизпълнение на това задължително
предписание, то АУАН е съставен след, предвидения в чл.34, ал.1 от ЗАНН,
3-месечен срок от установяване на нарушителя. Това е така, защото в т.2.2 от
Протокол № 61/ 28.09.2017 г. за оглед на язовирна стена и съоръжения към нея на
язовир „***” комисията е предписала на собственика на язовир „***”, в срок до
22.12.2017 г., да се възстанови експлоатационното състояние на преливника – проводящия участък и бързотока.
Неизпълнението на предписанието в този срок означава, че от следващата дата, а
именно от 23.12.2017 г. собственикът вече е в нарушение, за което следва
санкцията по чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ. Това е и отразената дата на извършване
на нарушението в издаденото НП, за извършено нарушение по чл.138а, ал.3, т.2 от
ЗВ.
В разпоредбата на
чл.34, ал.1 от ЗАНН е предвидено да не се образува административно-наказателно
производство, ако не е съставен АУАН в продължение на 3 месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла 1 година от извършване на нарушението. Нормата е съобразена
с изискванията за бързина при установяване на нарушението и има за цел да се
избегне продължително бездействие на държавните органи при осъществяване на
техните правомощия, което би създало неоправдано положение на несигурност в
правния мир. Видно от т.2.2 от Протокол за извършена проверка № 61/ 28.09.2017
г. и във връзка с посочения в него срок за изпълнение на предписанието,
нарушението е било осъществено на 23.12.2017 г. От този момент е започнал да
тече и тримесечния срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, за образуване на административнонаказателно производство чрез съставянето на
АУАН, тъй като именно контролният орган е поставил срока за изпълнение на
задължителното предписание и след изтичането му е следвало да провери
изпълнението му и съответно да установи нарушението по чл.200, ал.1, т.39 от
ЗВ, в срока по чл. 34, ал.1 ЗАНН. В случая, констатирането на неизпълнението от
страна на собственика на язовира, изисква действия от страна на контролния
орган, които зависят изцяло от волята на органа, като при него са налице всички
данни за собственика, на когото е предписано определено действие, срокът, в
който е следвало да бъде изпълнено предписанието, както и датата, на която
неизпълнението на предписанието реализира нарушението по чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ.
Наличието на всички данни при администрацията на наказващия орган, от които
може да се направи извод, извършено ли е административно нарушение и кой е
нарушителят, както е в случая, задължава контролните органи да установят
нарушението в тримесечен срок. Въпреки това обаче, АУАН е бил съставен едва на
04.06.2018 г., след изтичането на тримесечния срок по чл. 34, ал.1 от ЗАНН. В
случая е била налице пречка за ангажиране на административнонаказателната
отговорност на нарушителя, по отношение на описаното нарушение. Неспазването на
горното правило е самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП, като
незаконосъобразно.
Поради това
касационната жалба е основателна, а оспореното решение следва да се отмени като
неправилно и се постанови решение по същество, с което да се отмени наказателно
постановление № НЯСС-414/21.11.2018 г., издадено от изпълняващ функциите
председател на ДАМТН гр.София, с което на „Земинвест“
ЕАД ***, с ЕИК ***, на основание чл. 201, ал. 12 във вр.
с чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите/ЗВ/ е наложена имуществена санкция
в размер на 4 000 лв., за извършено нарушение на чл. 138а, ал. 3, т. 2 от ЗВ.
Ето защо и на основание чл. 221, ал.2, предл.2-ро от АПК, във вр. с
чл.63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, Административният
съд
Р Е Ш
И :
Отменя Решение № 82/11.06.2019 г.,
постановено по а.н.д. № 285/ 2018 г. по описа на РС – Момчилград, вместо което
постановява:
Отменя наказателно постановление № НЯСС-413/ 21.11.2018 г., издадено от ВИФ
Председател на ДАМТН, с което на „Земинвест“ ЕАД с
ЕИК *** и седалище и адрес на управление:***, за нарушение на чл.138а, ал.3,
т.2 от Закона за водите (ЗВ), на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 4 000 лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
(с особено мнение)
2.