Р Е Ш Е Н И Е № 213
гр. Сливен, 05.05.2023 год.
В И
М Е Т О НА Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, в публичното заседание на пети май през две
хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен съдия:
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА-ГАНЕВА
при секретаря Радостина Желева и с
участието на прокурора…………… като разгледа докладваното
от съдията Бозукова-Ганева административно дело
№ 88 по описа за 2023 година,
за да се произнесе съобрази:
Производството е
по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.27 от Закона за общинската с. ЗОС/.
Образувано е по
жалба на Д.А.Д. *** срещу Заповед № РД 15-282/10.02.2023 г. на Кмета на Община
Сливен, с която се отчуждават в полза на Община Сливен 355,5 кв. м. земя, м. “Андреева
чешма“, представляваща част от поземлен имот с идентификатор *******по
кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Сливен, селищно образувание
„Изгрев”, землище гр. Сливен, във връзка с изграждането на обект публична
общинска с. – част от улица от о.т. 1394 през о.т. 1393 и о.т. 1392а до о.т. 1158
за осигуряване на достъп до имоти съгласно приетия ПУП, одобрен с Решение № 928/30.03.2006
г. на Общински съвет – Сливен, като жалбата е насочена срещу частта от
заповедта, с която е определено дължимо парично обезщетение за предвидената за
отчуждаване земя в размер на 8 920,00 лв., което следва да се изплати по сметка
на Д.Д..
В жалбата се
твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, постановена при допуснати
съществени нарушения на административно производствените правила, в
противоречие с материално правни разпоредби, както и несъответствие с целта на
закона. Счита, че при определяне на обезщетението не били съобразени разпоредбите
на чл.22 ал.5 от ЗОС и определеното обезщетение не било равностойно, а занижено. Моли
съда да постанови решение, с което измени оспорената заповед. Претендира
разноски.
В съдебно
заседание оспорващия се представлява от адв. Т. Д.–***,
която поддържа жалбата и моли съда да я уважи, като измени оценката съобразно
заключението на повторната съдебно-техническа експертиза. Претендира разноски.
Ответната по
жалбата страна - Кметът на Община Сливен, чрез процесуалния си представител -
юрисконсулт Н. Ц.изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли
съда, в случай че измени оценката да
съобрази заключението по първоначалната съдебно-техническа експертиза. Претендира
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение
за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.
От събраните
доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Съгласно нот. акт № 16 т.I рег.№ 323 д.№ 15/2021 г. на нотариус
при РС Сливен, /л.13 от делото/ и скица № 15-1310772/10.11.2022г. от СГКК
Сливен /л.20/ Д.А.Д. се легитимира като собственик на имот с идентификатор *******по
кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Сливен, селищно образувание
„Изгрев”, местност „Андреева чешма“.
Отчуждителното
производство е предприето с оглед необходимостта от реализиране на обект
публична общинска с., а именно „Реализиране на част от улица от о.т. 1394 през о.т.
1393 и о.т. 1392а до о.т. 1158 за осигуряване на достъп до имоти съгласно
приетия ПУП, одобрен с Решение № 928/30.03.2006 г. на Общински съвет – Сливен за
осигуряване на достъп до имоти в местността местност „Андреева чешма“, за който
липсват данни да е обжалван от оспорващия. Отчуждителното
производство е започнало и във връзка със заявление вх.№ 9400-18332/08.09.2021
г. от Д.И. ***, за да се осигури достъп до улица.
По отношение на
подлежащия на отчуждаване имот Община Сливен възложила оценка и такава била
изготвена на 22.11.2022 г. от „Оценителска компания" ООД гр. Сливен с л. о.и. М. П.,
съгласно която отчуждаваните 355,5/589 ид. части от
имота на оспорващия, представляващи ПИ *******са оценени на 8 920 лв. /л.22 и
сл./. За да определи пазарната цена на отчуждаваната част от имот в общ размер
на 8 920 лева, лицензираният оценител е ползвал стойност при използване на
нормативния метод и метод на пазарните сравнения (сравнителен подход с
аналози).
С обявление ОРД
03-1187/15.11.2022г., /л.27/, процедирано по реда на
чл.25, ал.1 от ЗОС, са уведомени собствениците, че се открива процедура по
отчуждаване на имотите за задоволяване на общинска нужда, която не може да бъде
задоволена по друг начин. Обявлението е публикувано в два централни (вестник
„24 часа", вестник „България Днес" от 19.12.2022 г. – л.30-31) и един
местен вестник (вестник „АЛО Сливен" от 30.12.2022 г. - л.29), както и на интернет
страницата и таблото на общината (л.28 по делото).
Обявление е
поставено и на информационното табло в Община Сливен на 15.12.2022 г., за което
е съставен протокол (л.32 по делото).
Със Заповед № РД 15-282/10.02.2023
г. на Кмета на Община Сливен /л.34/, на основание чл. 25, ал.2 и чл. 21 ал. 1
от Закона за общинската с. за задоволяване на общинска нужда, която не може да
бъде задоволена по друг начин, в съответствие с влязъл в сила План за регулация
на улици, на поземлени имоти за обществени мероприятия и устройствени
зони на местностите „Андреева чешма ” , „Дюлева река“ и „Сухата чешма“, СО
„Изгрев”, землище Сливен, одобрен с Решение № 928/30.03.2006 г. на Общински
съвет – Сливен, предвиждащ реализиране на част от улица от о.т. 1394 през о.т.
1393 и о.т. 1392а до о.т. 1158 за осигуряване на достъп до имоти съгласно
приетия ПУП, одобрен с Решение № 928/30.03.2006 г. на Общински съвет – Сливен,
като е наредено да се отчуждят в полза на Община Сливен 355,5 кв. м. земя, м. “Андреева
чешма“, представляваща част от поземлен имот с идентификатор *******по кадастралната
карта и кадастралния регистър на гр. Сливен, селищно образувание „Изгрев”,
землище гр. Сливен, във връзка с изграждането на обект публична общинска с. и е определен размер на дължимо парично обезщетение
за предвидената за отчуждаване земя в размер на 8 920,00 лв., което следва да
се изплати по сметка на Д.Д..
Процесната
заповед на Кмета на община Сливен е обявена на интернет страницата на общината
(л.35 по делото), изпратена на оспорващия с писмо изх. № 9400-3468/15.02.2022 г./л.36/
и получена от него на 23.02.2023г. /л.37/.
|
По делото е
прието заключение на съдебно- техническа експертиза изготвена от
в.л. И.Х.И., притежаващ лиценз за оценка на недвижими имоти, от което се
установява, че според действащият към момента „ПУП-план за регулация на
улици, на поземлени имоти за обществени мероприятия и устройствени
зони на местности в селищно образувание „Изгрев", землище гр.
Сливен", одобрен с Решение № 928/30.03.2006 г. на Общински съвет Сливен,
се предвижда провеждане на част от улица от о.т. 1394 през о.т. 1393 и о.т.
1392а до о.т. 1158 за осигуряване на достъп до имоти съгласно приетия ПУП,
одобрен с Решение № 928/30.03.2006 г. на Общински съвет – Сливен в местност „Андреева чешма“. За тази цел, видно от представената на л.
19 по делото скица-проект, се отчуждава част от имот, с. на оспорващия – 355,5
кв. м. земя, м. “Андреева чешма“, представляваща 355,5/589 част от поземлен
имот с идентификатор *******с пазарна стойност в размер на 8 920 лв. От огледа
на място на 29.03.2023г. вещото лице е установило, че отчуждителното
мероприятие ще засегне част от имота, с. на оспорващия Д.. На място имотът
има частично материализирани граници с огради от заобикалящите го имоти.
Същият е с наклонен терен има необичайна геометрична „П“ образна форма и
представлява тясна ивица с ширина от 1
м. до 5 м. Представлява празно неблагоустроено място, използващо се за достъп
до околните имоти. В предвидената за отчуждаване част от него – ивица с
различна ширина не по-голяма от 5 м. няма подобрения и трайните насаждения. |
Използвайки метода
на сравнителната стойност вещото лице дава заключение относно размера на
дължимото обезщетение за предвидения за отчуждаване част от имот, с. на
оспорващия – 355,5 кв. м. земя, м. “Андреева чешма“, представляваща част от
поземлен имот с идентификатор *******, както следва: пазарната стойност на
земята – 9 389 лева. Експертът дава заключение за справедлива пазарна
стойност на предвидената за отчуждаване част от имота на Д.Д.
в общ размер на 9 389 лева.
След оспорване на
заключението по съдебно-техническата експертиза е допуснато изслушване на
повторно такова от вещото лице и. М.З.-Д., притежаваща лиценз за оценка на
недвижими имоти. В повторното заключение на вещото лице са съобразени разпоредбите
на чл.22 от ЗОС, местоположението на имота и неговия статут, инфраструктурата в
района на имота, както и сходни продажби на недвижими имоти, извършени в сравнително
близък период – м.май 2022г., края на 2022г. и м.февруари 2023г. Експертът изтъква,
че оценката на отчуждавания имот е намалена, в сравнение с продажната цена на
аналозите, с 15 % коефициент за площ, форма и предназначение на имота,
доколкото имотът е с неправилна форма. Експертът сочи, че оспорената заповед е
съобразена с предвижданията на ПУП, като предвиденото отчуждаване е
целесъобразно. Оценката, определена от вещото лице и. З. за предвидената за отчуждаване част от
имот с идентификатор № *******по КККР на гр.Сливен от 355,50 кв.м. е
12 816 лева.
Горната фактическа
обстановка е несъмнена. Същата се установява от събраните по делото писмени
доказателства и изслушаните и приети по делото заключения на съдебно
–техническите експертизи. Съдът изцяло кредитира
заключението на повторната съдебно-техническа експертиза, като компетентно и
безпристрастно изготвена и доколкото при изготвянето й е направен сравнителен
анализ и са съобразени продажните цени, намалени със съответния коефициент на
имоти, находящи се в непосредствена близост до процесния, по реални сделки при които продажбите са в относимия времеви период. Въз основа на тази фактическа
обстановка съдът направи следните правни
изводи:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е
процесуално допустима за разглеждане по реда на съдебното административно
обжалване. Административният акт предмет на делото е получен от оспорващия на 23.02.2023
г. Жалбата е подадена до съда на 07.03.2023 г. т. е. подадена е в срока по
чл.27 ал.1 от ЗОС. Оспорващия се легитимира като собственик на засегнатия от
отчуждаването имот, адресат на акта е, поради което има непосредствен правен
интерес от оспорването.
По основателността на жалбата:
Жалбата, подадена срещу
заповедта, в частта относно определената оценка, е основателна.
Производството е
във връзка с отчуждаване на имот - частна с., за предстоящо изграждане на имоти
- публична общинска с., и е извършено по реда на ЗОС. Отчуждаването е извършено
въз основа на влязъл в сила План за улична регулация, одобрен с Решение № 928/30.03.2006
г. на Общински съвет Сливен, за който липсват данни да обжалван от оспорващия или
от неговия праводател. В случая планът, одобрен на
основание чл. 16,
ал. 7 от ЗУТ (в относимата
редакция), е различен от плана по чл.16 ал.1. Той има за предмет само уличната
регулация и определя само външните (към улицата) регулационни линии на имотите.
Няма за предмет цялостното регулиране на имотите, нито застрояването им. Планът
по чл. 16,
ал. 7 от ЗУТ е
такъв по чл. 110,
ал. 1, т. 2 от ЗУТ и
той няма незабавно отчуждително действие и за него са
неприложими изискванията за плана с такова действие по чл. 16,
ал. 1-6 от
закона. В зависимост от предвижданията му то настъпва или
по реда на чл. 17 от ЗУТ - със сключване на окончателния договор, или
по реда на ЗДС и ЗОС вр. чл. 205 от ЗУТ, респ. чл. 209 от ЗУТ - чрез отчуждаване за изграждане на обекти на
публична с.. (Решение № 1370 от 31.01.2014 г. на ВАС по адм.
д. № 11496/2013 г., II о.,)
Съгласно чл. 208 от ЗУТ срокът за започване на отчуждителните
процедури по ЗДС и ЗОС за израждане на обекти – публична държавна или
публична общинска с., е 5 години от влизане в сила на плановете и 10 години от
влизане в сила на ПУП за изграждане на елементи от техническата инфраструктура
по чл. 64 от ЗУТ – публична с. на държавата и общините, от
влизане в сила на плановете. Съгласно Тълкувателно решение № 4/02.11.2016 г. на
ВАС – ОСС от І и ІІ колегия характерът на сроковете предвидени в посочения чл. 208 от ЗУТ е преклузивен и
изтичането им преклудира възможността за отчуждаване
по реда на ЗОС и ЗДС. Следователно в настоящия случай ответникът е наредил
отчуждаването на имот след изтичането на 10 - годишния преклузивен
срок от влизане в сила на регулационния план за изграждане на процесната улица – публична общинска с. и след като е преклудирана възможността за отчуждаването на имота по реда
на ЗОС.
Съобразно обаче
разпоредбата на чл. 208,
ал. 2 (Нова – ДВ, бр. 13 от 2017 г.) от ЗУТ,
отчуждително производство по Закона за
държавната с. или по Закона за общинската с.,
започнало след изтичане на сроковете по ал. 1, при подаване на заявление за
изменение на подробния устройствен план на основание
чл. 134, ал. 2, т. 1 се спира до влизане в сила на акта по искането за
изменение на плана за съответния имот. Производството за изменение на подробния
устройствен план се прекратява, ако между страните се
сключи споразумение за продължаване на отчуждителното
производство. Очевидно, приетата след тълкувателното решение правна норма,
допуска възможността за започване на отчуждително
производство и след изтичане на сроковете по чл. 208,
ал. 1 от ЗУТ.
Доколкото по
делото липсват данни, че оспорващият е инициирал процедура за изменение на ПУП,
съдът приема, че липсва основание за спиране на производството по отчуждаване.
Общинска с. са
общинските пътища, улиците, булевардите, площадите, обществените паркинги в
селищата и зелените площи за обществено ползване, съгласно чл.2 ал.1 т.1 от ЗОС
във вр. с § 7 ал.1 т.4 от ПЗР на ЗМСМА. Улиците са
имоти предназначени за трайно задоволяване на обществени потребности от
общинско значение и според чл.3, ал.2 от ЗОС са публична общинска с.. Отчуждителното производството е осъществено за задоволяване
на общински нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, въз основа
на влязъл в сила подробен устройствен план,
предвиждащ изграждането на обекти - публична общинска с. и в този смисъл
съответства на целите и основанията посочени в чл.21 ал.1 от ЗОС.
Оспорената Заповед
№ РД 15-282/10.02.2023 г. на Кмета на Община – Сливен е издадена от компетентен
за целта орган, съгласно чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗОС и е в кръга на правомощията му,
съгласно чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, във вр. с чл. 25,
ал. 2 от ЗОС. При издаването на заповедта са спазени изискванията на чл. 59,
ал.1 и 2 от АПК, във вр. с чл. 25, ал. 2 от ЗОС, като
е спазена писмената формата и акта съдържа правните и фактическите основания за
издаването му. При издаването на заповедта са спазени процесуалните правила,
съобразно изискванията на ЗОС и АПК, като са предприети необходимите съгласно
закона действия за уведомяване на адресатите на акта за започналата процедура
по отчуждаване. Заповедта е съобразена и с целта на закона и с принципа, че
задоволяването на обществения интерес следва да бъде съчетано с получаването от
собственика на отчуждения имот на равностойно обезщетение за отнетата с.,
съобразно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗОС. Съдът следва да отбележи, че
независимо, че е инициирано по искане на собственик на съседен имот,
отчуждаването е предприето за реализация на обществено мероприятие по чл.205
т.1 от ЗУТ – улица, която става публична общинска с..
Изслушаната по
делото експертиза, изготвена от вещо лице л. о.на недвижими имоти И.Х.И., е
дала оценка на предвидената за отчуждаване част малко по-висока от определената
от административния орган. В заключението на вещото лице са съобразени местоположението
на имота и неговия статут. Оценката, определена от вещото лице И.Х.И. за
предвидената за отчуждаване част от имот с идентификатор № *******по КККР на
гр.Сливен от 355,50 кв.м., представляваща ивица земя с различна ширина, не по-голяма от 5 метра е 9 389 лева.
След оспорване на
заключението е допусната и изготвена повторна съдебно-техническа експертиза от
вещо лице л. о.на недвижими имоти и.М.З.Д.. В повторното заключение на вещото
лице е съобразена разпоредбата на чл.22 от ЗОС, местоположението на имота, неговия
статут, инфраструктурата в района на имота, както и сходни продажби на
недвижими имоти, в непосредствена близост до процесния
имот, извършени в относимия времеви период – м.май
2022г., края на 2022г. и м.февруари 2023г. Експертът сочи, че оспорената
заповед е съобразена с предвижданията на ПУП, като предвиденото отчуждаване е
целесъобразно. Оценката, определена от вещото лице за предвидената за отчуждаване част от имот с
идентификатор № *******по КККР на гр.Сливен от 355,50 кв.м. е 12 816 лева
и съответства в пълна степен на изискването по чл.22 ал.5 от ЗОС, като равностойното
парично обезщетение следва да се определи въз основа на пазарни цени в
съответствие с предназначението на имота преди влизането в сила на подробния устройствен план.
Следователно, съдът, съобразявайки
заключението на вещото лице от повторната съдебно-техническа експертиза, което изцяло
кредитира като компетентно и безпристрастно изготвено, следва да завиши
определената оценка и размера на дължимото парично обезщетение със сумата от 3
896 лева.
Изложеното налага извод, че
оспореният административен акт, в частта, в която е определена оценката за
отчуждената част от имота, с. на Д. в общ размер на 8 920 лв., е
незаконосъобразен, поради противоречие с чл. 21, ал. 1 от ЗОС.
Ето защо оспорената заповед следва да бъде изменена, като се увеличи оценката
на отчуждавания имот от 8 920 лв. на 12 816 лв.
С оглед
уважаването на жалбата на основание чл. 143, ал. 1 от АПК Община Сливен следва
да заплати на оспорващия направените по делото разноски. На възстановяване
подлежат разноските за депозит за експертизи в размер на 700 лв., държавна
такса в размер на 10 лева и адвокатски хонорар в размер на 850 лева, който противно
на становището на административния орган е съобразен с разпоредбата на чл.8 вр. с чл.7 ал.2 т.3 от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Предвид изложеното Община Сливен следва да заплати на оспорващия Д. разноски в
размер на 1 560 лв.
По изложените
съображения и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Заповед
№ РД-15-282/10.02.2023 г. на Кмета на Община Сливен, с която се отчуждават в
полза на Община Сливен 355,5 кв. м. земя, м. “Андреева чешма“, представляваща
част от поземлен имот с идентификатор *******по кадастралната карта и кадастралния
регистър на гр. Сливен, селищно образувание „Изгрев”, землище гр. Сливен, във
връзка с изграждането на обект публична общинска с. – част от улица от о.т. 1394
през о.т. 1393 и о.т. 1392а до о.т. 1158 за осигуряване на достъп до имоти
съгласно приетия ПУП и е определено дължимо парично обезщетение за предвидената
за отчуждаване земя в размер на 8 920,00 лв., което следва да се изплати по
сметка на Д.Д., като ЗАВИШАВА оценката на дължимото парично
обезщетение от 8 920 лева на 12 816,00
/ дванадесет хиляди осемстотин и шестнадесет/ лева.
ОСЪЖДА Община
Сливен да заплати на Д.А.Д. ЕГН ********** с адрес ***, сумата 1 560 (хиляда
петстотин и шестдесет) лева, направени по делото разноски.
Решението да се
съобщи на страните чрез връчване на препис от същото.
Решението на
основание чл. 27 ал.6 от ЗОС не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: