Р Е Ш Е Н И Е
№ 1471 02.11.2020
г. гр.
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН
СЪСТАВ, на двадесет и втори октомври две хиляди и двадесета година, в открито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:1.ХРИСТО
ХРИСТОВ
2.МАРИНА
НИКОЛОВА
Секретар: В. С.
Прокурор: Дарин Христов
като разгледа докладваното от съдия М.
Николова административно дело № 1902 по описа за 2020 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл.
от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „ДРИИМ 2008” ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Созопол, ул. „Люлин” № 27,
чрез управителя Д.Г.Д.против Решение № 1006/27.07.2020 г., постановено по
НАХД № 5801/2019 г. по описа на Районен съд - Бургас, с което е потвърдено
наказателно постановление № 363749-F393805 от 11.10.2018 година на Началник Отдел „Оперативни дейности” - Бургас в Централно управление на
НАП, с което на дружеството за нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ
вр. чл. 118, ал. 1 от ЗДДС и на основание чл. 53 вр. чл. 27 и чл. 3, ал. 2 от ЗАНН и чл. 185, ал. 1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер
на 500 лева.
В касационната жалба се излагат
възражения, че РС – Бургас е постановил неправилно решение, за което се сочат
конкретни аргументи.
В съдебно заседание касаторът, редовно
призован, не изпраща процесуален или законен представител
Ответната страна – ТД на НАП – Бургас,
редовно и своевременно призована, не изпраща процесуален представител.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Бургас дава заключение за правилност и законосъобразност на първоинстанционното
решение.
Административен съд - Бургас, ХІХ-ти
състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното
решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за
установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима
като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и
интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК.
Разгледана по същество и в пределите на
касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав намира
жалбата за основателна по съображения, различни от изложените:
За да се произнесе по
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид
следното:
По делото липсват
оплаквания на страните, отнасящи се до валидността и допустимостта на
обжалваното решение. При извършена служебна проверка в тази насока на
основание чл. 218, ал. 2 АПК, съдът прие, че първоинстанционния съдебен акт е валиден, но
недопустим, поради това, че в първоинстанционното производство не е участвало
като ответник по жалбата учреждението, в чиято структура е
административнонаказващия орган.
Съгласно чл. 61, ал. 1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред
районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение, включително и
тези по чл. 55, ал. 2 и учреждението или организацията, чийто орган е издал
наказателното постановление или електронния фиш.
В процесния случай,
както е написано в самото наказателно постановление, същото е издадено от
началник отдел Оперативни дейности Бургас при ЦУ на НАП София. Вместо това като
страна в производството е била призовавана за участие ТД на НАП Бургас.
Последното учреждение е различно от това, в което е административнонаказващия
орган, т. е. не е изпълнено цитираното изискване на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН. Процесуалното нарушение е съществено, тъй като е довело до лишаване от
участие в съдебното производство на надлежната страна.
В производството пред
настоящия съд по необходимост са призовани касационният жалбоподател и ТД на
НАП Бургас, защото това са страните, участвали в производството пред районния
съд.
Следва да се посочи, че
съгласно чл. 6 от Закона за Националната
агенция за приходите, структурата на агенцията се състои от
централно управление и териториални дирекции. Териториалните дирекции имат
специална компетентност, която се ограничава до установяване на публичните
вземания за данъци, за задължителни осигурителни вноски и други публични
вземания, възложени им със закон, както и обезпечаване и събиране на публичните
вземания. Централното управление има обща компетентност, включваща и
административнонаказателната дейност, която може да бъде реализирана чрез
подструктури на ЦУ, посочени в чл. 6, ал. 5 от ЗНАП.
Предвид констатираната
недопустимост и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, първоинстанционното съдебно решение следва да се обезсили, като
делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Бургас.
Мотивиран от горното и на основание
чл.221, ал.3 от АПК, Административен съд – Бургас, XIX – ти състав
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 1006/27.07.2020 г., постановено по НАХД № 5801/2019 г. по
описа на Районен съд - Бургас.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд -Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.