Р Е Ш Е Н И Е
№ 260376
гр.Бургас,
27.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД -
БУРГАС, 22 наказателен състав, в публично заседание на 16.10.2020
г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Николай
Гемеджиев
при участието на секретаря Мария Милева, като разгледа НАХД № 2670 по описа
на Районен съд - Бургас за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН и е
образувано по повод жалбата на дружество с ограничена отговорност с фирма
(наименование) „РОСИАНА“, ЕИК ********* със седалище в гр.Бургас и адрес на
управление: гр.***, представлявано от управителя Р.П.С., подадена против електронен фиш серия Г
№ 0009830 на ОД МВР гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 КЗ
(Кодекс на застраховането), вр. чл.638, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл.461, т.1 КЗ, на дружеството-жалбоподател
е наложено административно наказание «имуществена санкция», в размер на 2 000.00
лева.
С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш,
като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва
правилността на налагането на санкцията с електронен фиш. В съдебно заседание
се явяват надлежно упълномощени процесуални представители, които поддържат
жалбата и молят електронният фиш да бъде отменен.
За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция”
при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно
заседание пред настоящия съд. В съпроводителното писмо, с което преписката е
изпратена на съда е отправена молба за оставяне процесната жалба без
последствия.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана
страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият състав приема, че същата
е в законоустановения срок против акт, подлежащ на обжалване пред РС.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и
представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 09.08.2019 г. в 22:23 часа в гр.Бургас и по улица „Булаир“, било заснето МПС – лек автомобил «Mercedes» модел „220 E” с
регистрационен № ****. Заснемането било извършено с АТС SD2D 0021. Неясно кога и как било установено, че собственик
на процесния лек автомобил е дружеството-жалбоподател, както и че за МПС нямало
сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Доказателства за извършената
проверка за наличие на такава застраховка, както и за проверка кой е
собственика на МПС не се представиха, въпреки отлагане разглеждането на делото
и изричното задължаване на наказващия орган в тази посока. След това бил издаден
процесния ел.фиш.
При така установените факти съдът намира жалбата за
основателна по следните съображения:
Установено е по делото, че АТС, с което е заснет
лекият автомобил е автоматична система за контрол на скоростта на движение на
МПС и това е ноторен факт.
Установява се от приетите писмени доказателства,
както и от веществените доказателствени средства - снимкова разпечатка от АТСС,
че на 09.08.2019 г. в 22:23 часа в гр.Бургас и по улица „Булаир“ в движение
било заснето МПС – лек автомобил «Mercedes» модел „220 E” с регистрационен № ***.
По делото няма приложена разпечатка от проверка, извършена в Гаранционен фонд
за същия автомобил, от която да е видно, че той не е имал валидно сключена и
действаща застраховка „Гражданска отговорност“ към тази дата. Независимо от
това и въпреки евентуалното наличие на такава справка (разпечатка) и вероятно
установения факт, че към 09.08.2020 г. е било налице нарушение на чл. 483, ал.
1, т. 1 КЗ, основанията за отмяна на процесния ел.фиш са други.
В случая съдът намира, че от данните по делото е
видно, че нарушението не е установено и заснето с АТСС, за да може да бъде
приложена разпоредбата на чл. 638, ал.4 КЗ. Напротив, същото е вероятно установено
впоследствие и неясно кога, чрез справка в Гаранционния фонд относно
обстоятелствата налице ли е валидно сключена застраховка „ГО“ за процесния
автомобил. С други думи тези обстоятелства (липсата на сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“) не се установяват към момента на
заснемането от АТСС, тъй като АТСС е одобрен тип средство за измерване
единствено за контрол на скорост на движение. В настоящия случай, АНО е
следвало да приложи общите правила на административно-наказателното преследване
и да издаде АУАН и въз основа на него НП, като в административно-наказателното
производство като веществено доказателствено средство да бъдат използвани
снимките от АТСС, по аргумент на чл. 189, ал. 15 ЗДвП. Съгласно цитираната
разпоредба „изготвените с технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението
и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и
разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес“.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира, че в случая производството по ангажиране на административнонаказателна
отговорност чрез издаването на електронен фиш се е развило в разрез с
установените материално правни и процесуални правила. Поради това и процесния
ЕФ, следва да бъде отменен.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.3 ЗАНН, Районен съд -
Бургас
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия Г № 0009830,
издаден от ОДМВР-Бургас, с който за нарушение по чл.483, ал.1, т. 1 във връзка
с чл. 638, ал.1, т.2 във връзка с чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането, на дружество
с ограничена отговорност с фирма (наименование) „РОСИАНА“, ЕИК ********* със
седалище в гр.Бургас и адрес на управление: гр.***, представлявано от
управителя Р.П.С. е наложено административно наказание по вид „имуществена
санкция“ в размер на 2 000.00 лева;
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в
четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:__/п/
Вярно с оригинала:
ММ