Р
Е Ш Е Н И Е
№99
гр.
Бургас, 30.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, първо
гражданско и търговско отделение, в открито заседание на дванадесети март през две хиляди и двадесет и първа година в
състав:
Съдия: Диляна
Йорданова
при
секретаря Станка Чавдарова, като разгледа докладваното от съдията т. д. № 492 по описа за 2020 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова
молба от Прокурор при ОП-Бургас против Голд ланд ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. ул. Ивайло №73, с която е
предявен иск с правно основание чл. 155, т.3 от ТЗ за прекратяване на ответното
търговско дружество. В исковата молба се твърди, че управителят на дружеството
Иван Тодоров Късев е починал на 04.03.2020г. Посочва се, че в рамките на
нормативно установения в разпоредбата на чл. 155, т.3 от ТЗ тримесечен срок по
партидата на дружеството не е вписан нов управител, както и впоследствие. С
оглед на това ищецът поддържа, че са
налице визираните в закона предпоставки за прекратяване на ответното дружество.
Ангажират се доказателства.
С оглед
правното естество на предявения иск,
съдът е сезиран с търговски спор по чл.365, т.3 от ГПК, който следва да бъде
разгледан по реда на Глава тридесет и втора от ГПК.
В
предоставения двуседмичен срок по чл. 367, ал.1 от ГПК
ответното дружество не е подало писмен отговор.
В с.з. пред БОС ищецът поддържа предявения иск и моли за уважаването му.
БОС, като взе предвид твърденията в
исковата молба и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено
от фактическа страна следното:
От извършената от
съда служебна справка в Търговския регистър се установява, че като управител на
ответното дружество е бил вписан Иван Тодоров Късев, който е бил и едноличен
собственик на капитала. Същият е починал на 04.03.2020г. съгласно акт за смърт
№93от 04.03.2020г. на Четвърто Кметство, гр. Бургас. Считано от датата на
смъртта на управителя на ответното дружество до приключване на съдебното дирене
пред настоящата съдебна инстанция не са предприети действия по вписване на нов управител на дружеството. Видно от събраните
доказателства по делото наследниците на едноличния собственик на желаят продължаване
на дейността на дружеството.
Съгласно
разпоредбата на чл.
155, т. 3 ТЗ, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан
управител, съдът прекратява дружеството по иск на прокурора. Прекратяването на
еднолично ООД, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, става със
смъртта на лицето, ако не е предвидено друго и ако наследниците не искат да
продължат дейността му според чл. 157, ал.1 от ТЗ.
БОС констатира от
служебно извършената справка в ТР, че в учредителния акт на ответното дружество
не е предвидено нещо друго, дерогиращо цитираната по-горе правна уредба.
В разпоредбата на чл.129, ал.1 от ТЗ е въведено правилото, че дружественият
дял се наследява, но не и членственото правоотношение, като в хипотезата
по чл.157, ал.1 ТЗ наследниците на починалия едноличен собственик на
капитала следва да вземат решение дали прекратяват дружеството или продължават
дейността му. По аргумент от нормата на чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружеството по иск на прокурора, ако в продължение на
три месеца дружеството няма вписан управител, в хипотеза на смърт на едноличния
собственик на капитала, който е и управител на дружеството, наследниците трябва
да вземат решение за избор на управител в случай, че продължат дейността на
дружеството. Прекратяването
на дружеството не настъпва автоматично с факта на смъртта на управителя и едноличен собственик на капитала, а
след решение на наследниците за прекратяване или по иск на прокурора по чл.155, т.1 вр. чл. 157, ал.1 от ТЗ /в този смисъл Решение
№205/01.12.2017 по дело №1464/2017 на ВКС, ТК, I т.о./
По делото не е ангажирано решение на
наследниците за прекратяване на ответното дружество, поради което съдът приема,
че са налице предпоставките да прекратяване на дейността на ответното
дружество, посочени в разпоредбата на чл.
155, т. 3 вр. чл. 157, ал.1 от ТЗ. С оглед на това съдът намира, че предявеният иск е
доказан и основателен и следва да бъде уважен.
Препис от решението след влизането му в сила
следва да се изпрати за вписване в Търговския регистър и осъществяване
процедурата по ликвидация на основание чл. 156, ал. 1 вр. чл. 155 ТЗ.
Като последица от уважаване на иска по чл.
155 ТЗ съгласно чл.156, ал.1 ТЗ следва да бъде открито и производство по
ликвидация на дружеството, но съдът не може да приложи разпоредбата на чл.156,
ал.2 предл.1 ТЗ, поради което ликвидатор следва да се назначи от АВ.
На
основание чл.
78, ал. 6 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати сумата
от 50 лв., представляваща дължимата държавна такса за производството.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА Голд ланд ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Бургас, ул. ул. Ивайло №73 на основание чл.
155, т. 3 ТЗ вр. чл. 157, ал.1 от ТЗ.
ОСЪЖДА Голд ланд ЕООД, да заплати по сметка на БОС, в полза на
бюджета на съдебната власт, сумата от 50 лв. (петдесет лева), представляваща
държавна такса.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред Бургаския Апелативен съд.
След влизане на решението в сила да се
изпрати препис на Агенцията по вписванията, Търговски регистър, за вписване на
прекратяването му, за откриване на производство по ликвидация на основание чл. 156, ал. 1 вр. чл. 155 ТЗ, определяне на срок за провеждането на ликвидацията и за назначаване на
ликвидатор.
.
Съдия: