РЕШЕНИЕ
№ 111
гр. Белоградчик, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Кайтазка
при участието на секретаря Наташа Ст. Найденова
като разгледа докладваното от Анна Ив. Кайтазка Административно
наказателно дело № 20221310200082 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58б и сл. от ЗАНН.
Образувано е по материали по преписка № БТПО-185/2022 г. на РДГ
– Берковица, водена въз основа на АУАН съставен срещу Б. А. Б., с ЕГН
********** и с адрес в с. Г. Л., обл. В., ул. "Д. и п. № ., за извършени
нарушения на чл. 213 ал. 1 т.1 и т. 2 от ЗГ.
Административно наказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание, но в писмени бележки по казуса - изразява
становище – че има извършена простъпка по ЗГ – нарушение на чл.213 ал.1
т.1 и т.2 от ЗГ, което е в условията на „повторност“, а извършителят има още
3 бр. наказания за нарушения по ЗГ.
Нарушителят Б. Б. – редовно призован, не се явява в с.з., не е изразил
и писмено становище по случая.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
1
На 04.02.2022 г., служителите на ДГС-Миджур – Б. М. и Г. Г. /
съответно горски стражар и ст. лесничей/, спрели и извършили проверка на
транспортно средство - каруца, натоварено с дърва в землището на с. Г.Л.,
общ. Ч., обл. В.. Установили лицето, което било водач на каруцата –
нарушителят Б. А. Б. от с. Г. Л., с ЕГН **********. Констатирали, че той
превозва дърва за огрев – бял бор, сухи, немаркирани с КГМ и без превозен
билет. Измерили същите - в количество 0,7 пр. куб. м. За установеното, Б. М.
съставил КП № 002393/04.02.22 г. и вписал като присъствали на действието
колегата си Г. и самия Б. Б., като те двамата – вкл. и Б. го подписали. В
протокола, М. разпоредил да се състави АУАН за админ. нарушение по ЗГ на
Б.. Не били задържани нито транспортното средство, нито дървата в него. За
установеното, на 08.02.2022 г. бил съставен и АУАН № 185 от Михайлов, в
присъствието на нарушителя и Г. Георгиев – като свидетел на извършената
проверка, установеното нарушение и съставяне на акта. Актосъставителят с
думи изписал неправомерната поведение на нарушителя – като
„транспортиране на дърва за огрев, бял бор, 0,7 пр. куб. м., немаркирани с
КГМ и непридружени с превозен билет“, а като цифрова квалификация
посочил чл.213 т.1 и т.2 от ЗГ. Б. подписал документа, приел копие от същия
и не направил възражения по него. От направена справка за извършени
нарушения по Закона за горите в РДГ-Берковица, се установило, че спрямо Б.
Б. има влязло в сила от 05.05.2021 г. Наказателно постановление №
32/13.04.2021 г. на Директора на РДГ-Берковица, за нарушения по чл. 213 ал.
1 и т. 2 от ЗГ, за които на осн. чл.266 ал.1 от ЗГ – бил санкциониран с две
отделни „глоби“ в размер на по 50,00 лв. всяка. При справката в регистъра на
Дирекцията, се намерили и други нарушения на ЗГ, извършени от Б. Б..
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на
приложените и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК писмени и
гласни доказателства, неоспорвана и от нарушителя.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Въпреки, че в АУАН, актосъставителят е посочил с цифри, като
нарушени чл.213 т.1 и т.2 от ЗГ, т.е. не е посочена и „ал.1“, от която са двете
точки, то съдът не намира този пропуск за съществено нарушение,
ограничаващо правата на нарушителя, в частност правото да разбере в какво
2
точно е обвинен. Това съдът приема, поради обстоятелството на първо място,
че в чл.213 от ЗГ има само още една алинея – „ал.2“, която не съдържа точки,
т.е. не е възможно „т.1 и т.2“ да са от друга част на чл.213 на ЗГ. От друга
страна, текстовото изписване на проявата на Софрониев безспорно повтаря
изискването на закона, както вменено правило за поведение, и
неизпълнението на това правило, е подробно и изчерпателно описано от Б.
Михайлов, т.е. не се внасят съмнения и неясното – какво е извършил
нарушителят според контролния орган и срещу какво следва да се защитава.
При изложеното до тук, както констатация на съда, следват и другите
правни изводи - вмененото на Б. противоправно поведение се изразява в
осъществяване на две отделни нарушения - по чл. чл.213 ал.1 т.1 и по 213 ал.
1 т. 2 от ЗГ , или в нарушаване забраните за транспорт на дървесина, както
немаркирана с КГМ, така и непридружена с превозен билет. От обективна
страна, същият е карал в каруцата си дървесина – 0,70 пр. куб. м. дърва за
огрев, от вида „бял бор“. Същите нито са имали поставена марка – КГМ /
нито друга няма данни да са имали/ и не са били придружени с превозен
билет. От събраните по делото писмени доказателства /КП и АУАН/ и
неоспорваното им самия нарушител, съвкупно, се установява без
противоречиво, че Б. е извършил виновно нарушенията, за които е
ангажирана административно наказателната му отговорност.
Видно от представената справка за нарушител от регистрите на РДГ-
Берковица, а и заверено копие от самото НП, спрямо Б. А. Б. има влязло в
сила на 05.05.2021 г. НП № 32 от 13.04.2021 г. на Директора на РДГ-
Берковица, с което на същия са наложени наказания глоба в размер на по
50,00 лв. за извършени нарушения по чл. 213 ал. 1 т.1 и т. 2 от ЗГ.
„Повторно“, по смисъла на § 1 ал. 2 от ДР на ЗАНН, е това нарушение, което е
извършено в едногодишен срок от влизането в сила на акт, с който е
наложено административно наказание за нарушение от същия вид или
имуществена санкция за неизпълнение на задължение от същия вид, освен
ако в специален закон е предвидено друго. В случая, специалният закон – ЗГ,
не предвижда друга дефиниция /никаква дори/ на понятието „повторност“,
поради което на общо основание съдът следва да се позове на ЗАНН.
Конкретиката определя, че извършените нарушения от 04.02.2022 г. са
„повторни“, тъй като са извършени в едногодишния срок от наказването на
дееца за същите по вид нарушения.
3
Настоящият състав намира, че случаят не е маловажен, независимо от
малкото количество дървесина, предмет на административното нарушение,
тъй като подобни нарушенията обичайно имат за предмет именно неголеми
количества дървесен материал. В този смисъл, обществената опасност на
деянието не е по - ниска в сравнение с обикновените случаи на нарушение по
ЗГ, съответно - случаят не е маловажен.
Съгласно чл. 266 ал. 1 от ЗГ, физическо лице, което в нарушение на
закона съхранява дървесина, се наказва с глоба от 50,00 до 3 000,00 лв., ако не
подлежи на по-тежко наказание. В ал. 3 е предвидено, че когато наказанието е
извършено „повторно“, наказанието е глоба от 500,00 до 3 000,00 лв. или
безвъзмезден труд в полза на обществото. В случая приложима се явява
разпоредбата на чл. 266 ал. 3 от ЗГ, при което съдът следва да определи най-
подходящото по вид наказание за постигане целите на чл. 12 от ЗАНН.
Съдът приема, че нарушителят Б. не работи, няма и доказателства за
обратния факт, както и за други негови доходи и/или имущество / няма
ангажирани доказателства в обратния смисъл от насрещната, задължена да
стори това, страна/. Няма и представени поделото данни дали е заплащал
предходно наложените наказания. Последното обстоятелство само по себе си
разкрива, че възможната не изпълняемост на предходни наложени наказания
най –вероятно не може да окаже своята предупредителна и превъзпитателна
роля, както по отношение на нарушителя, така и по отношение на останалите
граждани. Налагането на още една глоба по настоящите нарушения, дори и
минимален размер, по никакъв начин не би постигнало целите залегнали в
чл. 12 от ЗАНН, тъй като такова наказание на още по-силно основание би
останало неизпълнимо, което би могло да доведе единствено до изграждане
чувство на безнаказаност у нарушителя. Ето защо, съдът намира, че
подходящо наказание в конкретния случай се явява безвъзмездния труд в
полза на обществото.
Съгласно чл. 16 А ал. 2 от ЗАНН, продължителността на това
наказание е не по-малка от 40 часа и повече от 200 часа годишно за не повече
от две последователни години. Вземайки предвид тежестта на нарушението и
другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното
състояние на извършителя и младата му възраст, съдът намира, че на Б. Б.
следва да бъде наложено наказание безвъзмезден труд в полза на обществото
4
с продължителност по 40 часа за една година / в законовия минимум/, за
всяка една от проявите му, предмет на делото. Това следва от сравнително
малкото количество дървесина – 0,7 пр. куб. м., оказаното съдействие при
проверката и неоспорваното на извършеното. Така наложеното наказание
съдът намира, че ще изиграе своята предупредителна и превъзпитателна роля
върху нарушителя, и същия занапред ще се поправи. Съгласно разпоредбите
на ЗАНН админ. наказания следва да се изтърпят поотделно – чл.18 от закона.
Предвид изложеното и на основание чл. 58в ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
НАЛАГА на Б. А. Б., с ЕГН **********, с адрес в с. Г. Л., общ. Ч.,
обл. В., ул. "Д. и п." № ..., на основание чл. 266 ал. 3 от ЗГ наказание
"Безвъзмезден труд в полза на обществото" с продължителност 40 часа за
срок от ЕДНА ГОДИНА, за извършено нарушение при условията на
„повторност“, тъй като на 04.02.2022 г. в землището на с. Г. Л., обл.В.,
транспортирал 0,7 пр. куб. м. дърва за огрев – бял бор, немаркирани с КГМ -
нарушение по чл. 213 ал.1 т.1 от ЗГ.
НАЛАГА на Б. А. Б., с ЕГН **********, с адрес в с. Г.Л., общ. Ч., обл.
В., ул. "Д. и п." № ..., на основание чл. 266 ал. 3 от ЗГ наказание
"Безвъзмезден труд в полза на обществото" с продължителност 40 часа за
срок от ЕДНА ГОДИНА, за извършено нарушение при условията на
„повторност“, тъй като на 04.02.2022 г. в землището на с. Г. Л., обл.В.,
транспортирал 0,7 пр. куб. м. дърва за огрев –бял бор, непридружени с
превозен билет - нарушение по чл. 213 ал.1 т.2 от ЗГ.
След влизане на решението в сила, да се изпрати препис от него
на РДГ Берковица и на РС“ИН“- Видин – на последната - за изпълнение
на наложеното наказание, съгл. чл.81А от ЗАНН.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
5