№ 470
гр. Велико Търново, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
при участието на секретаря М. Й. РАНКОВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20224110200984 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ГЕРМАН БГ” ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с. Ресен, общ. В. Търново, ул. „Росица” №
49, представлявано от управителят Г. Т. Ц., подадена чрез адв. П. Ч. от ВТАК,
против наказателно постановление № 04-2200059 от 20.07.2022 год., издадено
от И.Д. директор на Дирекция "Инспекция по труда" - гр. В. Търново, с което
за извършено административно нарушение по чл. 63, ал. 2 вр. с чл. 63, ал. 1,
вр. с чл. 414, ал. 3 вр. с чл. 415в, ал. 2 от Кодекса на труда КТ), на основание
чл. 416, ал. 5 вр. с чл. 414, ал. 3 вр. с чл. 415в, ал. 2 от КТ на дружеството е
наложено административно наказание – „Имуществена санкция” в размер на
1 500 (хиляда и петстотин) лева. В жалбата се излагат доводи относно
незаконосъобразността на атакуваното НП, като се моли пълната му отмяна.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано,
се представлява от управителя Г. Ц. и от адв. П. Ч. от ВТАК – редовно
упълномощен. Адв. Ч. счита, че дружеството не е извършило описаното в НП
нарушение, както и че в хода на административно-наказателното
1
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, като излага
доводи в тази насока. Прави доказателствено искане за допускане до разпит
на двама свидетели, което съдът уважи и разпита в качеството на свидетели
водените С. И. Р. и Д. Е. Д.. По същество адв. Ч. моли процесното НП да бъде
отменено изцяло като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – Д "ИТ" – В. Търново, редовно призована, се
представлява от гл. инспектор Й. П. – редовно упълномощен. Същия излага
доводи, че атакуваното НП е правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено.
В хода на съдебното следствие съдът установи следната фактическа
обстановка:
На 17.05.2022 год. контролни органи от Дирекция „Инспекция по
труда“ – В. Търново в състав ст. инспектор Х. К. П. и гл. инспектор Ж. Ц. Д.
са извършили проверка по спазване на трудовото законодателство от
работодателя (дружеството жалбоподател) „Герман БГ“ ООД – с. Ресен с
ЕИК *********. Проверката е била извършена в обект на контрол
„Оранжерии“, намиращи се в с. Ресен. На място контролните органи заварили
няколко лица да полагат труд, като почиствали и връзвали посадените домати
в оранжериите. На същите бил предоставен списък на работниците и
служителите, заварени при проверката на работни места при жалбоподателя,
като заварените работници сами са вписали срещу положен от тях подпис. В
процеса на проверката присъствал и управителя и представляващ
дружеството Г. Т. Ц., който потвърдил данните в списъка. След приключване
на проверката проверяващите връчили на представляващия дружеството
призовка за представяне на документи в Д „ИТ“ – В. Търново. На 26.05.2022
г. Ц. се явил в Д „ИТ“ – В. Търново, където представил на контролните
органи сключен трудов договор между него и работника А. П. К., който е бил
заварен при проверката по работни места на 17.05.2022 год., като договорът е
сключен на дата 16.05.2022 г. за длъжността „Общ работник
оранжерия/парник“. От Ц. са били представени и други документи като
правилник за вътрешния трудов ред, отчет за явяване на работа за месец май,
служебна бележка за проведен начален инструктаж на 16.05.2022 г. и други
документи, от които било видно, че А. К. е постъпил на работа в обекта на
16.05.2022 година. От проверяващите била изискана и им била предоставена и
2
ведомостта за заплати за месец май, от която се удостоверявало същото. При
проверката по документи е била представена справка по чл. 62, ал. 5 от КТ за
регистрация на трудовия договор на този работник, която е заверена от НАП
на 18.05.2022 година. Видно от тази справка било, че договорът е регистриран
в НАП след като К. е постъпил на работа и след проверката на място на
17.05.2022 година. От събраните документи контролните органи установили,
че работодателят е допуснал до работа лицето А. П. К. по трудов договор от
16.05.2022 год. без да му предостави копие от уведомлението, че трудовият
договор е регистриран в НАП, с което е било извършено нарушение по чл. 63,
ал. 2 вр. с ал. 1 от КТ. За посочените констатации бил изготвен протокол за
извършена проверка № ПР2215719 от 08.06.2022 год., който бил връчен на
управителя Г. Ц. и който го е подписал.
При така констатираното на 08.06.2022 год. св. Х. П. в присъствието на
свидетелите Ж. Д. и М. Д. съставила на ГЕРМАН БГ” ООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление с. Ресен, общ. В. Търново, ул. „Росица”
№ 49 АУАН № 04-2200059 от 08.06.2022 год. за следното нарушение:
При извършена проверка на 17.05.2022 год. по работни места и по
документи на 26.05.2022 год. относно спазване на трудовото законодателство
от работодателя по смисъла на параграф 1, т. 1 от ДР на КТ "ГЕРМАН БГ"
ООД, с. Ресен в обект на контрол - оранжерии, находящ се в с. Ресен, общ. В.
Търново е установено, че същият е допуснал до работа А. П. К. с ЕГН
********** на длъжност „общ работник оранжерия/парник“ без да му
предостави предвидените от законодателя документи - копие от
уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от териториалната дирекция на
Националната агенция за приходите (справка за приети и отхвърлени
уведомления по чл. 62, ал. 5 КТ с изх. № 04388223016559 от 18.05.2022 год.,
14:37:05 ч.), удостоверяващо, че трудовият му договор е регистриран в ТД на
НАП.
От представените при проверката документи: трудов договор № 3
сключен на дата 16.05.2022 год. между работодателя и А. П. К. за длъжност
„общ работник оранжерия/парник“, отчетна форма за явяването/неявяването
на работа за м. май 2022 год., правилник за вътрешния трудов ред, служебна
бележка за проведен начален инструктаж № 19/16.05.2022 год., книга за
инструктаж по безопасност и здраве при работа – инструктаж на работното
3
място, периодичен и извънреден инструктаж е видно, че К. е постъпил на
работа в обекта на контрол на 16.05.2022 година. А. П. К. е заварен да полага
труд, като „общ работник оранжерия/парник“ в обекта на контрол при
проверката по работни места на Д "ИТ" - гр. Велико Търново извършена на
17.05.2022 год. към 13.50 часа, което е удостоверено в утвърдения от
работодателя „Списък на работници и служители в обекта оранжерии, с.
Ресен към 17.05.2022 год., 13:50 час, заварени по работни места при проверка
от Д „ИТ - В. Търново“. От издадената от компетентната ТД на НАП Справка
за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от Кодекс на труда с №
04388223016559/18.05.2022 год. от 14:37:05 ч. удостоверяваща, че трудовият
договор е регистриран в ТД на НАП е видно, че подаденото от работодателя
уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ за сключения трудов договор с А. П. К. е
заверено от ТД на НАП на 18.05.2022 г. в 14:37:05 часа. Следователно
уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ за сключения трудов договор с А. П. К. е
заверено от компетентната ТД на НАП след допускането до работа на
работника да изпълнява трудовите си задължения в обекта на контрол и след
проверката по работни места на Д „ИТ“ - гр. Велико Търново в
инспектирания обект. Следователно работодателят е допуснал до работа А. П.
К. на длъжност „общ работник оранжерия/парник“ по трудов договор от
16.05.2022 год. преди да му предостави копие от уведомлението по чл. 62, ал.
3, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за
приходите.
В АУАН е посочено, че нарушението е извършено от работодателя
"ГЕРМАН БГ" ООД на 16.05.2022 год. в обекта на контрол - оранжерии, с.
Ресен. Открито е при проверката по документи в ДИТ В. Търново на
26.05.2022 година.
Като нарушени в АУАН са посочени разпоредбите на чл. 63, ал. 2 КТ
във връзка с чл. 63, ал. 1 от КТ, във връзка с чл. 414, ал. 3, във връзка с чл.
415в, ал. 2 от КТ.
АУАН е бил връчен по съответния ред на представляващия
дружеството, който го е подписал без възражения.
В законоустановения срок пред наказващия орган не са били
депозирани писмени възражения по акта от страна на дружеството.
Въз основа на описания АУАН, И.Д. директора на Д "ИТ" - гр. В.
4
Търново, е издал атакуваното НП № 04-2200059 от 20.07.2022 год., с което за
извършено от „ГЕРМАН БГ” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с. Ресен, общ. В. Търново, ул. „Росица” № 49 административно
нарушение по чл. 63, ал. 2 вр. с чл. 63, ал. 1, вр. с чл. 414, ал. 3 вр. с чл. 415в,
ал. 2 от Кодекса на труда (КТ), на основание чл. 416, ал. 5 вр. с чл. 414, ал. 3
вр. с чл. 415в, ал. 2 от КТ на дружеството е наложено административно
наказание – „Имуществена санкция” в размер на 1 500 (хиляда и петстотин)
лева. НП е било връчено срещу разписка лично на представляващия
дружеството Г. Т. Ц. на 22.07.2022 год., като същото е обжалвано по реда на
чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок чрез адв. П. Ч. от ВТАК
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели са разпитани
актосъставителя Х. К. П., свидетеля при установяване на нарушението и
съставяне на АУАН – Ж. Ц. Д. и свидетелката при съставяне и връчване на
АУАН – М. Г. Д.. Същите поддържат напълно описаната в АУАН фактическа
обстановка, като свидетелите Х. П. и Ж. Д. (извършили проверката)
потвърждават, че към момента на извършване на проверката, както и
впоследствие след извършена проверка на представената документация, са
установили, че лицето А. П. К. е бил допуснат и е постъпил на работа на
16.05.2022 год., без на същия да е било представено копие от уведомлението
по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП.
В качеството на свидетели бяха разпитани и водените от процесуалния
представител на жалбоподателя лица С. И. Р. и Д. Е. Д.. Св. Р. заявява пред
съда, че работи от три години в дружеството като бригадир. Заявява, че
работата в оранжериите е сезонна и поради това се наемат работници
почасово и после, като започне сезона, тогава се наемат за постоянно на
трудов договор. Твърди, че заварените при проверката на 17.05.2022 год. лица
били наети за пробен период, за да ги запознаят с естеството на работа.
Твърди, че не присъства когато се подписват трудовите договори. Заявява, че
присъствената форма не я изготвя той, а извършва инструктажите на
работниците сутрин, но само физически, а други хора попълват
инструктажните книги.
Св. Д. Д. заявява пред съда, че е работил във фирма „Герман“ от май
месец тази година, като това го правил с останалите работници през ден-два –
до юни месец, докато почне брането на домати, а след това когато започне
5
беритбата, се сключвали трудови договори. Твърди, че в деня на проверката
от органите на Д „ИТ“ бил първият ден когато отишъл там да работи около 10
часа сутринта. Твърди също така, че другите хора, които били там ги познавал
и всички били за първи ден там.
След анализ на материалите по делото и събраните писмени и гласни
доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването и връчването на АУАН и на НП,
които да водят до тяхната отмяна.
Съдът намира за неоснователни изложените от адв. Ч. доводи, че
проверяващите, поисквайки документите от управителя Г. Ц. и виждайки, че
той няма опит в тази трудова дейност, са го въвели в заблуждение, като са му
указали, че е по-добре да представи трудови договори, книжа за инструктажа,
присъствена книга и всички необходими документи, от които да е видно, че
тези лица са назначени на работа предходния ден – на 16-ти и, ако той
представи всички тези документи, той няма да бъде санкциониран, тъй като
ще е изпълнил изискванията на Кодекса на труда. Адв. Ч. твърди, че именно в
изпълнение на тези указания на контролните органи, той е подготвил всички
документи с дата 16.05.2022 г. и е представил всички документи, които са
били изискани от проверяващите, като приемайки ги, проверяващите на
26.05.2022 г. са го уверили, че всичко е както трябва, да не се притеснява,
няма да му се налага санкция и са му указали и занапред по този начин да
оформя документите. След тези твърдения на адв. Ч. съдът отмени своите
определения с които бе обявил съдебното следствие за приключено и бе дал
ход на делото по същество, като възобнови съдебното следствие и предприе
повторни разпити на контролните органи извършили проверката –
свидетелките Х. П. и Ж. Д.. В повторните си показания и двете свидетелки
категорично отрекоха да са давали подобни и каквито й да е други указания
на Г. Ц., а именно да оформи и сключи трудови договори със заварените лица
с предходна дата и по този начин той няма да бъде санкциониран. Предвид
това съдът намира за недоказани и неоснователни тези твърдения и ги приема
само и единствено като защитна теза в интерес на жалбоподателя.
Противоречиви са показанията на св. Д. Д.. Същия твърди пред съда,
6
че към момента на проверката той и останалите заварени по работни места
нямали сключени трудови договори, като този ден ги обучавали как да
работят, включително и него. По-нататък в показанията си Д. заявява, че е
работил и предходни години в оранжерията същата работа. Нелогично е ако е
работил и преди такава работа, той да бъде обучаван наново.
Противоречиви са и показанията на свидетеля Р., който твърди, че
установените в момента на проверката лица били за първи или за втори ден
там с цел обучение, но същевременно заявява, че не присъства когато се
подписват трудовите договори и макар да извършва физически
инструктажите, не той оформя инструктажните книги. Т.е. от показанията му
не може категорично да се изведе извода, че към датата на проверката
заварените по работни места лица не са имали сключени трудови договори.
Напротив – от всички писмени доказателства събрани в хода на
проверката, се установява, че лицата са постъпили на работа на 16.05.2022 г.
– денят, в който е сключен трудовият договор, като еднопосочно в тази връзка
са и записите в инструктажните книги, начален инструктаж, който се прави в
деня на постъпване на работа, инструктаж на работното място, който се прави
в момента когато лицето си заеме работната позиция и там в същата книга е
отбелязано, че на лицето му е позволено да работи. В тази насока са били и
всички останали представени от представляващия дружеството документи
(ведомости за заплати). На следващия ден - на 17.05.2022 г. лицата са били
установени да работят, като работодателят обаче не им е връчил изискуем
документ по силата на Кодекса на труда, а именно уведомлението за
регистрация на трудов договор. Заварените по работни места са се вписали в
списъка на работници и служители в обекта към 17.05.2022 год. в 13.50 ч. и
лично всеки от тях се е подписал, като посочения списък е подписан от
управителя Г. Ц..
Безспорно се установи по делото, че лицата са постъпили на работа на
16.05.2022 г. – денят, в който е сключен трудовият договор. На следващия ден
- на 17.05.2022 г. лицата са били установени да работят, като работодателят
обаче не им е връчил изискуем документ по силата на Кодекса на труда, а
именно уведомлението за регистрация на трудов договор. То не е връчено
защото регистрацията е направена на следващия ден – 18.05.2022 год., когато
всъщност е преустановено противоправното бездействие на управителя.
7
Предвид гореизложеното съдът прие, че правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на дружеството жалбоподател за
извършеното нарушение.
От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз основа на него
Наказателно постановление са законосъобразни - съставени са в
законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити - чл. 42
и чл. 57 от ЗАНН. АУАН е съставен след констатиране на нарушението.
Същият се явява годна основа за издавеното на НП, с което е наложено
наказание – „Глоба” в размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лева. Същото е
наложено на основание чл. 414, ал. 3 от КТ и е в минималния предвиден в
закона размер, поради което не може да бъде намаляван. Така наложеното
наказание според настоящия съдебен състав е съответно на извършеното
нарушение и с размер необходим за постигане целите на наказанието,
визирани в чл. 12 от ЗАНН, поради което не следва да бъде изменян.
Неоснователни са изложените в жалбата доводи за маловажност на
деянието и приложението на чл. 28 от ЗАНН. Нарушението е формално на
просто извършване. С оглед сериозността на тези нарушения законодателят с
привилегирования състав на чл. 415в от КТ е дерогирал нормата на чл. 28 от
ЗАНН.
По отношение на направеното искане от процесуалния представител на
въззиваемата страна за присъждане на направените по делото разноски, съдът
намира, че същото е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН в съдебните производства пред Районния съд страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/, а съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК когато съдът
отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за
която административният акт е благоприятен, има право на разноски.
Съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те
са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид
дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В настоящия
случай са направени разноски от въззиваемата страна, като е заплатено
юрисконсултско възнаграждение, което не се явява прекомерно съобразно
8
действителната правна и фактическа сложност на делото и няма искане от
насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част.
С оглед изхода на делото, а именно потвърждаване на процесното НП, съдът
намира, че следва да се присъдят на страна направените от нея разноски в
размер на 80 (осемдесет) лева.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалваното
наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено,
поради което и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 04-2200059 от
20.07.2022 год., издадено от И.Д. директор на Дирекция "Инспекция по
труда" - гр. В. Търново, с което за извършено от „ГЕРМАН БГ” ООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с. Ресен, общ. В. Търново, ул.
„Росица” № 49, представлявано от управителят Г. Т. Ц. административно
нарушение по чл. 63, ал. 2 вр. с чл. 63, ал. 1, вр. с чл. 414, ал. 3 вр. с чл. 415в,
ал. 2 от Кодекса на труда (КТ), на основание чл. 416, ал. 5 вр. с чл. 414, ал. 3
вр. с чл. 415в, ал. 2 от КТ на дружеството е наложено административно
наказание – „Имуществена санкция” в размер на 1 500 (хиляда и петстотин)
лева – като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д от ЗАНН вр. с чл. 143, ал. 3 от АПК
„ГЕРМАН БГ” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.
Ресен, общ. В. Търново, ул. „Росица” № 49, представлявано от управителят Г.
Т. Ц. ДА ЗАПЛАТИ на Дирекция „Инспекция по труда“ – Велико Търново
сумата от 80.00 (осемдесет) лева за процесуално представителство.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
9