ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№                       24.06. 2019 г.                     гр.Търговище,

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Търговищкият окръжен съд,                          гражданско отделение

На двадесет и четвърти юни                         2019 година

в закрито съдебно заседание, в следния състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

            

 

Като разгледа докладваното от съдията Т.Даскалова,

гр.дело № 110,  по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 129 от ГПК.

Искът е предявен от  З.Т. ***, против Държавата, представлявана от министъра на финансите и А.с.г.В. Претендират се вреди от 2 066 083,34 лв. и 11 277,96 евро, вследствие нарушаване правата на ищеца като адвокат – нарушена е била неговата независимост като такъв, бил е третиран неравностойно, вследствие на което той бил загубил свои икономически права и собственост, имало налице пълзяща дискриминация, като той бил поставен в необичайна ситуация, при която бил лишен от възможността да получи адвокатско възнаграждение по определен договор за правна помощ и вследствие на това търпи и други вреди, които са подробно описани. Посочва се, че вредите се търсят на извън договорно основание -  чл. 4, параграф 3 от ДЕС. От пространното изложение на обстоятелствата по молбата, съдът установи, че като цяло правният интерес от воденето на делото се обосновава с това, че са нарушени нормите на европейското законодателство, които уреждат упражняването на адвокатската професия и задължението на държавата и нейните органи да не допускат дискриминация в тази дейност.

Исковата молба беше оставена без движение за отстраняване на нередовности по нея както следва: В едноседмичен срок да  се направи уточнение в обстоятелствената част, като се посочи коя точно норма на европейското законодателство е нарушена – конкретна разпоредба от ДЕС, ДФЕС, регламент, директива или друго. При това ищецът следва да посочи кой от ответниците, кое свое задължение не е изпълнил и какво точно всеки е нарушил, как следва да отговарят – солидарно или разделно, кой в какъв размер, за кое от нарушенията. В двуседмичен срок да внесе държавна такса от 82 643,20 лв. по сметка на ОС Търговище или в едноседмичен срок ищецът да потвърди дали желае освобождаване от държавна такса, като в същия срок представи доказателства за семейно, имотно и здравословно състояние, според изискванията на чл. 83, ал. 2 от ГПК.

Това съобщение е връчено на ищеца на 22.04. 2019 г. На 30.04. 2019 г. / в срок предвид великденските празници/постъпи молба от ищеца и пълномощно за лице, на което да бъдат връчвани книжата, защото ще отсъства от страната. Към документите има приложена молба до АК Варна, от  01.04. 2019 г., че ищецът ще отсъства от България за периода от 13.04. 2019 до 13.06. 2019 г. Междувременно делото беше изпратено до А.с.В. по частна жалба срещу определението на съда за отказ да бъде допуснато обезпечение на иска. Жалбата е разгледана от Апелативен съд Велико Търново и е оставена без уважение.

С настоящото определение съдът, след връщане на делото от обжалване  и след приключване на служебните ангажименти на ищеца извън страната, се произнася по това дали са отстранени нередовностите на исковата молба.

В подадената на 30.04. 2019 година молба, отново в пространно  изложение, в което повтаря много от казаното в самата искова молба, ищецът прави някои уточнения. Те са свързани най-вече с това кои правни норми от европейското законодателство са били нарушени. Настоява се за преразглеждане на разпореждането на съда и даване на ход на молбата при наличието на внесена държавна такса от 10 лв., като делото се гледа по реда на ЗОДОВ.

Не се уточнява каква да бъде отговорността за двамата ответници – солидарна или индивидуална и ако е второто – в какъв размер. Не се представят доказателства за семейно, имотно и здравословно състояние на ищеца и неговото семейство. Към момента са изтекли всички срокове за отстраняване на нередностите и ищецът би следвало да се е завърнал на територията на страната преди 10 дни.

По молбата за преразглеждане на разпореждането на съда. На този етап съдът не намира правни доводи, които да оборят изразеното вече становище във връзка с реда, по който делото следва да се гледа. Независимо, че се споделя становището за това, че подобен род дела би следвало да се включат в обхвата на ЗОДОВ, то към настоящия момент това не е направено. Съдът не отстъпва от становището си, че съдебната практика не следва да дописва законите. Единственото, което може да направи българският съд, е да не създава особено големи пречки пред гражданите да търсят обезщетение за вреди, при нарушаване на европейското законодателство. Съдът не счита, че представянето на декларация за семейното, имотно и здравословно състояние на ищеца и неговото семейство е особено голямо затруднение, и то при изразено становище, че по начало може да има основания за освобождаване от такса в по-големия й размер. За това обаче е нужно да са налице съответните доказателства. Съдът даде достатъчен срок за това на ищеца, но такива не са представени, а се иска даването на нов срок и ново отлагане на процесуалните действия.

Съдът не намира основания за подобно отлагане и даване на нов срок на ищеца, защото указанията  и сроковете бяха ясни. Исковата молба остава нередовна по отношение на начина на реализиране на отговорността на ответниците и по отношение на представянето на декларация  и доказателства за семейно, имотно и здравословно състояние на ищеца и неговото семейство.

Предвид на това производството по делото следва да бъде прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

По изложените съображения, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 110/ 2019 г. на ОС Търговище, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Определението може да се обжалва, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, пред А.с.г.В.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :