Определение по дело №72/2020 на Районен съд - Балчик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№…………

 

 

2020 г.                                                          Гр.Балчик

Балчишкият районен съд                                  Наказателен състав

На двадесети първи април                           Две хиляди и  двадесета година

В закрито заседание в следния състав:

Председател: ГАЛИН ГЕОРГИЕВ

 

Секретар: ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА

като разгледа докладваното от съдия Галин Георгиев ЧН дело № 72 по описа за 2020 година,за да се произнесе взе в предвид следното:

 

 

            Производството е по реда на чл.243 от НПК и е образувано по жалба от П.К.С. *** ЕГН**********,чрез адв.М.Я.от АК-Добрич със адрес в гр.Добрич бул.”ХХ”№ХХ ет.Х офисХХ-11,срещу Постановление от 13.02.2020год.на прокурор Красимир Димитров за прекратяване на Досъдебно производство№36/2017 по описа на РУ на МВР-Балчик.

Жалбата е получена в Районна прокуратура с Рег.№47/2017 на 28.02.2020год.Изпратена е чрез пощенски куриер и видно от разписката е изпратена на 26.02.2020год.

Жалбата е постъпила в Районен съд-Балчик с вх.№923 на 02.03.2020г.след като е била изпратена в Районна прокуратура-Балчик,пред която е депозирана,ведно със досъдебното производство.

            Образувано е ЧНД№72/2020 по описа на БРС.

            С жалбата се иска от съда да отмени постановлението за прекратяване на наказателното производство по Досъдебно производство №36/2017по описа на РУ на МВР -Балчик от 13.02.2020г.на  Прокурор Красимир Димитров при Районна прокуратура-Балчик.,постановено на основание чл.199 ал.1във вр. чл.243 ал.1т.1във вр.чл.24 ал.1т.1 от НПК     Препис от атакуваното постановление е връчен на жалбоподателя на 20.02.2020г.видно от приложената по досъдебното производство пощенска разписка. Съдът преценява ,че жалбата е подадена в законоустановения седемдневен срок и е процесуално допустима за разглеждане.

            След като се запозна с изложеното и твърдяното в жалбата и материалите по ДП№36/2017по описа на РУ на МВР-Балчик,съдът установи от фактическа страна следното:

            Досъдебно производство№36/2017по описа на РУ на МВР-Балчик е образувано  на 21.02.2017год.,срещу „Неизвестен извършител”,за извършено престъпление,състоящо се в следното:”На 17.01.2017год.в гр.Балчик причинил средна телесна повреда на П.К.С. ***-престъпление по чл.129 ал.2 от НК.

            С Постановление от 25.08.2017год. е привлечен като обвиняем В.Г.И. с ЕГН**********,***,за това,че:

            На 17.01.2017год.около 12,30часа в гр.Балчик,в района на кръстовището на ул.”Х. С”,с ул.”.В” е причинил средна телесна повреда на П.К.С. с ЕГН********** ***,изразяваща се в счупване короната на пети долен зъб в дясно-престъпление по чл.129 ал.2във вр.ал.1 от НК.

            В този смисъл съдът констатира,че жалбоподателя има качеството на пострадал и е сред категорията лица имащи право да обжалват процесното постановление за прекратяване на досъдебното производство.

            На 17.01.2017год. около 12,30часа,обвиняемият В.Г.И. се отправил към паркинга на магазин”СВА”,в гр.Балчик,след като преди това бил обядвал в заведението”Акапулко”,в същия град.

            Преминал по улица Варненска и продължил по улица Христо Ботев,като предприел преминаване на отсрещния тротоар.

При преминаването си,през обозначеното за това място,намирайки се в средата на пътното платно,къмИ. приближил автомобил,управляван от пострадалия П.С..

При преминаването на автомобила,управляван от пострадалия,в непосредствена близост до обвиняемия В.И.,настъпило леко съприкосновение между крака на В.И. и задната част на превозното средство.Това предизвикало реакция у В.И.,който изразил отрицателното си отношение към поведението на П.С. при управлението на МПС-то и недаването на предимство на пешеходците,когато пресичат на обозначеното за това място.

            В момента ,в койтоИ. стъпил на отсрещния тротоар ,пострадалия С.,изминал още няколко метра,спрял на пътното платно,слязъл от автомобила и се отправил към обвиняемия като отправил към него обидни думи и ругатни.Стигайки доИ.,П.С. го избутал няколко пъти и с лявата ръка го хванал и стиснал силно в областта на шията.Обвиняемият И. изпитал силна болка и започнал да се задушава.

            Обвиняемият В.И.,направил опит да се отскубне,замахвайки с ръце и избутвайки П.С..

В.И. се изплашил,че ще бъде задушен,поради което предприел активни действия за отблъскването на С..

При замахването с ръцете си,В.И. причинил счупване на коронката на пети долен зъб в дясно на П.С..Тази телесна повреда причинена на С. довела до затруднение на дъвченето и говореното и представлява средна телесна повреда по смисъла на чл.129 ал.2 от НК.

Наблюдаващия прокурор е приел,че подсъдимият е действал в условията на неизбежна отбрана по смисъла на чл.12 ал.1 от НК,поради което е счел,че извършеното деяние нее обществено опасно.Наблюдаващият прокурор е приел,че липсата на обществена опасност изключва наличието на престъпление по смисъла на чл.9 ал.1 от НК.

Поради тези свои изводи с Постановление от 13.02.2020год. той е прекратил наказателното производство по Досъдебно производство№36/2017по описа на РУ на МВР-Балчик.

            При така установеното,съдът приема от правна страна следното :

Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от надлежно лице,което попада в кръга на визираните в чл.243 ал.3 от НПК лица,на които законът дава възможност да предприемат действия по обжалване на прекратително прокурорско постановление в законоустановения срок.

                        В производството ,като настоящото(по чл.243 ал.4 от НПК),законът е овластил съда да провери обосноваността и законосъобразността на прокурорско постановление,с което е прекратено наказателно производство.

В тази връзка,упражнявайки това свое правомощие,съдът може да потвърди постановлението

(чл.243 ал.5 т.1 от НПК),да измени постановлението относно основанията за прекратяване на наказателното производство и разпореждането с веществените доказателства(чл.243 ал.5т.2 от НПК) или да отмени постановлението и да върне делото на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона(чл.243ал.5т.3 от НПК).

            В изпълнение на горното,и след анализа на събраните доказателства по досъдебното производството,съдът счита,че жалбата срещу постановлението на РП-Балчик за прекратяване на ДП№36/2017по описа на РУ на МВР-Балчик е неоснователна,поради следното :

Съдът счита,че така събраните доказателства са достатъчни и обективната истина по делото е изяснена и не се налага събиране на други такива.Това е така защото по делото са събрани доказателства установяващи именно наличието на неизбежна отбрана по отношение на действията на обвиняемия спрямо пострадалия.От заключението на съдебно-медицинската експертиза се установява,че на И. са причинени две кръвонасядания на шията,разположени едно под друго в средната трета на дясната половина на шията,които биха могли да бъдат причинени именно при стискане в областта на шията,както сочиИ..Този факт се потвърждава и от гласни доказателства.

            Съдът преценява ,че в правото на прокурора е да даде вяра на определени доказателства,а на други не.Поради това и мотивирайки се близките им отношения,наблюдаващия прокурор не е дал вяра на показанията,дадени от свидетелката С.В.

Именно с цел да бъдат събрани всички доказателства,прокурорът е разпоредил да се разпитат като свидетели и служители на павилион на „Лафка”,находящ се в близост до мястото на деянието.

От показанията на разпитаната като свидетел Л.И. се установява,че тя не сеща да е ставала свидетел на  сбиване на лица.Видно от писменото доказателство по делото-писмена справка от „Лафка Маркет”АД,се установява,че тази свидетелката е била на работа в смяна на 17.01.2017го,започваща от 13,15минути,т.е. време следващо това на установеното време на процесното деяние-12,30 часа.

 Според настоящия съдебен състав неоснователно,в жалбата се говори за противоречие между показанията на свидетелката И.а и датата на твърдяното деяние.Това,че свидетелят не се сеща за конкретни факти не означава ,че те не са налице,в предвид останалите събрани доказателства.

Показанията на свидетелката Д.Ж.,която също е продавач-консултант в същия търговски обект,според настоящия съдебен състав също правилно не са взети предвид от наблюдаващия прокурор.Свидетелката твърди,че не познава пострадалия и обвиняемия и не е ставала свидетел на сбиване между двамата на 17.01.2017год. Независимо от това правилно,наблюдаващия прокурор не ги е кредитирал,тъй като тези показания е кореспондират със останалите събрани доказателства,които по категоричен начин установяват,че на процесната дата и час е имало сбиване между обвиняемия В.И. и пострадалия П.С..

С оглед факта,че от момента на събитието-17.01.2017год.до момента на разпита-23.12.2019год.са минали почти три години,съвсем закономерно е свидетеля да не може да даде достоверни показания.

            По делото са събрани достатъчно доказателства установяващи категорично наличието на неизбежна отбрана при действията на обвиняемия В.И..

С оглед пълнотата на мотивите,съдът приема,че при извършения следствен експеримент не може да по категоричен начин да се даде отговор на въпрос №2,а именно:Възможно ли е при затворени прозорци на автомобила да се чуят думи(отправени обиди и псувни от страна на обвиняемия),тъй като в случая става въпрос за субективна възможност,т.е. някой може да чуе а друг не.

С оглед събраните доказателства се установява,че именно пострадалия П.С. предприел първите действия свързани със физически контакт с обвиняемия В.И.,като започнал да го души,а след това,в резултат на тези действия В.И.,размахвайки ръце,нанесъл удар,с който причинил процесната средна телесна повреда на П.С..В тази насока са показанията на свидетеля Р.Р

В показанията си свидетеля твърди,че обвиняемият е споделил,че е блъскан и душен от пострадалия П.С..Свидетелят твърди,че в негово присъствие пострадалия е отправял закани към обвиняемия,в резултат на което се е наложило полицейския служител да предупреди П.С. да прекрати заканите.

            В показанията си свидетелят Д.В,дадени при разпита му на 03.05.2018год. заявява,че в негово присъствие,пострадалия С. не е отправял обиди и заплахи към обвиняемияИ..

В жалбата срещу процесното наказателно постановление се твърди,че неоснователно,наблюдаващия прокурор не е коментирал показанията на втория полицейски служител,а именно свидетеля Д.В.

            Съдът анализирайки показанията на свидетеля Д.В дадени при разпита му на 03.05.2018год.,съобразява факта,че свидетелят твърди,в тези показания,че в по-голямата част на времето е бил в патрулния полицейски автомобил за да докладва да ОДЧ,както и че е провеждал,разговор със свидетелката С.В.

От тази част на показанията на свидетеля Д.В,може да се направи извод,че е възможно той да не е станал очевидец,нито да е чул заплахите на С.,нито да е чул и видял действията на колегата си по предприетото от него предупреждение към С..

С оглед изложеното,настоящия съдебен състав приема,че правилно и законосъобразно,опирайки се на събраните доказателства в хода на разследването,наблюдаващия прокурор е установил и изяснил контретната фактическа обстановка,като е направил правилните и законосъобразни правни изводи.

            Според съда,правилно,наблюдаващия прокурор е преценил,че причинените на П.С. вреди от страна на В.И. са в рамките и пределите на упражненото от С. насилие спрямо В.И.,като форма и интензитет.Налице е неизбежна отбрана,по смисъла на чл.12 ал.1 от НК.

            Водим от гореизложеното и на основание чл.243 ал.5 т.1 от НПК

 

 

 

                                               О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло  Постановление за прекратяване на наказателно производство от 13.02.2020г.на Красимир Димитров,прокурор при Балчишката районна прокуратура,на основание чл.199 във вр.чл.243 ал.1т.1 във вр.чл.24 ал.1т.1 от НПК,на Досъдебно производство №36/2017 по описа на РУ на МВР-Балчик,водено срещу В.Г.И. ЕГН********** ***,  за престъпление по чл.129 ал.2във вр.ал.1 от НК, като законосъобразно и обосновано.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  жалбата на П.К.С. *** ЕГН**********,чрез адв.М.Я.от АК-Добрич със адрес в гр.Д бул.”ХХ”№хх ет.х офисхх-хх,като неоснователна и недоказана.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред Добричкия окръжен съд,в седемдневен срок от съобщението му до Районна прокуратура-Балчик,П.К.С.,чрез адв.М.Я.и В.Г.И..

 

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ   :