МОТИВИ:
Производството
е образувано въз основа на внесен от РП – Пазарджик обвинителен акт.
Обвинението е против подс. И.Р.А., ЕГН:**********, Р.И.А.,
ЕГН:********** и З.К.А.,
ЕГН ********** за извършено престъпление по чл.216 ал.1 във вр. с чл.20ал.2 от НК и във вр. с чл.26 ал.1 от НК за подсъдимите И. А. и Р. А..
В
съдебно заседание подсъдимите правят искане за предварително изслушване и разглеждане на
делото по реда на глава 27 от НПК като се
проведе съкратено съдебно следствие.
С
протоколно определение на съда бе приет за съвместно разглеждане в
наказателният процес предявеният от Д.С. против И.А. граждански иск за сумата
от 586.68лв. представляваща обезщетение за
причинените от деянието неимуществени вреди в едно със законната лихва върху
сумата считано от 24.12.2008г. до окончателното й изплащане.
С
протоколно определение на съда бе приет за съвместно разглеждане в
наказателният процес предявеният от Д.С. против Р.А. граждански иск за сумата
от 121.68лв. представляваща обезщетение за
причинените от деянието неимуществени вреди в едно със законната лихва
върху сумата считано от 24.12.2008г. до окончателното й изплащане.
Подс. И.А.
прави изявление по чл. 371 т.2 от НПК като признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителният акт. Съгласява се да не се събират
доказателства за тези факти.
Подс. Р.А.
прави изявление по чл. 371 т.2 от НПК като признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителният акт. Съгласява се да не се събират
доказателства за тези факти.
Подс. З.А. прави изявление по чл.
371 т.2 от НПК като признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителният акт. Съгласява се да не се събират доказателства за тези факти
Съдът прие за установени фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителният
акт, които се подкрепят от направените самопризнания и от събраните по реда и в
съответствие с изискванията на НПК доказателства в досъдебното производство, а
именно:
Свидетелят Д.С. притежавал микробус „ЛДВ 400” Конвой с ДК № РА 66 41
АХ, който държал паркиран пред дама си –
с. Сарая, ул. „25-та” № 5.
На 12.12.2008 г. св. С. подал оплакване пред Кмета на селото,
че предното ляво огледало за странично виждане на микробуса е счупено,
като заподозрял за това своя съсед и роднина
подсъдимия Р.А.. Последният бил извикан
и предупреден от надлежните
органи. При връщането си в къщи
се заканил на пострадалия С.,
че щом
подава жалба срещу него и го клевети
ще му счупи и другото огледало за странично виждане.
На 24.12.2008 г. св. А. С.
/13 г./ - дъщеря на св. Д.С. била в
къщи, заедно със своя приятелка, очаквайки връщането на баща
си с покупки, тъй като вечерта било „Бъдни вечер”. След пристигането
на С.,
дъщеря му слязла да изпрати своята приятелка, излязла на
улицата, като двете спрели пред входната оградна врата и продължили да
си говорят. От съседната къща излезли на улицата подсъдимия И.А. и
подсъдимия Р.А., като последният държал в ръце дървен кол. Двамата се насочили към микробуса на св. С..
Подсъдимият Р. А. замахнал н кола и счупил предното
дясно странично огледало на
микробуса за обратно виждане, а
подсъдимия И.А. взел камък и с него
започнал да удря по предния капак на посоченото МПС, причинявайки деформация
на капака и по предното панорамно стъкло, напуквайки го по цялата му дължина.
Приятелката на св. А. С. се
уплашила и бягайки се прибрала в къщи. А.
останала на улицата, като започнала да моли двамата подсъдими
да престанал, че ще извика баща и да види какво са направили. Вместо да
преустановят действията си подсъдимия Р.А. заканително се насочил към детето А., свалил
панталона и слиповете си, посочил половия
си орган и заявил пред С. „Баща ти ей тоя ще уплаши!”. Свидетелката се стреснала и
същевременно ядосала, като започнала да отправя обиди към подсъдимия Р.А.. В този момент другият подсъдим
И. А. взел камък /с диаметър 3-4 см./ и го
хвърлил към св. А. С.. Камъкът
ударил детето в областта на лицето,
причинявайки охлузване в дясната половина на брадата /СМУ № 183-1/2008 г./
Свидетелката изпитала силна болка и започнала да пищи, викайки баща си. Чувайки плача на детето, св. С. се показал през отвор на остъклената тераса, когато бил забелязан от
подсъдимите. И. и Р. Александрови
минали зад микробуса предмет на
престъплението и влезли в двора си,
който бил съседен на двора на пострадалите, където ги посрещнала подсъдимата
З. А., която изнесла чувал с празни стъклени шишета. Тримата подсъдими заедно започнали
да хвърлят шишета по посока остъклената
тераса, където се бил позиционирал св. С.. И тримата с
хвърлените празни бутилки успели да счупят общо 6 броя стъкла.
В 14.40 часа е подаден сигнал в РУ на МВР за възникналия инцидент и извършеното
престъпление.Наместо се отзовали
полицейски служители, разследващ полицай
Борисова, полицейски инспектор Д. Костов и НТЛ Йовчев. Изготвен е оглед на местопрестъпление. Фиксирани са
следи от извършените престъпни деяния.
След проведени оперативно издирвателни мероприятия извършителите на престъплението били установени и
отведени в РУ на МВР – Пазарджик за снемане на обяснения.
Видно от
назначената и извършена по делото
съдебно-оценъчна експертиза е, че стойността на причинената щета възлиза на
сума в общ размер на 676.68 лева, от
която счупените стъкла на стойност 31.68 лева, а останалото – щети по микробус
„ЛДВ 400”
Конвой с ДК № РА 66 41 АХ.
Съдът установи, че не е на лице допуснато нарушение на процесуалните
правила от страна на разследващия орган. Спазени са всички законови изисквания
при събирането на доказателствата. Не се установи да е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите или на техните
защитници.
Видно при тези данни е, че от
обектива и субективна страна подс. И.Р.А. е осъществил престъпният състав на чл. 216 ал. 1
от НК, във връзка с чл. 20 ал. 2 от НК във
връзка с чл. 26 ал. 1 от НК, като на
24.12.2008г. при условията на
продължавано престъпление в съучастие, като
съизвършител със З.К.А. и Р. И. А.
е унищожил противозаконно
чужди движими вещи, с което си
деяние е причинил щети в общ размер на
586.68 лева на Д.Н.С. ***, поради
Подсъдимият Р. И. А. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпният състав на чл. 216 ал. 1
от НК чл. 20 ал. 2 от НК във връзка с чл. 26 ал. 1 от НК като на 24.12.2008г.
при условията на продължавано престъпление в съучастие, като съизвършител със З.К.А.
и И.Р.А. е унищожил противозаконно
чужди движими вещи, с което си деяние
е причинил щети в общ размер на
121.68 лева на Д.Н.С. ***.
Подсъдимата З. К.А.
е осъществила от обективна и субективна страна престъпният състав на чл. 216 ал. 4 във вр. с чл. 20 ал.2 от НК като на
24.12.2008 г. в съучастие, като съизвършител с И.Р.А.
и Р.И. МИХАЙЛОВ е унищожила
противозаконно чужди движими
вещи, с което си деяние е причинил щети в общ размер на 31.68 лева на
Д.Н.С. ***.
От субективна страна деянието е извършено при условията на пряк умисъл от
страна и на подсъдимите, които са съзнавали
обществено опасния характер на деянията си.
Предвиждали са последиците. Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало и
добрите характеристични данни по отношение на тримата подсъдими, както и
възстановяването на щетите от страна на подс.А..
Предвид ниската стойност на
причинените от подсъдимата имуществени вреди и обстоятелството, че същите са
възстановени до започване на съдебното следствие съдът прие, че с действията си
подсъдимата е осъществила престъпният състав на чл. 216 ал.4 от НК чл. 20 ал. 2 от НК.
Подс. А.
не е осъждана и не е освобождавана от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а, ал.1 от НК.
От
престъплението не са били причинени имуществени вреди, които да са останали
невъзстановени.
Наличието
на предпоставките по чл. 78а, ал.1 от НК и императивния характер на
разпоредбата наложи нейното приложение, при което подсъдимата беше освободен от
наказателна отговорност и й беше наложено административно наказание глоба.
При
определяне на размера на глобата, която следваше да се наложи на подсъдимата
съдът се съобрази с добрите характеристични данни за същата, липсата на
осъждания, което не следва да се има предвид само като предпоставка за
приложение на чл. 78а, ал.1 от НК, но и за преценка личността й, изразената
самокритичност, липсата на вредни последици. Прие се, че за да се поправи и
превъзпита подсъдимата към спазване на закона, на установения ред, за постигане
на предупредително и превъзпитателно въздействие върху нея и останалите членове
на обществото на същата следва да се наложи глоба в размер от 500 лв., който се прецени като
достатъчен за ефективно и пълноценно постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН с
оглед конкретно извършеното деяние..
Предвид на това, че подсъдимата
бе призната за виновна в извършване на престъпление по чл. 216 ал.4 във вр. с
чл. 20 ал.2 от НК и освободена от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, съдът постанови оправдателна присъда по обвинението за извършено престъпление по чл.
216 ал.1. от НК.
При определяне на наказанието по
отношение на подсъдимите И.А. и Р.А. съдът съобрази императивното изискване на
чл. 373 ал.2 от НПК и определи същото при условията на чл. 55 от НК, като с
оглед правната квалификация на деянието и на основание чл. 55 ал.1 т. 2 б ”б”
от НК във с чл. 42 а от НК осъди подсъдимите на пробация, като им наложи "задължителна регистрация по настоящ
адрес" за срок от по ШЕСТ МЕСЕЦА, "задължителни периодични срещи с
пробационен служител" за срок от по
ШЕСТ МЕСЕЦА за всеки един от тях.
Съдът счете предявените
граждански искове за доказани по основание и размер, поради което осъди подс.
И.Р.А. да заплати на Д.Н.С.
сумата от 586.68 лева,
представляваща обезщетение за причинените
от деянието имуществени вреди, ведно със
законната лихва, считано от 24.12.2008
г. до окончателното изплащане на
сумата.
Съдът
осъди подс. Р. И. А. да
заплати на Д.Н.С. сумата от 121.68 лева, представляваща обезщетение за
причинените от деянието имуществени
вреди, ведно със законната лихва, считано от
24.12.2008 г. до окончателното
изплащане на сумата.
С оглед изхода на делото
подсъдимите И. Р.А., Р.И.А.
и З.К. АЛЕКСАНДОВА - сумата от
300 лева представляваща сторените
по делото разноски.
Подбудите за извършване на деянието се
коренят в незачитане на установения правов ред.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
СЪДИЯ: