№ 302
гр. Търговище , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Йоханна Ив. Антонова
при участието на секретаря Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Йоханна Ив. Антонова Гражданско дело №
20213530100334 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК по предявен иск с правно основание
чл. 79,ал.1 от ЗС.
Ищците Д. СТ. Б. и Б. СТ. Б., двамата от гр.Търговище, действащ чрез процесуален
представител и съдебен адресат адв.А.С. -ТАК, твърдят в исковата молба, че дядо им ДСД.,
б.ж. на гр.Търговище, поч. на 25.05.2000г. през 1975г. придобил въз основа на договор за
покупко-продажба от частно лице имот с площ от 661кв.м., находящ се в м.”Драката” в
землището на гр.Търговище, представляващ към момента имот с ид. 73626.165.62 по КК на
града, а през 1983г. му било издадено строително разрешение № 812/31.12.1983г., по силата
на което му било разрешено да построи в имота сграда за сезонно ползване върху
20кв.м..Излагат, че същият построил вилна сграда на два етажа н имота, като след това и до
смъртта си през 2000г. владял този имот.Сочат, че след неговата смърт, през 2018г., като
единствени наследници останали ищците, които продължили владението върху имота,
владеят го и до момента, но когато през 2021г. поискали да се снабдят със скица на имота
установили, че той е отразен в КК на града като земя по чл. 19 от ЗСПЗЗ, при което считат,
че за тях е налице правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск против
Община Търговище.В съдебно заседание иска се поддържа от процесуалния представител на
ищците адв.А.С. –ТАК, която пледира за уважаването му, претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна, със
становище за допустимост на иска, доколкото имотът е включен в Протоколно решение №
2/2008г. в частта за имоти, за които са допуснати непълноти или грешки при определянето
им като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ; излага се, че след справка в регистрите на общината е
1
установено, че имотът е записан в емлячните регистри на името на ДСД. , роден в
*********, с площ от 500кв.м. В съдебно заседание процесуалният представител на
ответника юрисконсулт В.К. изразява становище за основателност на предявения иск с оглед
събраните доказателства по делото.
След преценка на доказателствата по делото и като съобрази доводите и исканията на
страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
От представеното по делото строително разрешение № 812/31.12.1983г., изд. от
ОбНС Търговище се установява, че в полза на ДСД. от гр.Търговище е разрешено да
построи стопанска сграда за сезонно ползване в имота си в м.”Драката” с площ от 20кв.м.,
представен е и проекта за строеж на сградата.От удостоверение за наследници №
13550/17.12.2020г., изд. от Община Търговище се установява, че ДСД. е поч. на 25.05.2000г.,
като е оставил наследници съпруга Ц Н Д., поч. на 06.02.2018г. и дъщеря Н. Д. С., поч. на
23.06.1998г., наследници на която са настоящите ищци-нейни деца.Видно от Скица № 15-
320165/26.03.2021г., изд. От СГКК Търговище се установява, че имотът е отразен в
КК/2005г. на гр.Търговище като имот с ид. 73626.165.62 с площ от 661кв.м., при граници:
имот с ид.№ 73626.165.63, имот с ид.№ 73626.165.72, имот с ид.№ 73626.165.73, имот с ид.
№ 73626.165.61 и имот с ид.№ 733662.159.327, а съгласно Удостоверение за данъчна оценка
№ **********/31.03.2021г., изд. от Община Търговище, посоченият имот е с данъчна оценка
от 142,80лв. От заключението по назначената и приета по делото СТЕ, неоспорено от
страните, което съдът кредитира като компетентно и пълно и отговарящо на поставените
задачи се установява, че имотът, претедиран да е собственост на ищците, е с площ от
661кв.м., земеделска земя 5-та категория, същият не е бил в регулация и има статут на
земеделска земя, липсва реституционна процедура за него.Вещото лице е установила също,
че в разписния лист към стария кадастрален план имотът е отразен като поземлен имот №
1062 без име на собственик, като този имот е идентичен с имот с ид.№ 73626.165.62. В
имота има построена вила, кладенеци водомерна шахта, остатъци от старо лозе и овощни
дървета. По делото са събрани гласни доказателства, като от разпита на свидетелите ИКП и
св. БЕ. се установява, че общият наследодател на ищците е установил своето владение
върху имота преди повече от 30 години, като след неговата смърт владението било
продължено от ищците и свидетелите не знаят някой да им е оспорвал владението. Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите, като дадени от лица, имали непосредствени
впечатления от владението на имота и като отговарящи и на писмените доказателства по
делото.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни
изводи:
За да се установи дали ищците са придобили собствеността върху процесния имот
въз основа на наследствено правоприемство от своя дядо и давностно владение, като
оригинерен придобивен способ, следва да се изясни статута на същия, предвид различните
2
ограничения на придобиването на имоти въз основа на давностно владение, установени в
законите действали през процесния период. Това е необходимо, доколкото по делото липсва
твърденият от ищците договор за покупко-продажба. Безспорно по делото е, че имотът
представлява земеделска земя, като владението е получено от наследодателя на ищците най-
късно през 1983г.(предвид датата на издаденото строително разрешение), като владението е
упражнявано от дядото на ищците, а в последствие и от тях през последните 40 години,
продължава спокойно и явно и до момента.Поради това следва да се приеме, че доколкото
липсват доказателства имотът да е отнеман, внесен в ТКЗС и подлежащ на реституция, за
него да е изпълнена административната процедура по ЗТПС , или да е бил одържавен на
друго основание то за него не важи забраната по чл. 86,ал.1 от ЗС, нито по чл.5,ал.2 от
ЗВСОНИ(заличаващ изтеклия до 22.11.1997г. давностен срок за имоти, подлежащи на
реституция по ЗСПЗЗ), нито забраната по чл. 10,ал.13 от ЗСПЗЗ. От приетата по делото СТЕ
се установи и, че имотът не е заявяван за възстановяване по ЗСПЗЗ. Владението върху
имота продължава спокойно и явно и до момента, поради което следва да се приеме, че с
отпадане на забраната за придобиване на имоти по давност по чл. 29 от ЗСГ(отм.) след
13.03. 1990г., когато е станало възможно придобиването на собствеността, наследодателят
на ищците е станал собственик въз основа на давностно владение като оригинерен
придобивен способ още през 2000г.(преди смъртта му на 25.05.2000г.), с изтичане на
десетгодишния давностен срок по чл. 79,ал.1 от ЗС(в този смисъл и задължителната
практика на ВКС- Решение № 427/21.07.2009г. по гр.д.№ 3255/2008г. на ВКС, ІІ г.о.;
Решение № 298/29.03.2010г. на ВКС, V г.о.; Решение № 966/01.04.2010г. по гр.д.№
3002/2008г. на ВКС, І г.о.). След смъртта на наследодателя през 2000г. и на съпругата му
през 2018г., единствени наследници са останали ищците по делото, поради което са
придобили собствеността върху имота по силата на наследствено правоприемство,
обуславящо изво, че предявеният установителен иск за собственост е основателен и доказан
и следва да се уважи, на осн. чл. 124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.
По разноските: С оглед изхода от спора, на ищците се дължат разноски в размер на
300лв. платено адв. възнаграждение, 55лв. внесена д. такса и 10лв. такса вписване и 150лв.
депозит за вещо лице, или общо 515лв., които ответникът следва да бъде осъден да им
заплати, на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Търговище,
представлявана от кмета д-р ДД, че Д. СТ. Б. с ЕГН ********** от ************ и Б. СТ. Б.
с ЕГН **********от ****************, са собственици въз основа на наследствено
правоприемство от своя дядо ДСД., б.ж. на гр.Търговище поч. на 25.05.2000г., а той-въз
основа на давностно владение по чл. 79,ал.1 от ЗС, на недвижим имот, находящ се в
3
землището на гр.Търговище в ******, представляващ имот с ид. 73626.165.62 с площ от
661кв.м., при граници: имот с ид.№ 73626.165.63, имот с ид.№ 73626.165.72, имот с ид.№
73626.165.73, имот с ид.№ 73626.165.61 и имот с ид.№ 733662.159.327, отразен в Скица №
№ 15-320165/26.03.2021г., изд. от СГКК гр.Търговище, ведно с построената в имота
двуетажна вила и насаждения в имота, на осн. чл. 124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 от
ЗС.
ОСЪЖДА Община Търговище, представлявана от кмета д-р ДД, да заплати на Д. СТ.
Б. с ЕГН ********** от ************ и Б. СТ. Б. с ЕГН **********от ****************,
разноските по делото в размер общо на 515лв., на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Окръжен съд – Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4