№ 40311
гр. София, 04.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110127288 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на П. Д. Д. срещу фирма. Исковата молба е
редовна и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.11.2024г. от 14:15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД от П. Д. Д. срещу
фирма за заплащане на сумата от 1867 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода от 29.11.2023г. до 13.05.2024г., основаваща се на неизпълнение на задължение на
ответника за заплащане на сумата от 29480 лева, присъдени на ищеца разноски с
Определение от 16.10.2023г., постановено по гр. дело № 713/2020г. по описа на Окръжен
1
съд- гр. Пловдив.
Ищецът П. Д. твърди, че с Определение от 16.10.2023г., постановено по гр. дело №
713/2020г. на Окръжен съд- гр. Пловдив, фирма е осъдена да му заплати на основание чл. 78,
ал. 4 ГПК вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. адвокатско възнаграждение в размер на 29480 лева. На
03.11.2023г. с молба по делото ответникът поискал да бъде задължен да представи банкова
сметка, по която да бъде платена сумата. На 06.11.2023г. била представена банкова сметка.
На 22.11.2023г. бил издаден изпълнителен лист за присъдената сума в размер на 29480 лева.
Със заявление от 29.11.2023г. подал искане за изплащане на сумата на основание чл. 519, ал.
2 ГПК с приложен оригинал на изпълнителен лист и посочена банкова сметка. Ответникът
не бил изплатил сумата дори частично. Намира, че ответникът е в забава за изплащане на
присъдените суми най-късно от 29.11.2023г. Поради което претендира обезщетение за
неизпълнение в размер на законната лихва за периода от 29.11.2023г. до 13.05.2024г. в размер
на 1867 лева. Искането към съда е да уважи предявения иск.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск. Твърди, че исковата молба е недопустима като преждевременно
заведена. Изложени са съображения, че редът и начинът за изплащане на парични вземания
от държавата е предвиден в чл. 519, ал. 2 ГПК. Поддържа, че било недопустимо предявяване
на иск за заплащане на сума, представляваща обезщетение в размер на законна лихва върху
общо дължима сума преди да се изчака **** да изпълни задължението си по предвидения в
ГПК ред. Изложени са съображения, че предявеният иск е и неоснователен. Сочи, че
процедурата по изплащане не е приключила и предстои. Искането към съда е да прекрати
производството, евентуално да отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендира
разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
изискуемостта на главното си вземане, че е поставил ответника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже извършеното плащане, с което
е погасено главното вземане, за което не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните, че на
22.11.2023г. е бил издаден изпълнителен лист по гр. дело № 713/2020г. по описа на Окръжен
съд- гр. Пловдив, с който фирма- София е била осъдена да заплати на основание чл. 78, ал. 4
ГПК вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. на адв. П. Д. Д., пълномощник на Н. Ц. Ц., адвокатско
възнаграждение в размер на 29480 лева, както и че на 29.11.2023г. П. Д. е подал заявление в
фирма, с което е поискал да му бъде изплатена присъдената сума по банкова сметка,
посочена в молбата.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
2
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3