№ 27223
гр. С., 15.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Частно
гра*данско дело № 20211110173675 по описа за 2021 година
Образувано е по молба от адвокат К.Б., адв. М.Л. и адв. Н.И. за
изменение на постановеното по делото Определение № 9247 от 11.04.2022 г.
в частта за разноските, като същото се допълни и се присъдят разноски на
адв. Б., адв. Л. и адв.И. по отношение на предоставената от тях безплатна
правна помощ в заповедното производство, съответно на С. Л., Г. Д. и Т. Д.,
за което по ч.гр.д. № 73675/2021 г. по описа на СРС 154 състав са прило*ени
договори за правна помощ.
Съдът, като съобрази, че е сезиран от активно легитимирано лице, и
доколкото горецитираното определение няма данни да е било връчвано на
длъ*ниците в заповедното производство молбите са предявени в
преклузивния срок по чл.248, ал.1 от ГПК намира следното:
С Определение № 9247 от 11.04.2022 г. съдът е обезсилил издадената
по делото заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, с която съдът е разпоредил
С. Г. Л. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., *К ***********, бл.***, вх.*, ет.8,
ап.***, общ. Столична, обл. С. (столица), Т. Т. Д. с ЕГН: ********** и адрес:
гр. С., *К ***********, бл.***, вх.*, ет.8, ап.***, общ. Столична, обл. С.
(столица) и Г. Г. Д. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., *К ***********,
бл.***, вх.*, ет.8, ап.***, общ. Столична, обл. С. (столица) да заплатят по
равно на заявителя /фирма/ с ЕИК: ********** и адрес: гр. С., /адрес/, общ.
Столична, обл. С. (столица) сумата от 708,20 лв. за предоставени ВиК услуги
до горепосочения имот, отразени във фактури и дъл*ими за период
25.03.2020 г. - 22.08.2021 г., за които суми е образувано ч.гр. дело №
73675/2021г. по описа на СРС, ГО, 154 състав. Причина за обезсилване на
издадената заповед за изпълнение са постъпилите възра*ения от длъ*ниците
и неизпълнение на разпоре*дането на съда от страна на заявителя в
едномесечен срок да предяви иск относно вземането си и да представи по
делото доказателства за това съгласно чл. 415, ал. 2 ГПК.
1
Съдът намира, че е спазена разпоредбата на чл. 248, ал. 2 от ГПК
като препис от молбите за изменение на определението в частта за разноските
са връчени на другата страна, като са постъпили отговори от заявителя, с
които моли съда да не ува*ава молбите.
Съдът намира искането по чл.248, ал.1 ГПК за основателно. От
данните по делото е видно, че адв. М.Л. е представлявал длъ*ника в
заповедното производство Г. Г. Д., като е подал от негово име възра*ение по
чл.414 ГПК, адв. Б. е представлявала длъ*ника в заповедното производство
С. Г. Л., като е подала от негово име възра*ение по чл.414 ГПК, а адв. И. е
представлявал длъ*ника в заповедното производство Т. Т. Д., като е подал от
негово име възра*ение по чл.414 ГПК. По делото са прило*ени и 3 бр.
договори за правна помощ, сключени при условията на чл.38 от Закона за
двокатурата. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че на адв. М.Л.,
адв. Б. и адв.И. на основание чл.38, ал.2 ЗА се следва адвокатско
възнагра*дение, но само в хипотезата на чл. 6, ал. 1, т. 1 и т. 2 НМРАВ – за
съвет и консултация. Размерите на адвокатското възнагра*дение за
процесуално представителство за подаване на възра*ение по чл. 414 ГПК от
длъ*ник срещу издадена заповед за изпълнение, не е сред изрично
предвидените в Наредба № 1/ 2004г. случаи, поради което то следва да бъде
определено съгласно § 1 от допълнителните разпоредби, по аналогия. Съдът,
като съобрази, че от една страна фактическата и правна сло*ност на
заповедното производство не е висока, а от друга, че работата на адвоката не
се изчерпва с техническата дейност по попълване и подаване на възра*ението,
а и с преценка на правния спор и необходимостта от подаване на възра*ение
(т.е. адвокатът извършва и преценката относно основателността на
възра*ението, доколкото при липсата на такава преценка и при образуване на
производство по чл. 422 ГПК, клиентът му би отговарял за разноски в много
по- висок размер от тези в заповедното, като би се натрупала и допълнителна
лихва), счита, че възнагра*дение в размер на 50лв. съответства на правната и
фактическа сло*ност на делото и на осъществената защита.
Ето защо следва да бъде определено възнагра*дение в размер на по
50лв. за осъществено процесуално представителство за всеки от длъ*ниците в
заповедното производство. При това определението по делото следва да се
допълни, като заявителят бъде осъден да плати на адв. Б. на основание чл.38,
ал.2 ГПК сумата от 50 лева – адвокатско възнагра*дение в заповедното
производство, сумата от 50 лева на адв. М.Л. и сумата от 50 лв. на адв. И..
Воден от горното, Софийски районен съд, ГО, 154-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 9247 от 11.04.2022 г. постановено по ч.гр.д.
№ 73675/2021 г. по описа на СРС, 154 състав В ЧАСТТА ЗА
РАЗНОСКИТЕ, като:
2
ОСЪ*ДА /фирма/, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., *.к. /адрес/ да плати на адв. М.Л. Л., ЕГН **********адрес
на упра*няване на дейността: гр. С., /адрес/, на основание чл.38, ал.2 ЗА
сумата от 50 лева – разноски за процесуално представителство на Г. Г. Д. в
заповедното производство по ч.гр. дело № 73675/2021г. по описа на СРС, ГО,
154 състав.
ОСЪ*ДА /фирма/, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., *.к. /адрес/ да плати на адв. К.И. Б., ЕГН **********,
адрес на упра*няване на дейността: гр. С., /адрес/, на основание чл.38, ал.2 ЗА
сумата от 50 лева – разноски за процесуално представителство на С. Г. Л. в
заповедното производство по ч.гр. дело № 73675/2021г. по описа на СРС, ГО,
154 състав
ОСЪ*ДА /фирма/, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., *.к. /адрес/ да плати на адв. Н.И. И., ЕГН **********,
адрес на упра*няване на дейността: гр. С., /адрес/, на основание чл.38, ал.2 ЗА
сумата от 50 лева – разноски за процесуално представителство на Т. Т. Д. в
заповедното производство по ч.гр. дело № 73675/2021г. по описа на СРС, ГО,
154 състав
Определението подле*и на об*алване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3