О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 413
гр. Перник, 16.08.2023г.
Административен съд – Перник, в
закрито съдебно заседание на шестнадесети
август две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 283/2023г. по
описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 197, ал. от Данъчно –осигурителния процесуален кодекс.
Образувано е по жалба от Н.С.Н. с ЕГН **********,
с адрес: *** чрез адв. М.К.срещу Постановление за налагане на обезпечителни
мерки изх. № ***. на публичен изпълнител при община Перник. Жалбата е
адресирана до Директора на ТД на НАП – София, офис Перник. С две уточнителни
молби от 14.08.2023г. и 15.08.2023г. жалбоподателят моли съда да изпрати по
компетентност жалбата му на директора на ТД на НАП – София.
След като се запозна с изложеното в жалбата и
приложените по делото доказателства и съобрази закона, настоящият състав на
Административен съд – Перник намира, че жалбата не е подведомствена на
административния съд.
Съгласно чл. 197, ал. 1 от ДОПК постановлението
за налагане на обезпечителни мерки може да бъде обжалвано в 7-дневен срок пред
директора на компетентната териториална дирекция. ПНПОМ подлежи на задължително
обжалване по административен ред и при изчерпване на тази възможност следва
обжалване по съдебен ред. Според чл. 197, ал. 2 от ДОПК решението може да се
обжалва пред административния съд по местонахождението на териториалната
дирекция, чийто директор го е издал. В конкретния случай, съобразявайки, че се
касае за обезпечаване на задължения по
АУЗД № ***. за местни данъци и такси, съдът намира, че компетентен да се
произнесе по жалбата е директорът на дирекция „Местни данъци и такси“ при
община Перник, който съгласно чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ упражнява правомощията на териториален
директор на Националната агенция за приходите. В производствата по установяването,
обезпечаването и събирането на местните данъци и такси служителите на общинската
администрация имат правата и задълженията на органи по приходите, а в
производствата по обезпечаване на данъчни задължения - на публични изпълнители.
Кметът на общината упражнява правомощията на решаващ орган по чл. 152, ал. 2 от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, а ръководителят на звеното за местни
приходи в съответната община - на териториален директор на Националната агенция
за приходите.
С оглед на изложеното, жалбата следва да се
остави без разглеждане, респективно образуваното производство пред АС – Перник
да бъде прекратено, а същата да се изпрати на директора на дирекция „Местни
данъци и такси“ при община Перник по компетентност.
По изложените съображения и на основание чл.
130, ал. 4 от АПК вр. параграф 2 от Допълнителните разпоредби на ДОПК,
Административен съд –Перник
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.С.Н. с ЕГН **********,
с адрес: *** чрез адв. М.К.срещу Постановление за налагане на обезпечителни
мерки изх. № ***. на публичен изпълнител при община Перник.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 283/2023г.
по описа на Административен съд – Перник.
ИЗПРАЩА делото като административна преписка на директора
на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Перник за произнасяне по
компетентност.
Определението може да се обжалва от
жалбоподателя и от органа, на който делото е изпратено, с частна жалба в седемдневен срок от връчване на съобщението за
изготвянето му, пред Върховния
административен съд.
След влизане в сила на настоящия съдебен акт,
жалбата, ведно с преписката да се изпратят на
надлежния орган по компетентност.
СЪДИЯ: /п/