Р Е Ш Е Н И Е
№ 1143/09.04.2020г.,
гр.Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен
съд, гражданско отделение, в открито заседание на двадесети февруари две хиляди
и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА
при секретаря Марина
Кондарева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 8250 по описа на
съда за 2018 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявеният иск е за делба на недвижим
имот с правна квалификация чл.34, ал.1 ЗС и се движи по реда на чл.341 и сл. ГПК. Намира се в първа фаза - по допускане на делбата.
В исковата молба от
Н.Н.Б., Т.К.Б., Н.Т.С., Д.Ж.П.-
С. против Т.П.Ч., С.П.Ч., А.П.Ч. е направено искане да се допусне извършване на
съдебна делба на съсобствен недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ,
представляващ УПИ *****, по действащия регулационен план на ***, одобрен със
Заповед № **** г., с площ 903 кв.м. /деветстотин и три квадратни метра/, находящ
се в с. ****, при граници и съседи: от север **** и от изток – улица, ведно
с всички други находящи се върху имота подобрения и приращения, както и ВЕДНО с
находящата се и построена в същия МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от
60 кв.м /шестдесет квадратни метра/, при квоти, съответно: 1/3 ид. част за
Н.Н.Б. и Т.К.Б. – при режим на СИО, 1/3 ид. част - Н.Т.С. и Д.Ж.П.- С. – при
режим на СИО и 1/9 ид. част - Т.П.Ч., С.П.Ч. и А.П.Ч..
Твърди се, че горепосочената масивна жилищна била собственост при равни
квоти на И. Т. М., П. Т.Ч. и Н. Т. С., придобита по давност и наследство, съгласно нотариален акт
с вх. рег. № **** г. по описа на служба по вписвания гр. П. Твърди се, че П.
Т.Ч. починал на **** г. и оставил за свои законни наследници ответниците.
Посочва се, че по силата на нотариален акт за право на собственост по
обстоятелствена проверка с рег. № **** г., акт № **** по описа на служба по
вписванията гр. П., били признати за собственици на гореописания поземлен имот
и при следните квоти: 1/3 ид. част в режим на СИО за И. Т. М., заедно със с. си
Р. М.М., 1/3 ид. част в режим на СИО за Н. Т. С., заедно със с. си С. А. С. и
по 1/9 ид. част за Т.П.Ч., С.П.Ч. и А.П.Ч.. Твърди се, че по силата на договор
за дарение от 12.12.2017 г. и договор за покупко-продажба от същата дата ищците
Н.Б. и Н.С. придобили от И. Т. М. и с. му и Н. Т. С. и съпруга ѝ по 1/3
ид. части от процесните недвижими имоти. Тъй като към момента на сключване на
горепосочените прехвърлителни сделки Н.Н.Б. бил женен за Т.К.Б., а Н.Т.С. имал
сключен брак с Д.Ж.П.-С., то процесните имоти били придобити в режим на СИО.
Поради липса на съгласие за доброволно прекратяване на съсобствеността
се иска допускане на съдебна делба върху описаните недвижими имоти, при квоти
от правото на собственост, както следва: по 1/3 ид. част при режим на СИО за
Н.Н.Б. и Т.К.Б., 1/3 ид. част при режим на СИО за Н.Т.С. и Д.Ж.П.- С. и по 1/9
ид. част за Т.П.Ч., С.П. Ч. и А.П. Ч..
В срока по чл. 131 ГПК по делото не са постъпили писмени
отговори от ответниците.
В проведеното на 18.02.2019г. първо заседание по делото
бе формулирано от ответниците възражение за придобиване на недвижимия имот по
давност, за периода от 1991г. до момента, с твърдения, че за посочения период в
имота са живели тримата ответници, с тяхната м. Р.С., живяла на семейни начала
с техния б. П. Ч., поч. през 2015г. С оглед на това с определение от
21.06.2019г. като ответник в процеса бе конституирана Р.С.С.. В постъпилия от
Р.С. писмен отговор се сочи, че същата заедно с покойния П. Т.Ч. и трите им
деца, от 1990г. до момента са владели необезпокоявано процесния недвижим имот и
сгради, като б. на покойния П. Ч. – И. М., както и с. му Н. Т. С. след 1991г.
не са се появявали в процесния имот, както и не са предявявали каквито и да
било владелчески претенции към същия. С оглед на това са оспорени двата
констатитивни нотариални акта и е направено искане за тяхната отмяна. Посочено
е в отговора, че четиримата ответници, на основание чл.12 ЗН, в качеството им
на наследници, живели с наследодателя и грижили се за него, претендират да
получат в наследство обикновената покъщнина, както и земеделския инвентар на
наследодателя, както и в качеството им на сънаследници, които приживе на
наследодателя са спомогнали да се увеличи наследството, поради това, че не са
били възнаградени по друг начин, искат в делбата да се пресметне това
увеличение и да се присъди в тяхна полза.
Съдът, като прецени всички събрани
по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за
установено от фактическа страна следното:
По делото е
представен нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по
наследство и давност № *****. на Нотариус с район на действие Районен съд
Пловдив, с който са признати И. Т. М., П. Т.Ч. и Н. Т. С. за собственици по
наследство и давностно владение върху недвижим имот – масивна жилищна сграда с
площ от 60 кв.м., построена в дворно място – ****, по действащия регулационен
план на ****, одобрен със Заповед № **** г., с площ 903 кв.м., находящ се в ****,
при граници и съседи: от север *****, ведно с паянтова сграда от 50 кв.м.,
ведно с всички други подобрения и приращения. С нотариален акт за собственост
на недвижим имот по обстоятелствена проверка № ****, том ****, рег.№ ****, дело
№ ****. на **** с район на действие Районен съд Пловдив, И. Т. М., Р. М. М., Н.
Т. С., С. А. С., Т.П.Ч., С.П.Ч., А.П.Ч. са признати за собственици въз основа
на наследство и давностно владение при квоти 1/3 ид.ч. в режим на СИО за И. Т.
М. и . му Р. М. М., 1/3 ид.ч. в режим на СИО за Н. Т. С. и с. й С.А. С., по 1/9
ид. част за Т.П.Ч., С.П. Ч. и А.П. Ч. на поземлен имот, представляващ ****, по
действащия регулационен план на с****, одобрен със Заповед № **** г., с площ
903 кв.м., находящ се в с. ****, при граници и съседи: от север **** и от изток –
улица.
С договор за дарение, обективиран в нотариален акт №
****, том ****, рег.№ ****, дело № **** на **** с район на действие ПРС И. Т.
М. и Р. М. М. са дарили на Н.Н.Б. и Н.Т.С., при равни квоти за всеки от
надарените, 1/30 ид.ч. от описания поземлен имот, ведно с 1/30 ид.ч. от
построената в имота масивна жилищна сграда, със застроена площ от 60 кв.м.,
ведно със съответните идеални части и от всички приращения и подобрения в
поземления имот.
С договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален
акт № ***, том ***, рег.№ ***, дело № ****. на **** с район на действие ПРС И.
Т. М. и Р. М. М., Н. Т. С. и С. А. С. са продали на Н.Н.Б. и Н.Т.С., при равни
квоти за всеки от двамата купувачи, 19/30 ид.ч. от описания поземлен имот,
ведно с 19/30 ид.ч. от масивната жилищна сграда, със застроена площ от 60
кв.м., ведно със съответните идеални части и от всички приращения и подобрения
в имота.
По делото е представена скица на процесния ****, по
действащия регулационен план на с. ****, одобрен със Заповед № **** г.
По делото са постъпили в заверени копия нот.дело № ****.
на **** Р. Т., както и нот.дело № ****. на **** Б. Т.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на
св.Т., С. и Б.. Първият свидетел изяснява, че познава ответниците – П., който вече е
покойник, Р., с която той живял на семейни начала и тримата им сина. Живее в
К., на около 200 м. от тяхната къща и стопанисва магазин на около 100 м. от
нея, откъдето имало пряка видимост към къщата. Хората били бедни, свидетелят им
помагал, с каквото можел. Свидетелят скоро разбрал, че П. имал брат и сестра.
Разяснява, че е на 45 години, учил в училище „****“ в К., всеки ден минавал
покрай имота на ответниците и там такива хора не бил виждал. Изобщо не знаел,
че П. имал брат и сестра. Преди около 6-7 години свидетелят поставял в имота на
ответниците врати, а преди около 2-3 месеца им сложил външна врата. С. и Ч.
имали обща ограда. Св.С., майка на ищцата Т.Б.,***, като имотът на *****
граничил с тяхната южна граница. От 2004г., когато свидетелката започнала
изграждане на дома си, постоянно живеещи в имота са Р.С., също така живеел П.
Ч. и трите им деца. П. имал брат и сестра. Свидетелката по-често виждала брата
И. да посещава имота. Той идвал през почивните дни и носил лакомства на децата,
правили трапеза на двора. Сестрата била виждала 2-3 пъти. Дъщерята на
свидетелката споделила с нея, че при разговор с И., той споделил, че имат
намерение със сестра му да продадат техните дялове от този имот. Споделил
намеренията си, оставил телефон за връзка. И. не живеел в К., идвал на гости.
Св.Б. разяснява, че от 7-годишната си възраст живее в ****, на около 30-50
метра от процесния имот. Свидетелката познавала П., разликата им била 4-5
години, заедно играели с останалите деца в парка, свирили на китара. Познавала
и бащата на П., както и неговите брат и сестра. Чичо Т., бащата на П., живеел в
къщата. В имота постоянно влизали и излизали хора – П., брат му, баща му, после
ответницата, И. със съпругата му. П.никога не се бил карал с брат си и сестра
си, много ги уважавал. След смъртта на чичо Т. в имота идвали И.и сестра му.
Идвали, когато П. вече имал едно или две деца, носили хранителни продукти,
чистели, домакинствали из двора. Отношенията между братята и сестрата били
добри, те го били оставили да живее там, без наем и той бил благодарен. И.
идвал в имота редовно, сестрата – по-рядко.
При
така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
По делото не се
спори, установява се и от представените писмени доказателства, че с нотариален
акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и давност №
****, том ****, рег.№ ****, дело № ****. на **** с район на действие Районен
съд Пловдив, И. Т. М., П. Т.Ч. и Н. Т. С. са признати за собственици по
наследство и давностно владение върху недвижим имот – масивна жилищна сграда с
площ от 60 кв.м., построена в дворно място – УПИ ****, по действащия
регулационен план на с. К. Посочените лица – И.Т. М., П. Т.Ч. и Н. Т. С. са
низходящи – деца на Т. И. Ч., ЕГН **********, като правата им са равни или по
1/3 ид.ч. от описания имот. Не се спори, че с нотариален акт за собственост на
недвижим имот по обстоятелствена проверка № ***, том ****, рег.№ ****, дело №
****. на **** с район на действие Районен съд Пловдив, И. Т. М., Р. М. М., Н.
Т. С., С. А. С., Т.П.Ч., С.П.Ч., А.П.Ч. са признати за собственици въз основа
на наследство и давностно владение при квоти 1/3 ид.ч. в режим на СИО за И. Т.
М. и с. му Р. М. М., 1/3 ид.ч. в режим на СИО за Н. Т. С. и с. й С. А. С., по
1/9 ид. част за Т.П.Ч., С.П. Ч. и А.П. Ч. на поземлен имот, представляващ ****,
по действащия регулационен план на с. К.
С договор за дарение, обективиран в нотариален акт *****с
район на действие ПРС И.Т. М. и Р. М. М. са дарили на Н.Н.Б. и Н.Т.С., при
равни квоти за всеки от надарените, 1/30 ид.ч. от описания поземлен имот, ведно
с 1/30 ид.ч. от построената в имота масивна жилищна сграда, със застроена площ
от 60 кв.м., ведно със съответните идеални части и от всички приращения и
подобрения в поземления имот.
С договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален
акт № ***, том ***, рег.№ ****. на *** с район на действие ПРС И. Т. М. и Р. М.
М., Н. Т. С. и С. А. С. са продали на Н.Н.Б. и Н.Т.С., при равни квоти за всеки
от двамата купувачи, 19/30 ид.ч. от описания поземлен имот, ведно с 19/30 ид.ч.
от масивната жилищна сграда, със застроена площ от 60 кв.м., ведно със
съответните идеални части и от всички приращения и подобрения в имота. По
делото не се спори, че към момента на възмездната сделка – 11.12.2017г. ищците
Н.Н.Б. и Н.Т.С. са били в брак съответно с Т.К.Б. и Д.Ж. П. – С., поради което
се налага извод, че придобитото по силата на тази сделка е в режим на
съпружеска имуществена общност.
В случая ответниците оспорват правата на И. Т. М. и Н.
Т.С., признати им с посочените констативни нотариални актове върху процесния
недвижим имот и сграда, респективно оспорват правата на съсобственост на
ищците, придобили съответните идеални части по силата на договорите за дарение
и покупко-продажба. Съгласно разясненията по Тълкувателно решение 11/2012 от
21.03.2013г. по тълкувателно дело 11 по описа за 2012г. на ОСГК на ВКС, при
оспорване на признатото с констативен нотариален акт право на собственост,
тежестта за доказване се носи от оспорващата страна. Според мотивите на
решението, правният извод на нотариуса за съществуването на правото на
собственост се счита за верен до доказване на противното с влязло в сила
решение. За да отпадне легитимиращото действие на акта е необходимо да се
докаже, че титулярът не е бил или е престанал да бъде собственик. Следователно
предвид обвързващото и легитимиращо действие на нотариалното удостоверяване на
правото на собственост, оспорващата страна, която не разполага с документ за
собственост, носи тежестта да докаже несъществуването на признатото от
нотариуса право. Съдът намира, че след преценка на събрания по делото
доказателствен материал оспорването на
издадените констативни нотариални актове за собственост в полза на И. Т.
М., респективно неговата с. Р. М. М. и Н.Т. С., респективно нейния съпруг С.А.
С., за притежаваните от тях идеални части, респективно възражението за
придобиване на процесния недвижим имот по давност от ответниците, не е
доказано.
Ответниците сочат, че упражняват фактическа власт необезпокоявано,
считано от 1991г. насам. По делото са приети в заверени копия нотариалните
дела, по които са издадени двата цитирани констативни нотариални акта, видно от
материалите по които първоначално поземленият имот е бил собственост на И.
П.Ч., а след неговата смърт през ****г. с. му Т. И. Ч. е започнал да живее в
имота, като впоследствие същият е изградил и процесната жилищна сграда.
Писмените доказателства кореспондират със събраните по делото гласни
доказателства на св.Б., които съдът възприема като обективно дадени, която познавала
бащата на П. – чичо Т., който живял в имота, негова собственост. От материалите
по делото е видно, че Т. И. Ч. е починал на ****., като след неговата смърт
фактическа власт върху процесния недвижим имот са осъществявали трите му деца.
В тази насока са показанията на св.С. и Б., които си кореспондират.
Действително и двете свидетелстват в насока, че в имота живеят постоянно
ответницата Р.С., П. Ч., както и трите им деца, но също така са категорични, че
за целия период, за който свидетелстват – от 2004г., от който момент св.С. има
впечатления за имота, респективно от 7-годишната възраст на св.Б., имотът е бил
посещаван както от брата на П. Ч. – И., така и от тяхната сестра, както и че не
са били свидетели на караници между П., И. и сестра им, напротив П. много ги
уважавал. Показанията на св.Т. не са достатъчни, за да се приеме, че
недвижимият имот е придобит по давност от ответниците, тъй като само фактът на
упражняване на фактическа власт не е достатъчен, за да се приеме, че е налице
владение, с намерение за своене на имота. Следва да се отбележи, че
наследодателят на ответниците Т.П.Ч., С.П. Ч. и А.П. Ч. е починал през 2015г.,
като първият от констативните нотариални актове е съставен приживе на същия и
по делото няма ангажирани доказателства, от които да може да се направи извод,
че П. Ч. е изявявал претенции срещу притежаваните от неговите брат и сестра
идеални части от процесния имот. Поради това съдът намира, че не би могло да се
приеме за установено упражняването на фактическа власт от ответниците върху
имота, на основание, изключващо владението на останалите наследници на Т. И. Ч.
– И. М. и Н. С., поради което неоснователно е и искането за отмяна на
цитираните по-горе констативни нотариални актове. При тези данни следва да се
приеме, че ответниците не установиха да са изключителни собственици на
процесния недвижим имот. В този смисъл искът за делба по отношение на
ответницата Р.С.С. следва да бъде отхвърлен, тъй като не се установява същата
да притежава права на съсобственост върху недвижимия имот.
Съдът не поставя на обсъждане
предявената с отговора на Р.С. претенция по чл.12 ЗН, тъй като, от една страна,
същата не притежава права на съсобственост, от друга страна, не е налице
посочената законова хипотеза, приложима в случай, че основанието за
съсобственост е наследствено правоприемство.
По отношение на
процесния недвижим имот се установи
наличие на съсобственост, възникнала на основание дарение и
покупко-продажба за ищците, респективно наследствено правоприемство, за
ответниците. По силата на договора за дарение, ищците Н.Б. и Н.С. са придобили
при равни права 1/30 ид.ч. от недвижимия имот и сградата, построена в имота със
застроена площ от 60 кв.м. или по 1/60 ид.ч. за всеки от тях. Макар и
придобитото да е през време на браковете на всеки от двамата ищци, то доколкото
се касае за безвъзмездна сделка, придобитото не е в режим на СИО. Такава е
налице по отношение на придобитите чрез договора за покупко-продажба 19/30
ид.ч. от недвижимия имот и сграда, построена в имота, или по 19/60 ид.ч. в
режим на СИО за Н.Б. и Т.Б., както и за Н.С. и Д.П.-С.. По отношение на
ответниците, по силата на чл.5, ал.1 ЗН всеки от първоначалните трима ответници
притежава по 1/9 ид.ч. от процесния недвижим имот. Поради това и делбата ще се
допусне между страните при така установените от съда квоти, които приведени към
общ знаменател са, както следва – за Н.Н.Б. – 3/180 ид.ч., за Н.Н.Б. и Т.К.Б. –
57/180 ид.ч. в режим на СИО, за Н.Т.С. – 3/180 ид.ч., за Н.Т.С. и Д.П.-С. –
57/180 ид.ч. в режим на СИО, по 20/180 ид.ч. за всеки от тримата ответници -
Т.П.Ч., С.П.Ч., А.П.Ч..
По изложените
съображения съдът
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.Н.Б., ЕГН ********** ***, Т.К.Б., ЕГН ********** ***,
Н.Т.С., ЕГН ********** *** и Д.Ж.П.-С., ЕГН ********** *** против Р.С.С., ЕГН
********** *** иск за делба на недвижим имот - ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ, представляващ УПИ ****, одобрен със Заповед № **** г., с площ 903 кв.м.
/а по скица – 888 кв.м./, находящ се в *****, при граници и съседи: от север
**** и
от изток – улица, ведно с построената в имота МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със
застроена площ от 60 кв.м /а по скица – 48 кв.м./ и всички подобрения и
приращения в недвижимия имот.
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА по отношение на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ,
представляващ УПИ ****, одобрен със Заповед № **** г., с площ 903 кв.м. /а по
скица – 888 кв.м./, находящ се в *****, при граници и съседи: от север УПИ
***** и от изток – улица, ведно с построената в имота МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА,
със застроена площ от 60 кв.м /а по скица – 48 кв.м./ и всички подобрения и
приращения в недвижимия имот,
която да се извърши между:
Н.Н.Б., ЕГН **********
***, Т.К.Б., ЕГН ********** ***, Н.Т.С., ЕГН ********** *** и Д.Ж.П.-С., ЕГН
********** ***, Т.П.Ч., ЕГН ********** ***, С.П.Ч., ЕГН ********** *** и
А.П.Ч., ЕГН ********** ***,
при квоти от правото на собственост: 3/180 ид.ч. - за Н.Н.Б., 57/180 ид.ч. в режим на СИО – за Н.Н.Б. и
Т.К.Б., 3/180 ид.ч. - за Н.Т.С., 57/180 ид.ч. в режим на СИО – за Н.Т.С. и Д.П.-С.,
20/180 ид.ч. за Т.П.Ч., 20/180 ид.ч. С.П.Ч., 20/180 ид.ч. за А.П.Ч..
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на
решението по допускане на делбата делото да се докладва за подготовка във
втората фаза!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/НАДЕЖДА
СЛАВЧЕВА
Вярно с
оригинала!ВГ