№ 731
гр. Варна , 05.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на тридесет
и първи март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Галина Чавдарова
Тони Кръстев
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20213100500288 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Въззивникът П. Д. Д., редовно призован, не се явява лично, не
изпраща представител.
Въззиваемият „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ –
ВАРНА“ ООД, редовно призован, не се явява лично представляващият,
представлява се от юриск. П.В., редовно упълномощена от първа инстанция
и приета от въззивния съд от днес.
По хода на делото СЪДЪТ докладва постъпила молба от въззивника,
чрез процесуален представител – адвокат К.Т., вх.№ 6013 от 30.03.2021г. В
молбата е изразено становище да бъде даден ход на делото в отсъствие както
на въззивника лично, така и на процесуален представител. Поддържа се
въззивната жалба, изразява се становище по съществото на спора. Представя
се списък по чл.80 от ГПК и доказателства за разноски.
ЮРИСК. В.: Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 548 от 11.02.2021 година.
Производството е образувано е по въззивна жалба на П. Д. Д. срещу
решение № 261436/27.11.2020 г., постановено по гр.дело № 2335/2020 г. по
описа на РС – Варна, с което е отхвърлен предявеният от П. Д. Д. срещу
„Водоснабдяване и канализация Варна” ООД иск за признаване за установено
в отношенията между страните, че ищецът не дължи претендираните от
ответника суми, поради погасено по давност право на принудително
изпълнение на вземането по Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК и изпълнителен лист издадени по ч.гр.д. № 13490 по описа за
2014г. на ВРС, предмет на образувано изпълнително дело № 1651 по описа за
2019г. на ЧСИ Ивета-Луис Ернандес, на основание чл. 439 вр. чл. 124, ал. 1
ГПК.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно поради
противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно
е приел, че присъединяването на 18.10.2016 г. по изп. д. № 1083/2016 на ЧСИ
З. З. на държавата като кредитор е довело до прекъсване на давността, тъй
като държавата е присъединен по право взискател във всяко изпълнително
производство, независимо от това дали съдебният изпълнител е издал
постановление за присъединяването и . Настоява, че от образуване на
́
изпълнителното дело на 14.09.2016 г. в продължение на повече от две години
2
не са извършвани каквито и да било изпълнителни действия, поради което на
14.09.2018 г. изпълнителното дело е прекратено по силата на закона. Прави
извод, че с изтичане на тригодишна давност – на 14.09.2019 г., правото на
ответното дружество да събира вземането си по принудителен ред е погасено.
Отправя до съда искане за отмяна на обжалваното решение, уважаване на
иска и присъждане на разноски.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна е подала отговор, с който
оспорва жалбата. Възразява, че моментът на присъединяване на държавата
като взискател е моментът на разпореждането на това изпълнително действие
от съдебния изпълнител и че при всяко присъединявана на кредитор това
действие прекъсва давността. Поддържа, че на осн. чл. 117, ал. 2 от ЗЗД
следва да се приложи общата петгодишна давност, тъй като вземането е
установено с влязла в сила заповед за изпълнение. Отправя до съда искане за
потвърждаване на решението на ВРС и присъждане на разноски. Страните не
са направили искания за събиране на доказателства пред въззивния съд.
ЮРИСК. В.: Поддържам отговора. Запозната съм с определението.
Нямам възражения и допълнения по него. Нямам доказателствени искания.
Представям списък на разноските по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ предоставя на въззиваемата страна списъка с разноски на
въззивника и доказателствата към него, приложени към докладваната молба
от днешно съдебно заседание.
ЮРИСК. В.: Не правя възражение за прекомерност.
С оглед изявлението на процесуалния представител на въззиваемата
страна, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа
страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. В.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение по
делото. Считам жалбата за неоснователна. Не са налице сочените в нея
пороци на първоинстанционното решение по делото, поради което не е
налице основание за ревизиране на първоинстанционния съдебен акт.
Изложила съм подробни аргументи в отговора на въззивната жалба.
Моля да бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски и да се
произнесете с решение, с което да потвърдите решението на Варненския
районен съд.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение
в законния срок.
Разглежданото дело приключи в 13:40 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4