ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35250
гр. С., 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110104531 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на Д. П. Б. с ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. С., жк /АДРЕС/, чрез пълномощника си Еднолично адвокатско
дружество „Д. М.“, вписано в регистър БУЛСТАТ под № *********, фирмено дело №
24/2021 г. по описа на Софийски градски съд, с адрес на упражняване на дейността и
съдебен адрес: гр.С., ж.к. /АДРЕС/, представлявано от Д. М. М. - Управител, e-mail: /ЕЛ.
АДРЕС/ против /ФИРМА/ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
С., р-н „С." ул. /АДРЕС/, представлявано от Н.П.П..
След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че
същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се
извърши размяна на съдебните книжа.
С постъпилия по делото отговор на исковата молба ответникът е признал иска.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че между Д. П. Б. в качеството му на заемополучател и /ФИРМА/
ООД в качеството му на заемодател е сключен Договор за потребителски кредит № 188838.
Твърди се, че в Договора страните са уговорили основните параметри на
правоотношението: размерът на заема е 500 (петстотин) лв., със задължение да бъде погасен
1
чрез 7 (седем) месечни вноски. Твърди се, че в договора е било разписано, че в срок от три
дни кредитът ще бъде обезпечен с банкова гаранция или поръчители, като са поставени
множество условия за това. При един поръчител същият следва да получава възнаграждение
в размер поне на 7 минимални работни заплати, а при двама - поне 4; поръчителите да не са
кредитополучатели или поръчители по договори, сключени със заемодателя; поръчителят да
няма задължения с рейтинг различен от „редовен" в Централния кредитен регистър,
включително по погасени задължения; поръчителят да представи служебна бележка или
друг документ за размера на получаваните трудови доходи. Съгласно ПМС №316/
20.12.2017 г., размерът на минималната работна заплата за 201.8г. е 510 (петстотин и десет)
лв., тоест, ако договорът бъде обезпечен с един поръчител, то неговият месечен доход
следва да бъде не по-малко от 3570 (три хиляди петстотин и седемдесет) лв, а мри двама
поръчители - всеки един от тях трябва да .декларира месечно възнаграждение в размер от
поне 2040 (две хиляди и четиридест) лв. Несъмнено поставените изисквания са изначално
неизпълними от длъжника, което е начин за автоматичното задействане на прекомерно
високата неустоечна клауза - над 100% от размера на главницата.
Твърди се, че тази наречената „неустойка“ в размер, надхвърлящ многократно
позволения от Закона размер на ГПР е уговорена по нищожна клауза.
Твърди се, че са налице основания целият Договор за потребителски кредит да се
приеме за недействителен, което по същество води до недействителност и на самата
неустоечна клауза, като се прави искане съдът да се произнесе относно действителността на
договора в мотивите на решението.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да обяви
нищожността на неустоечната клауза в Договор за потребителски кредит № 188838,
предвиждаща заплащане на неустойка в случай на непредоставяне на обезпечение, сключен
между Д. П. Б. с ЕГН 9********** и /ФИРМА/ ООД, с ЕИК: *********, сьс седалище и
адрес на управление: гр. С., р-н „С.“, ул.“/АДРЕС/ представлявано от Н.П.П., както и да
осъди на основание чл.55, ал. 1 от ЗЗД ответника /ФИРМА/ ООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., р-н „С." ул./АДРЕС/ представлявано от Н.П.П. да
заплати на Д. П. Б., ЕГН **********, сумата в размер па 50,00 лв. /частичен от 150,00 лв./,
представляваща недължимо платени суми по договор за потребителски кредит, ведно със
законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на исковата молба – 27.1.2023
година до окончателното й изплащане, както и да присъди разноски в полза на ищеца.
С отговора на исковата молба ответникът е признал иска и е направил искане за
постановяване на решение при признание на иска за нищожност.
По отношение на предявения осъдителен иск с отговора на исковата молба се твърди,
че ищецът не е заплатил сумата на неустойката по процесния договор за кредит.
Иска се от съда да не възлага разноски на ответника.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
2
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване следните искови претенции:
- иск за нищожност с правна квалификация правната квалификация чл.146, ал.1 във
връзка с чл.143, т.5 от Закона за защита на потребителите във връзка с чл. 26, ал. 1,
предложение първо от Закона за задълженията и договорите ;
- по иска за връщане на недължимо платено – правното квалификация е чл.55 от
Закона за задълженията и договорите.
- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.86 от Закона
за задълженията и договорите.
Следва да се посочи, че настоящият съдебен състав разполага с възможността да се
произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ищеца, като се има предвид
постоянната съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98
до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat
Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в този
смисъл националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да преценява
неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле на
Директивата – така –решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05; дело
С-40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т. 21-24,
дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има предвид, че
облигационното правоотношение очертава ответникът като краен клиент, който има
качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за защита на потребители
– в този смисъл относно неравноправността на клаузите на процесния договор и
приложимите към него Общи условия - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 –
147а от Закона за защита на потребителите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
Ищецът следва да установи исковата си претенция по осъдителния иск по размер и
период.
За ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че твърдяната от ищеца клауза е индивидуално уговорена, че същата е била
съставена на ясен и разбираем за потребителя език.
За ответника е тежестта да докаже точно изпълнение по процесния договор.
С оглед заявеното с отговора на исковата молба възражение – на ищеца е тежестта да
докаже, че е платил неустойка по процесния договор и клауза от същия и в какъв размер.
3
По доказателствените искания
Ищецът е заявил искане за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна
експертиза, по което съдът ще се произнесе в първото поделото съдебно заседание.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно
– счетоводна експертиза - съдът ще се произнесе в първото поделото съдебно заседание.
На основание чл.190 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА не по-късно от първото
по делото съдебно заседание да представи цялата преписка, включително Договор за
паричен заем № 188838, като му указва, че в противен случай съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 от ГПК и ще приеме за доказани фактите, относно които
страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Указва на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност,
които не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика –
така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo
Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M.
Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява
неравноправния характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на
процесния договор и приложимите към него общи условия, относими към процесния период
- съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а от Закона за защита на
потребителите.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
4
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
5
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Указва на ищеца, че следва да посочи електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заяви дали желае връчване по реда на чл.38 и чл.38а
от ГПК изрично.
За ответника– на основание чл.50, ал.5 от ГПК – връчването на съдебните
книжа и съдебните актове да се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от него електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.02.2024 година от
09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца ведно с отговора
на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6