№ 819
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Лилия Н. Г.
при участието на секретаря Катя Г. Драганова
и прокурора А. Б. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Г. Частно наказателно дело
№ 20231100200638 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 437 от НПК.
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Н..
За Началника на СЦЗ се явява инспектор Т.Г..
ОСЪДЕНИЯТ В. П. Й. – редовно призован се явява лично, доведен от
СЦЗ.
В залата се явява определеният за служебен защитник по делото
адвокат М.А., съгласно Уведомително писмо от 21.02.2023г. на
Председателя на САК. На същата беше предоставена възможност да се
запознае с материалите по делото.
ОСЪДЕНИЯТ В. Й.: Съгласен съм да ме представлява адв. А. по
настоящото производство.
АДВ. А.: Запозната съм с делото. Имам готовност да поема защитата.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид изявлението на осъдения,
както и изявлението на адв. А., намира, че на първия следва да бъде
предоставена правна помощ, като му се назначи служебен защитник, а именно
определения от Председателя на САК съобразно уведомително писмо от
21.02.2023г. По отношение на осъдения В. П. Й. участието на
защитник в производството е задължително съгласно чл.94, ал.1, т.6 от НПК.
Същият не е в състояние да организира защитата си и да упълномощи
1
защитник в производството, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на В. П. Й. по НЧД 638/2023г. по
описа на Софийски градски съд, 36 н.с.
НАЗНАЧАВА за служебен защитник адв. М.Т. А. от САК съгласно
Уведомително писмо с изх. № 228 от 21.02.2023г. на Председателя на САК.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след съвещание и с оглед становището на страните намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и поради това
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
От органите на ОЗ ОХРАНА се представи формуляр за досие на В.
П. Й..
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
В. П. Й. – роден на ****. в гр. Плевен, българин, български граждани,
неженен, осъждан, със средно образование, по професия шофьор и стругаро -
фрезист, понастоящем търпи наказание „лишаване от свобода“ в затвора
София, с постоянен адрес: гр.София, ул. ****, ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на обвиняемия правата му в наказателния процес,
включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и правото му по чл. 275
от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ В. Й.: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи. Ще се
ползвам от защитата на адв. А.. Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.
АДВ. А.: Нямам искания по реда на чл. 274-275 от НПК.
ПРОКУРОР Н.: Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ИНСП. Г.: Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на
чл.274 и чл.275 от НПК,
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата от В. П. Й..
Прочете се.
ОСЪДЕНИЯТ В. Й.: Поддържам молбата. Няма да соча нови
доказателства.
АДВ. А.: Поддържам молбата. Няма да соча нови доказателства.
ПРОКУРОР Н.: Оспорвам молбата. Няма да соча нови доказателства.
ИНСП. Г.: Оспорвам молбата. Представям справка от Началника на
СЦЗ за изтърпяното фактически и от работа от осъдения Й., както и за
неговия остатък към 21.02.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните постъпила справка от ГДИН –
Затвора – гр. София с рег. № 1125/09.02.2023г. и от Началника на затвора
гр.София относно изтърпяната и неизтърпяната част от наказанието
„Лишаване от свобода“ по отношение на Й..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че представените справки допринА.т за разкриване на
обективната истина, относими са към производството, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства 2бр. справки от
Затвора-гр. София рег. № 1125/09.02.2023г. и рег. № 29/21.02.2023г.
Прочетоха се и се приложиха по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания. Да се приключи
съдебното следствие.
На основание чл. 283 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
С оглед изявленията на страните, липсата на доказателствени искания
от тяхна страна и като намери делото за изяснено от фактическа и правна
страна,
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Н.: Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите молбата на
подзащитния ми В. П. Й.. Считам, че са налице абсолютно всички законови
предпоставки за условно предсрочно освобождаване на същия. На първо
място, налице е изискуемата предпоставка по смисъла на чл.70, ал.1, т.1 от
НК, а именно към дата 21.02.2023г. е изминала ½ от изтърпяване на
наказанието и същият фактически е изтърпял 11 години и 8 дни, като от
работа се приспадат 1 година, 3 месеца и 11 дни, а остатъка е 7 години, 8
месеца и 11 дни, което показва, че първата изискуема предпоставка от
закона е изпълнена. Също така, налице е втората предпоставка, а именно за
поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното заведение, съгласно чл.
36 от НК. Рискът от извършване на престъпление е редуциран на 63 точки.
Промяната е настъпила относно трудова заетост. Същият в момента работи в
затвора. Освен това е награждаван многократно, като доказателствата за това
са посочени в кориците по делото. Считам, че са налице абсолютно всички
предпоставки за условно предсрочно освобождаване и моля съда да уважи
молбата, която е подал подзащитният ми.
ОСЪДЕНИЯТ В. П. Й. (за лична защита): Моля да бъда освободен
предсрочно. Въпреки това, че съм извършвал престъпления, аз съм наказан от
закона и според този закон имам право да бъда предсрочно освободен
въпреки всички безумия, които бълва администрацията на Затвора София.
ПРОКУРОР Н.: Моля да оставите без уважение молбата депозирана от
лишения от свобода В. Й. за условно предсрочно освобождаване от остатъка
на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ като неоснователно. Видно
от представените по делото писмени доказателства към настоящия момент
безспорно е налице първата предпоставка по чл.70, ал.1 от НК, а именно
същият да е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание. Считам, че по
делото не се съдържат достатъчно доказателства, от които да може да бъде
направен извод за реалното му поправяне. За да се приеме, че осъденото лице
реално се е поправило, е необходимо да се установи по категоричен начин, че
в съзнанието и поведението му е настъпила такава промяна, която да сочи за
реалното му поправяне. Към настоящият момент, въпреки наличието на
положителната промяна в поведението на осъденото лице, намирам, че не са
изпълнените целите на наложеното наказание.
4
С оглед изложеното считам, че депозираната молба следва да бъде
оставена без уважение.
ИНСП. Г. : Уважаема госпожо Съдия, началникът на затвора възразява
на молбата на осъдения В. Й. за условно предсрочно освобождаване, тъй като
само по себе си условното предсрочно освобождаване би се приложило и се
прилага при изключителни случаи, какъвто случаят на Й. не е. Той е на
територията на затвора от 20.03.2015г. и изтърпява наказание 20 години
„Лишаване от свобода“, като към момента продължава да изтърпява
присъдата си при първоначално определения „строг режим“. Действително
корекционният процес при него дава задоволителен резултат, но той
категорично не е завършен, тъй като целите на наказанието не са постигнати,
а рискът от рецидив не е намален в достатъчна степен – все още е в средни
стойности, а рискът, който е определен към обществото е висок. В останалата
част от присъдата, която е 7 години и почти 9 месеца, работата с осъдения
трябва да продължи основно по отношение на това, че спазвайки същата
линия на поведение, би следвало да се промени режима на изтърпяване от
„строг“ към „общ“, в „открит тип“. Дефицитите по проблемните зони трябва
да бъдат преодолени.
С оглед това, моля да оставите молбата на осъдения В. П. Й. без
уважение. Благодаря Ви !
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ В. П. Й..
ОСЪДЕНИЯТ В. Й.: С оглед изтъкнатото към този момент, работата
по моята присъда и по моето така наречено поправяне е започнала 10 години
след като съм влязъл в затвора. Не знам как изведнъж трябва да се поправя за
7 години и 11 месеца до „открит тип“ и всичко останало, което беше
изтъкнато. Не искам да коментирам работата на администрацията в затвора,
която е нежно казано абсурдна, но те наистина не знаят какво значи
поправяне, нямат това за цел, а имат за цел други користни цели, с ясни и
категорични материални и финансови изгоди върху ситуации, затворници и
т.н. Не съм човек, който да доказва за какво става на въпрос, но нещата са
повече от ясни. Десет години по моят план на присъда не е извършено нищо.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, СЪДЪТ обяви определението си
публично в присъствието на страните.
Съдът, като взе предвид исканията, доводите на страните, като съобрази
изложеното в молбата на лишения от свобода В. П. Й., като съобрази
приложените по делото писмени доказателства, както и събраните в хода на
5
съдебното производство и въз основа на закона намира за установено
следното:
Производството е по реда на чл.437 и сл. НПК, вр. чл.70, ал. 1 НК.
Образувано е по молба на лишения от свобода Й., с която моли да бъде
постановено неговото условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Молбата се поддържа от лишеният от свобода Й. и неговият служебен
защитник, като се излагат доводи относно наличието на изискуемите
предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване.
В съдебно заседание представителят на затвора София и представителя
на Софийска градска прокуратура заемат становище, молбата да бъде
оставена без уважение и оспорват същата, като изтъкват аргументи за
наличието на висок риск от рецидив и недостатъчно доказателства за
поправянето на лицето.
В съдебно заседание страните не представят нови доказателства и се
ползват от събраните по делото към момента такива.
Софийски градски съд, намира че молбата е допустима, тъй като
същата е подадена от лице имащо правен интерес. След като обсъди доводите
в нея, както и изложените аргументи и становища на страните в съдебно
заседание‚ и след като се запозна с приобщените по делото писмени
доказателства, намира същата, че по същество е неоснователна:
Настоящият съдебен състав, съобразявайки законоустановените
предпоставки по смисъла на чл.70, ал.1 НК, намира, че в конкретния случай
по отношение на лишения от свобода Й. е налице първата от кумулативно
дадените предпоставки, а именно, че същия е изтърпял повече от ½ от
наложеното му наказание „лишаване от свобода“, което търпи в
пенитенциарно заведение на територията на Република България. Видно от
приложената към затворническото досие на лишения от свобода Й. Присъда
№3 от 11.01.2011 год. по НОХД №1773/2010 год. по описа на СГС, влязла в
сила на 13.07.2012 год., последният е признат за виновен за извършено от
него престъпление по чл.116, ал.1, т.4 вр. чл.115 вр. чл.18, ал.1 вр. чл.54 от
НК, като му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 18
(осемнадесет) години при първоначален „СТРОГ“ режим на изтърпяване. На
основание чл.24 от НК наказанието е било увеличено с 2 години и му е било
определено едно общо наказание по воденото производство и по НОХД №
12182/2004 год. по описа на Софийски районен съд в размер на 18
(осемнадесет) години. Видно е също така, че лишения от свобода Й. е бил
фактически задържан по това наказателно производство считано от
24.02.2008 год. до 27.02.2008 год. год., а в затвора гр. София е постъпил
(съгласно данните от затворническото му досие) на 20.03.2015 год. При това
положение и съобразявайки представената в днешното съдебно заседание
справка от началника на затвора гр. София е видно, че към дата 21.02.2023
год. остатъкът, който следва да изтърпи от общо наложеното му наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 20 години лишеният от свобода Й. е 7
година, 08 месеца и 11 ден, с което е изпълнена първата, заложена от
6
законодателят в чл. 70, ал. 1 НК предпоставка. Същият, към 21.02.2023 год. е
изтърпял фактически 11 години, 0 месеца и 8 дни и от работа – 1 години, 3
месеца и 11 дни, като режима на изтърпяване не е бил заменян от „строг“ на
„общ“ или „лек“.
За да бъде изпълнен, обаче целия фактически състав на института на
условно предсрочно освобождаване, то е необходимо да е налице и втората от
кумулативно дадените предпоставки, а именно – лишеният от свобода Й. да е
дал достатъчно доказателства за своето поправяне по време на изтърпяване на
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ в пенитенциарното
заведение, както и да е дал доказателства, че има честно отношение към
труда.
В конкретния случай данни в тази насока, настоящият съдебен състав
черпи от представените със затворническото досие писмени документи,
събрани за лишения от свобода Й. по време на пребиваването му в
пенитенциарното заведение. Това следва от обстоятелството, че именно
затворническата администрация е органът, който има най - пълна, най - точна,
най - ясна и най - обективна представа за поведението на лишения от свобода
Й. по време на изтърпяване на наложеното му наказание. В тази насока,
СЪДЪТ намира, че не са изпълнени в цялост всички, заложени от
законодателя предпоставки и основания визирани в разпоредбата на чл. 439 а,
ал. 2 вр. ал. 1 НПК по отношение на лишения от свобода Й., за да се
постанови и неговото условно предсрочно освобождаване.
Настоящият съдебен състав прави горният извод изхождайки от
приложените към затворническото досие писмени документи. До настоящия
момент действително, осъденият не е бил наказван. Награждаван е със
заповед №440/12.09.2022 год. на основание чл.98, ал.1, т.1 от ЗИНЗС и със
заповед №20/12.01.2023 год. на основание чл.98, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
Съобразно актуалният доклад от 24.01.2023 год. на ИСДВР П.Ч., при
направената оценка на риска са констатирани средни към високи стойности
от 75 т., които са били редуцирани на 70т досежно зоната „Отношение към
правонарушението и умения за мислене“ Рискът от сериозни вреди за
обществото е дефиниран като висок. По отношение на Й. е водена
корекционна дейност в посока на констатираните дефицитни зони: отношение
към правонарушението; начин на живот и обкръжение; злоупотреба с
наркотични вещества; умения за мислене. Въпреки това, през текущата
година констатирания среден риск от 75 т. е редуциран едва на 63 т. , като са
установени промени в зоните: отношение към правонарушението, трудова
заетост, злоупотреба с наркотични вещества. Въпреки редукцията на рискът
от рецидив, по отношение на Й. продължават да са налице ясно изразени
дефицити в зоните на нуждите: начин на живот и обкръжение;злоупотреба от
наркотици и риск от сериозни вреди. По отношение на Й. е установено и
продължава да е налице силно влияние на криминалното обкръжение,
обичайните му дейности го подтикват към извършване на правонарушение,
безразсъдно и рисково поведение; същият е употребявал кокаин и марихуана.
Рискът за обществото продължава да е висок, констатират се ниски стойности
на риска единствено към персонала на затвора, него самия и други лишени от
7
свобода. Според приложения по делото доклад, промяната у осъдения
касаеща рискът за вреди за обществото не е достатъчна в положителна степен
и продължава да е във високи стойности. Именно по тези съображения и Й. не
е работил на външни обекти и не е получавал награда домашен отпуск.
Осъденият все още се сочи, че не е преминал етапите на „прогресивна
система“ – не е преместен в затворническо заведение от открит тип, на общ
или лек режим, не е пребивавал на работа извън МЛС без охрана. Според
доклада на ИСДВР П.Ч., все още не са налице убедителни доказателства за
поправянето на осъдения и същият не може да се определи , че има добро
поведение, с което да е демонстрирал своето желание за поправяне.
Имайки предвид горното, Съдът е на мнение, че действително се
установяват известни положителни промени, които са посочени и в
приложената към делото експертна оценка от инспектор – психолог
В.Стефанова досежно Й..Същият е съдействал за изследването, демонстрирал
е уважителност, имал е спокойно държание, проявява словоохотливост,
заявил е желание за избягване на конфликти и проблеми и предпазливост в
поведението; отчетени са добри налични умения в социално-
комуникативната сфера и изпълнителност на поставени задачи. Заявил е
емоционална ангажираност за важните за осъдения неща, би желал да намери
отзивчивост и би искал да има успехи, опитва да има поведение ,
ориентирано към постигане на признание, уважение и приемане. Според
експертната оценка Й. се опитва да сдържа проявата на емоция във
физически или вербален аспект.
Според приложеното към делото становище на Началника на затвора
гр.София, не са налице достатъчно данни за поправянето на лицето в рамките
на пенитенциарното заведение и задачите заложени в плана на присъдата не
са изпълнени към момента. Налице са все още проблемни зони, по които
работата следва да продължи, тъй като рискът от вреди е намален само с 12 т.
за последните осем години.
В насока на горното Съдът намира, че Й. все още не е осъзнал напълно
причинената вреда от извършеното от него планирано престъпление и с
особена жестокост.
Настоящият състав намира, че лишения от свобода не осъзнава в пълна
степен факторите, допринесли за криминалното му поведение и в този смисъл
доброто поведение в затвора и полагането на труд, не могат да доведат до
промяна на извода, че е налице незавършено поправяне на лишения от
свобода. В този смисъл независимо от становището на молителя и защитата,
Съдът приема, че е налице само едната от законово изискуемите
предпоставки и че Й. само формално споделя своята нагласа за промяна и
наказанието не е постигнало целите и задачите визирани в разпоредбата на
чл. 36 НК, визиращи специалната и генералната превенция, или особено
специалната, които следва да бъдат постигнати в хода на изтърпяване на едно
наложено наказание „Лишаване от свобода“ от лицето, което следва именно в
условията на местата за лишаване от свобода да се поправи и да преосмисли
своето поведение, начин на живот и по този начин след неговото
освобождаване успешно да може да се социализира, интегрира в обществото.
8
Съдебният състав на настоящия етап, съгласно всички приложени
писмени доказателства, приема, че все още не са изпълнени предпоставките и
основанията по смисъла на чл. 437 и следващите от НПК, вр. чл. 70, ал. 1 НК
за постановяване на съдебен акт за условно предсрочно освобождаване на
лишеният от свобода Й. от остатъка от наложеното му наказание „Лишаване
от свобода“. Размерът от остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“ не е част от предпоставките, визирани от законодателя в
разпоредбата на чл. 439 а НПК и настоящият съд в никакъв случай не цени
този остатък в тежест на лишения от свобода Й..
По изложените съображения по-горе, СЪДЪТ намира молбата,
депозирана от лишения от свобода Й. за условно предсрочно освобождаване
за неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
ОПРЕДЕЛИ:
Воден от горното и на основание чл.440 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, депозирана от лишения от свобода
В. П. Й., ЕГН: **********, за условно предсрочно освобождаване от остатъка
на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ по Присъда №3 от
11.01.2011 год. по НОХД №1773/2010 год. по описа на СГС, влязла в сила на
13.07.2012 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано в
седемдневен срок от днес пред Софийски апелативен съд по реда на глава 22
от НПК.
След влизане на определението в сила, затворническото досие на В. П.
Й. да се върне на Началника на затвора гр. София.
Съдебното заседание приключи в 11:05 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9