РЕШЕНИЕ
№
гр. Плевен,
16.08.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, VІІ–ми
наказателен състав, в открито заседание
на шестнадесети август през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
При секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА
НАХД № 1700 по описа за 2019 година
и за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 6
УБДХ
Внесена
е преписка от полицейски служител при Второ РУ - Плевен за решаване въпроса за
отговорността на Н.Т.К. ***, ЕГН ********** за извършено от страна на същият
дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 от УБДХ.
Р.п.– П.–
уведомена по надлежният ред не се представлява в съдебно заседание и не взема
становище по така направеното искане по реда на УБДХ.
Нарушителят
– редовно призован, осигурен от органите на полицията се явява лично.
Представлява се от защитник ***. Последният навежда доводи за липса на събрани
доказателства и то по надлежния ред за извършено от страна на доверителя му
каквото и да е деяние, осъществяващо признаците на дребно хулиганство. Ето защо
моли съда да постанови решение, с което да оправдае подзащитния му и
алтернативно, ако намери, че същия е виновен да наложи наказание като вид глоба
в справедлив размер, като отчете добрите характеристични данни на нарушителя,
това, че е трудово ангажиран и няма до момента регистрирани каквито и да е
противообществени прояви.
Нарушителят
К. съжалява за извършеното, твърди, че не си спомня нищо предвид употребеното
от негова страна количество алкохол.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид становището на страните и съобрази изискванията на
закона намира за установено следното:
Преписката
по образуваното пред Районен съд – Плевен съдебно производство е внесена в
рамките на срока по чл. 3 ал. І УБДХ, в този смисъл внесеното искане е
допустимо и следва да бъде разгледано.
По
ОСНОВАТЕЛНОСТТА на искането съдът съобрази следното:
Нарушителят Н.Т.К. е роден на ***
***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
работи, неосъждан, ЕГН **********.
Нарушителят К. и свидетелката ***живеят
на съпружески начала в ***.
На 15.08.2019 година вечерта К. и
***гостували на свой приятел в ***, където гледали футболен мач. К. употребил
алкохол.
Около 00:30 часа на 16.08.2019
година нарушителят и ***се прибирали към дома си, находящ се в ***. Движели се
по ул. „***” от дясната страна на тротоара, като свидетелката ***вървяла
напред, след нея се движел нарушителя К..
По същото време редовен обход в ***
извършвал полицейски патрул в състав Р.В., Н.Б. и П.Б. – всички ***. Тримата се
движели с патрулния автомобил по ул. „***” в посока, противоположна на
движението на К. и спътницата му. Отдалеч *** възприели движението на двамата
младежи по отсрещния тротоар. Когато се приближили до тях и в момента на
разминаването помежду им видели как К. се обърнал с лице към тях, събул късите
си гащи и им показал половия си член. Това поведение на лицето провокирало
спирането на полицейския автомобил. Свидетелите Б., В. и Б. се приближили до
двамата непознати. Изискали от тях да представят за проверка документи за
самоличност. Свидетелката ***носела в себе си лична карта и я представила. К.
не носел в себе си документ за самоличност и го съобщил на органите на реда.
Когато те го попитали за трите му имена и ЕГН, за да бъде проверен в ЕИС на МВР
същият отказал да ги съобщи. На К. било обяснено, че в тази ситуация трябва да
придружи *** до сградата на Второ РУ – Плевен, където да бъде установено
самоличността му и съответно съставен акт за непредставяне на документ за
самоличност по ЗБДС. К. бил поканен няколко пъти да се качи в полицейския
автомобил. Категорично отказал да го направи, започнал да ръкомаха, да буйства,
което наложило на същия да бъдат поставени принудително белезници, след което
бил отведен в сградата на Второ РУ – Плевен.
В сградата на Второ РУ – Плевен
била установена самоличността на нарушителя. Били съставени три акта за
установяване на административно нарушение: акт по ЗБДС, акт по ЗМВР – за
неизпълнение на полицейско разпореждане и такъв за констатиране на дребно
хулиганство. Под въздействие на изпитото количество алкохол К. продължил да се
държи неадекватно, като в момент на установяване на самоличността му станал от
мястото си, ударил главата си в стената, спукал гипсокартона и се наранил. К.
бил задържан за срок от 24 часа.
Горната
фактическа обстановка установяват събраните в хода на делото гласни
доказателства посредством разпита на свидетелите - Н.Б., Р.В. и П.Б., които са последователни,
непротиворечиви и еднопосочни. Ето защо съдът ги кретидира с доверие и ги
възприе като достоверни и обективни.
В
подкрепа на същата фактическа обстановка са и представените и приети като
доказателства по делото писмени доказателствени средства – Акт за установяване
на дребно хулиганство на ***, приложените докладни като част от административно
наказателната преписка.
В хода
на съдебното производство са изслушани показанията на свидетелката ***. Същата
установява, че на 16.08.2019 година през нощта заедно с Н.К. се прибирали към
дома си в *** и тогава без каквато и да е причина били спрени от ***. Поискали
й лична карта и тя я предоставила, след което без каквато и да е причина казали
на нарушителя, че ще бъде задържан, поставили му белезници и насила го накарали
да влезе в патрулния автомобил.
При
така приетото за установено от фактическа страна съдът намери, че извършеното
от страна на нарушителят деяние, а именно: демонстративно показване на половия
си член на *** В., Б. и Б., макар и отличаващо се със своята противоправност не
осъществява признаците на престъпление по чл. 325 ал. І от НК поради
сравнително ниската си степен на обществена опасност, но съставлява дребно
хулиганство по смисъла на чл. 1 УБДХ и следва да бъде санкциониран с
административно наказание. Съдът даде вяра на показанията на свидетелите В., Б.
и Б., които са логични и кореспондиращи помежду си. В противовес на същите са
единствено показанията на ***, които съдът възприе за пристрастни предвид
обстоятелството, че ***живее на съпружески начала с нарушителя, по същината си
са лаконични и повърхностни.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
нарушителят К., СЪДЪТ взе предвид младата му възраст, социалното му положение, причината
за извършване на нарушението, а именно: употребеното от негова страна
количество алкохол. По делото няма събрани данни за това К. да е системен
нарушител и да има други противообществени прояви. Същият е трайно трудово
ангажиран, неосъждан.
Преценявайки
горните обстоятелства и конкретната обстановка при извършване на нарушението,
отчитайки демонстрираното грубо и безпрецедентно неуважение към органите на
реда, изпълняващи служебните си задължения, СЪДЪТ намери, че на нарушителя К.
следва да бъде наложено наказание като вид глоба в размер около максималния, а
именно 400 лева.
Водим
от горното и на основание чл. 6 буква А от УБДХ, СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
НАЛАГА на Н.Т.К. ***, ЕГН ********** ГЛОБА в полза на държавата в размер на 400 лева за извършено на 16.08.2019 година, в *** дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 УБДХ.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 24-часов срок от днес пред Окръжен съд – Плевен.
В случай на жалба или протест
насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.08.2019 година
от 14:30 часа пред Окръжен съд – Плевен.
След
влизане в сила на решението препис от същото да се изпрати на Р.п.– П. и на
Началника на Второ РУ – Плевен за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: