№ 2389
гр. София, 04.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско
дело № 20211110143351 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „БАНКА ДСК“ АД - редовно призован, представлява се от
ЮРК.*******, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЦВ. П. П. - редовно призован, не се явява.
Представлява се от АДВ. Л. с пълномощно по делото.
Страните/ поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК.*******: Поддържам исковата молба. Получил съм препис от
отговора на исковата молба и препис от определението на съда от 07.02.2022 г.
Нямаме възражение по изготвения проект за доклад.
АДВ. Л.: Не оспорвам размера на иска. Получил съм препис от
определението на съда от 07.02.2022 г. Нямам възражение по изготвения проект
за доклад. Представям декларация от доверителя ми за потвърждаване на
извършените действия.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
1
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 07.02.2022 г.
ПРИЕМА проекта за доклад като окончателен доклад по делото.
Страните/ поотделно/:Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК.*******: Моля да уважите изцяло предявения от нас иск.
Считаме, че е доказан както по основание, така и по размер. Относно
направеното възражение на ответника за отговорността на поръчителя,
поради изтеклата давност, същото е неоснователно и се позоваваме на едно
Определение № 144/25.02.2013 г. по ч.гр.д. №48/2013 г. на ВКС. Реализирали
сме отговорността на поръчителя, която е самостоятелна, като сме предявили
като сме подали заявлението. Претендирам разноски в размер на платената
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение по Наредбата за правна
помощ.
АДВ. Л.: Моля да отхвърлите исковата молба. Непротиворечива е
съдебната практика, че искът против поръчителя може да бъде упражнен само
при условие, че в шестмесечния преклузивен срок по чл. 147 ЗЗД има иск
против основния длъжник. Претендирам разноски. Представям списък.
ЮРК.*******: Правя възражение за прекомерност.
АДВ. Л.: Разноските са в размер на минималните по Наредба №1.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2
3