№ 289
гр. София, 11.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседА.е на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Калин Калпакчиев
Членове:Весислава Иванова
Величка Цанова
при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Весислава Иванова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20221000600626 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХІ НПК.
Образувано е по въззивен протест на прокурор от Софийска градска прокуратура
(СГП) срещу присъда № 44 от 9.3.2022 г., постановена по н.о.х.д. № 3089/21 г. по описа на
Софийски градски съд (СГС), Наказателно отделение, 3. първоинстанционен състав. С
присъдата подсъдимата А. А. Г. е призната за невинна и е оправдА. по повдигнатото й
обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. І, предл. 5., алт. 2. НК.
С въззивния протест и неговото допълнение се поддържа, че мнозинството от
съдебния състав, постановил присъдата, е достигнало до неправилни доказателствени, а
оттам - фактически и правни изводи. Прокурорът намира за несъмнено доказано
обвинението спрямо А. Г.. Споделя констатациите, изразени в особеното мнение на съдията-
докладчик, че авторството на деянието е установено чрез показА.ята на свидетеля М. в
първия му разпит от досъдебното производство, кореспондиращи с показА.ята на
свидетелите Д. и Д.. В тази връзка прокурорът намира за неправилни съображенията на
мнозинството, доверило се на показА.ята на свидетеля М., дадени пред съдия в досъдебното
производство и в хода на съдебното следствие. В подкрепа на поддържА.та теза
представителят на държавното обвинение изтъква факта, че полицейските служители са
наблюдавали действията на свидетеля М. и са видели, че той е закупил веществото от жена,
както и че последният е съобщил още при проверката, че жената му е известна като „А.“ с
прякор „Я.“.
С протеста не се твърдят остА.ли неизяснени обстоятелства, налагащи събирането на
доказателства и такова не е поискано. Претенцията към въззивната инстанция е за отмяна на
присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимата да бъде призната за виновна по
повдигнатото й обвинение и осъдена.
1
В проведеното по реда на чл. 327 НПК закрито съдебно заседА.е въззивният съд е
приел, че за правилното решаване на делото не се налага събирането на доказателства в тази
инстанция.
В съдебното заседА.е, проведено на 6.10.2022 г., стрА.те поддържат позицията си, че
не се налага събирането на доказателства, която е споделена и от съдебния състав.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа протеста по изложените в него
съображения. Пледира за отмяна на присъдата и за постановяване на нова, осъдителна по
характер.
Защитникът на подсъдимата Г. – адвокат К., пледира за потвърждаване на присъдата.
Изтъква, че проведеното в първата инстанция съдебно следствие е било задълбочено и
напълно е изяснило фактите. Защитникът се солидаризира изцяло със съображенията на
мнозинството от съдебния състав, приело обвинението за недоказано.
В лична защита подсъдимата заявява, че поддържа казаното от адвоката й. Допълва,
че нищо не е направила, че иска да забрави миналото си, в което е правила грешки, които
обаче е осъзнала и няма да повтаря.
В предоставената й последна дума подсъдимата Г. моли да бъде оправдА..
След като прецени изложените в протеста доводи, становищата на стрА.те и
провери изцяло правилността на обжалвА.я съдебен акт, Софийският апелативен съд
(САС) прие следното:
С приоритетно значение се явява проверката за допуснати съществени процесуални
нарушения, тъй като наличието на такива, в случай че са и неотстрА.ми от въззивния съд,
обуславя необходимост от отмяна на съдебния акт на това основА.е и определя като
безпредметно обсъждането на въпросите, свързА. със същината на обвинението. При
извършената в пълнота (освен по доводите на стрА.те и служебно) ревизия на обжалвА.та
присъда въззивният съд констатира, че е допуснато съществено процесуално нарушение,
което не може да бъде отстранено в рамките на инстанционния контрол, защото е от
категорията на абсолютните.
От мотивите към присъдата е видно, че мнозинството не е посочило нито един факт,
който е приел за установен. Липсва каквато и да е фактическа обстановка. И в мотивите, и в
особеното мнение, са изложени единствено съображения по доказателствата. Извършеният
подробен и задълбочен доказателствен А.лиз в мотивите не позволява обаче на въззивния
съд да проследи какво мнозинството е приело за установено, че се е случило. В този смисъл
се налага извод, че волята на съда е неясна, защото не е формулирА. никаква фактология. Не
може да бъде изведена и по тълкувателен път.
Така въззивната инстанция не е в състояние да осъществи контрол върху обжалвА.я
съдебен акт касателно съществото на обвинението. Без да е ясно какви факти е приел за
установени първият съд, за да постанови присъдата си, не може да се осъществи проверка на
въпроса правилно ли е приложен материалният закон. Въззивната инстанция е „втора първа“
и не може да действа изцяло като първа, защото по този начин стрА.те биха се оказали
лишени от една инстанция. Задачата на въззивния съд е да провери правилността на
първостепенния съдебен акт, но това е възможно само когато той е надлежно мотивиран.
Именно затова липсата на мотиви е от категорията на абсолютните съществени процесуални
нарушения, визирА. в разпоредбата на чл. 348, ал. 3, т. 2, предл. І НПК, чието допускане има
за последица отмяна на атакувА.я съдебен акт само на това основА.е.
Мотивиран от изложеното съставът на САС приема, че присъдата следва да бъде
отменена поради допускането на съществено и неотстрА.мо по реда на въззивния контрол
съществено процесуално нарушение, отстрА.мо при ново разглеждане, а делото – върнато на
първоинстанционния съд за новото му разглеждане от друг съдебен състав от стадия на
2
съдебното заседА.е, в етапа на разпоредителното заседА.е.
Обсъждането на доводите на стрА.те, касаещи доказателствената дейност, не се
налага при този изход на делото в настоящата инстанция.
С оглед изложеното и на основА.е чл. 334, т. 1, и чл. 335, ал. 2 НПК, Софийски
апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда № 44 от 9.3.2022 г., постановена по н.о.х.д. № 3089/21 г. по описа
на Софийски градски съд (СГС), Наказателно отделение, 3. първоинстанционен състав.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане на друг съдебен състав от Софийски градски
съд от стадия на съдебното заседА.е.
Решението е окончателно.
СтрА.те да бъдат уведомени писмено за изготвянето на решението като се изпратят
съобщения на САП, на подсъдимата и на защитника й.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3