№ 686
гр. Благоевград, 24.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Георги Янев
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Въззивно
гражданско дело № 20241200500751 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Жалбоподателката Д. В. Г., редовно призована, не се явява. Същата се
представлява от адв. Р. Б., с пълномощно по делото.
За ответника Районна потребителна кооперация „Пирин“, редовно призован,
се явява Л. К. К..
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:
Докладва се становище от адв. Е. З., пълномощник на РПК „Пирин“,
постъпило по делото на 23.10.2024 година, която във връзка с нейна служебна
ангажираност в гр. София по друго дело, е в невъзможност да се яви за
насроченото съдебно заседание, но заявява, че не е налице пречка за даване
ход на делото, ако е налице съгласие на представителя на кооперация за даване
ход на същото; ако бъде даден ход на делото, от името на РПК „Пирин“
пълномощник адв. З. поддържа изцяло писмения отговор на въззивната жалба,
като оспорва изцяло предявената въззивна жалба и изложените в нея
твърдения, обстоятелства и искания; моли да й бъде дадена възможност да се
запознае с представените доказателства от другата страна, ако такива бъдат
наведени пред настоящия състав на съда; по съществото на делото моли да
бъде отхвърлена въззивната жалба, като неоснователна, и да бъде оставено в
сила обжалваното първоинстанционно решение, като допустимо, валидно и
1
правилно, както и обосновано от събраните доказателства; моли да й бъде
срок за представяне на писмена защита; претендират се направените по делото
разноски, за което се представя пълномощно и списък.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Л. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът
препраща към Определение № 990/12.09.2024 година от закрито съдебно
заседание.
АДВ. Б.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.
Моля да дадете ход по същество.
Л. К.: Уважаеми Въззивни съдии, от името на представляваната от мен
кооперация поддържам писмения отговор и всички, изложени в същия
съображения. Оспорвам въззивната жалба, по съображенията, изложени в
отговора ни. Нямам искания за нови доказателства. Моля да дадете ход на
делото по същество.
Поради липса на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
АДВ. Б.: Уважаеми Окръжни съдии, моля да уважите жалбата, като
постановите решение, с което да отхвърлите предявения иск, като
неоснователен и недоказан, тъй като считаме, че в тежест на ищцовата страна
е да установи какъв е размерът на липсите по делото, а такъв безспорно не е
установен. Ответната кооперация е заявила, че с нейно съгласие са давани
версии на клиенти на кооперацията, което е установено от вещото лице по
приетата съдебно-счетоводна експертиза. На доверителката ми са удържани
суми за липси и ако действително е имало и други липси, то несъмнено те ще
щяха да бъдат удържани, а не след няколко години да се предявява иск за
такива липси, които не е установено дали са по вина на доверителката ми, или
2
същите са давани като версии на клиенти на магазина. Също така считам, че
решението е неправилно и в частта му за присъдените разноски, тъй като
такива са присъдени на ищцовата кооперация за процесуално
представителство, а адв. Е. З. не е осъществявала такова пред
първоинстанционния съд. Моля да ни присъдите и направените разноски –
единствено за адвокатско възнаграждение пред първата инстанция.
Л. К.: Уважаеми Въззивни съдии, от името на представляваната от мен
кооперация ви моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
жалбата на въззивницата, тъй като считам, че същата е неоснователна и
недоказана. Считам решението на първоинстанционния съд за правилно,
законосъобразно, обосновано и почиващо изцяло на събрания доказателствен
материал. Моля да ни бъде даден подходящ срок, в който да изложим
подробни съображения в писмена защита. Моля да ни бъдат присъдени
направените по делото разноски. По делото не са събрани абсолютно никакви
доказателства, че от кооперацията е разрешено на материално отговорното
лице да дава стоки на версии, напротив – такова законово определение
„версия“ дори не съществува и не са събирани никакви доказателства в тази
насока. По отношение на адвокатското възнаграждение на представляващия
ни адвокат – в делото се съдържат достатъчно документи, от които е видно, че
е осъществено такова от страна на адв. Е. З., поради което считам, че
наведените в днешното съдебно заседание от адв. Б. твърдения са
неоснователни. Предвид всичко гореизложено ви моля за вашия съдебен акт.
Представям списък на разноските.
РЕПЛИКА НА АДВ. Б.: По отношение на представения списък на разноските
– възразявам, тъй като не е осъществено процесуално представителство, а за
изготвяне на писмен отговор по делото има друго възнаграждение по
Наредбата, т.е. правя възражение за прекомерност. Моля да имате предвид, че
и пред първоинстанционния съд, в първото съдебно заседание, кооперацията
изрично заяви, че не оспорва обстоятелството, че с нейно съгласие са давани
стоки на версии, като първоинстанционният съд прие това за ненуждаещо се
от доказване обстоятелство.
ДУПЛИКА НА Л. К.: Беше прието за ненуждаещо се от доказване единствено,
че в магазина се е пазарувало с купони, но не и на версия.
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
3
законоустановения срок, като предоставя на страните възможност за
депозиране на писмени становища по делото в едноседмичен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4